היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, הגישה לבית המשפט העליון באמצעות פרקליטות המדינה את תגובתה לעתירות לבג"ץ נגד החלטות הממשלה הנוגעות להדחתה, וקבעה שיש לקבל את העתירות ולבטל את ההחלטות.
בתגובה נטען כי הממשלה שינתה את הכללים להפסקת כהונתה של היועצת המשפטית לממשלה, לאחר שהחלה בהליך הפיטורים, כדי להבטיח את התוצאה, שהיא הפסקת כהונתה של התובעת הכללית במשפטו ראש הממשלה. ממילא, כך נטען, הליך הפיטורים פסול מיסודו.
"ההחלטה לא התקבלה מאחורי 'מסך בערות' ומתוך תפישה עקרונית, אלא תוך שינוי הכללים תוך כדי ההליך", כתבה היועצת. "זאת, לאחר שהליך הפסקת כהונת היועצת המשפטית לממשלה כבר החל תחת הכללים האחרים, אך הממשלה הגיעה למסקנה שהיא איננה מסוגלת להביא לשליטה מלאה בתוצאות ההליך המקצועי שהתוותה ועדת שמגר".
הכי מעניין
"דווקא את ההחלטה העקרונית והחשובה זו", הוסיפה בהרב-מיארה, "שהיא החלטה כללית שנוגעת לדרכי הפסקת הכהונה של כל יועץ משפטי לממשלה, כנדרש בנושאים משמעותיים לשלטון החוק, קיבלה הממשלה בדרך פסולה זו. פגם זה נושא עמו השלכות רוחב דרמטיות, שכן אם ניתן להחליף בזמן אמת, כל כלל מרסן בכלל נוח יותר, המותאם לצורך הפוליטי הרגעי של הממשלה ולתוצאה המבוקשת, לא מדובר בשינוי הכללים אלא בביטולם. אין משמעות לכללים מרסנים אשר בכל אימת שהם אינם מביאים לתוצאה הרצויה ניתן לשנותם כדי שיתאימו, תוך 'סימון המטרה מסביב לחץ'.
"לפי גישה זו, אין בלמים על כוחה של הממשלה – כוחה הופך לבלתי מרוסן, לא רק בהקשר של היועצת המשפטית לממשלה אלא בהקשר רחב בהרבה. הדברים נכונים ביתר שאת כאשר עסקינן במי שמשמש בתפקיד של שומר סף בדמוקרטיה הישראלית", נאמר בתגובת היועצת.
עוד נטען בתגובה, כי "נפסדותו הנורמטיבית של ההסדר לגופו היא גם תוצאה ישירה של החלטת ממשלה, שהתקבלה בניגוד לכללי המשפט המינהלי הבסיסיים ביותר: ללא תשתית עובדתית או משפטית לתמיכה בה; במהירות בזק; ללא עבודת מטה; תוך מחיקת המלצות ועדת שמגר וסטייה מהחלטת ממשלה קודמת; ללא הנמקה עניינית, ותוך שקילת שיקולים זרים. בכלל זאת, החלטת הממשלה לא התמודדה, ולו במעט, עם הפתח הרחב שנפתח לניצול לרעה של הליך סיום הכהונה, לרבות השפעה פסולה על הליכים פליליים מתנהלים. כשבחרה לסטות מדרך סיום הכהונה שנקבעה בכללים בהתאם לדוח ועדת שמגר, לא התמודדה הממשלה עם הקשיים והשיקולים עליהם עמד הדוח בעניין זה, שהיו הבסיס להסדר סיום הכהונה שקבעה הוועדה כדי לאזן בין השיקולים השונים".
"זאת ועוד, הממשלה שינתה את הכללים תוך התעלמות מפסיקת בית המשפט הנכבד מהעת האחרונה בעניין פיטורי ראש השב"כ, אליו נדרש בהמשך. כלומר, הממשלה פועלת באופן שיטתי, לשנות בפעם השנייה בתוך חודשים ספורים את דרך סיום הכהונה של עובד ציבור בכיר בעל סמכויות אכיפה, תוך כדי ההליך, ובכך מתעלמת באופן מופגן מפסיקת בית המשפט הנכבד. מכלול פגמים אלו... מלמדים כי הממשלה בחרה להפנות עורף – באופן מופגן ומודע – ליסודיים ולבסיסיים ביותר שבכללי המשפט המינהלי הישראלי ולפסיקת בית המשפט לאורך השנים, עד כדי כך שהחלטת הממשלה נעדרת כל תוקף משפטי. משאלו הם פני הדברים – דינה של החלטת הממשלה 3125 (כמו גם של כל ההחלטות הנסמכות עליה) הוא בטלות", סיכמה היועצת באמצעות הפרקליטות.