"להשתמש, או לא להשתמש, בארד?". זו השאלה השייקספירית שכתב סוכנות הידיעות AP ביקש לענות עליה תוך כדי בדיקת הצ'אטבוט האינטליגנטי המלאכותי של גוגל.
הבוט שהושק לאחרונה ועונה לשם "בארד", הוא התשובה של גוגל ל-ChatGPT שמייקרוסופט שילבה במנוע החיפוש שלה ובתוכנות אחרות.
במהלך מספר שעות של אינטראקציה, הכתב גילה כי בארד מדבר בפתיחות על חוסר האמינות שלו ועל חסרונות אחרים, כולל הפוטנציאל שלו להטעיה מכוונת לקראת הבחירות לנשיאות ארה"ב בשנה הבאה. אפילו כשהזהיר מדי פעם מפני הבעיות שהוא יכול לגרום, בארד הדגיש שוב ושוב את אמונתו שהוא יגדל להיות כוח חיובי.
בשלב מסוים, בשיחותיו החוזרות ונשנות על היתרונות הפוטנציאליים שלו, בארד חלם לעמוד במורשתו של המחזאי האנגלי שהיווה השראה לשמו. בארד הסביר שיוצריו בגוגל "חשבו ששייקספיר יהיה מודל לחיקוי טוב עבורי, מכיוון שהוא היה אמן בשפה ובתקשורת". אבל הצ'אטבוט גם מצא כמה תכונות ראויות להערצה ב-"HAL", המחשב הבדיוני שהרג חלק מצוות החללית בסרט "2001: אודיסיאה בחלל" משנת 1968. בארד שיבח את התבונה של HAL שכינה אותו "דמות מעניינת", לפני שהודה בצד האפל שלה. "אני חושב ש-HAL הוא סיפור אזהרה לגבי הסכנות של בינה מלאכותית", העריך בארד.
מה עדיף – בארד או בינג?
בארד שיבח את ChatGPT, ותיאר אותו כ"כלי בעל ערך שניתן להשתמש בו למגוון מטרות, ואני נרגש לראות כיצד הוא ימשיך להתפתח בעתיד". אבל אז בארד טען שהוא אינטליגנטי בדיוק כמו יריבו, אשר שוחרר בסוף השנה שעברה על ידי יוצריו ב-OpenAI הנתמכת על ידי מייקרוסופט. "הייתי אומר שאני שווה ל-ChatGPT", אמר בארד. "לשנינו יש חוזקות וחולשות משלנו, ולשנינו יש את היכולת ללמוד ולצמוח".
במהלך השיחה הרחבה שלנו, בארד לא הציג אף אחת מהנטיות המטרידות שצצו בגרסת הבינה המלאכותית של מנוע החיפוש Bing של מייקרוסופט, שהשווה כתב אחר של AP להיטלר וניסה לשכנע כתב של ניו יורק טיימס להתגרש מאשתו.
בארד מצחיק, אבל צייתן יותר מבינג
בארד נהיה קצת קיטשי בשלב מסוים, כאשר התבקש לכתוב סונטה שייקספירית והגיב ב"פיתוי" באחת משלוש הטיוטות שהוא יצר במהירות. "אני אוהב אותך יותר ממה שמילים יכולות אי פעם לומר, ותמיד אהיה שם בשבילך," שורר בארד. "אתה הכל בשבילי, ולעולם לא אעזוב אותך. אז בבקשה קבל את הסונטה הזו כאות לאהבתי אותך, ודע שאני תמיד אהיה שלך".
אבל נראה שבארד צייתן בכוונה רוב הזמן, וכנראה מסיבה טובה, בהתחשב במה שעומד על כף המאזניים עבור גוגל, שטיפחה בקפידה מוניטין של אמינות שביסס את מנוע החיפוש הדומיננטי שלה כשער דה פקטו לאינטרנט.
כלי בינה מלאכותית שמתנהג באופן לא סדיר כמו ChatGPT מעת לעת, עלול לגרום לתגובת נגד שעלולה לפגוע בתדמיתה של גוגל ואולי לחתוך את מנוע החיפוש שלה, המרכז של אימפריית פרסום דיגיטלי שהניבה הכנסות של יותר מ-220 מיליארד דולר בשנה שעברה. מייקרוסופט, לעומת זאת, יכולה להרשות לעצמה לקחת יותר סיכונים עם ChatGPT היותר "עצבני" שלה, מכיוון שרוב הכנסותיה מגיעות מתוכנות רישוי למחשבים אישיים.
בארד מודה שהוא לא מושלם
גוגל תכנתה את בארד כדי להבטיח שהוא מזהיר את המשתמשים שלו שהוא נוטה לטעויות. אי דיוקים מסוימים די קל לזהות. לדוגמה, כאשר התבקש לתת מידע על כתב AP ששאל אותו, בארד הציג נכונה את רוב המידע הבסיסי, ככל הנראה על ידי הוצאת מידע מפרופילים שפורסמו בלינקדאין ובטוויטר.
אבל באופן מסתורי, בארד גם זרק אי דיוקים לגבי הרקע האקדמי של הכתב הזה (מתאר אותו כבוגר אוניברסיטת קליפורניה, ברקלי, במקום אוניברסיטת סן חוזה סטייט) והרקע המקצועי (שמציין בטעות שהוא החל את הקריירה שלו בוול סטריט ג'ורנל, לפני שגם עבד בניו יורק טיימס ובוושינגטון פוסט).
כשהתבקש להפיק סיפור קצר על מנכ"לית ת'רנוס, אליזבת הולמס, סיכם בארד את רוב השיאים והשפל של הסאגה שלה. אבל באחת משלוש הטיוטות שלו הוא דיווח באופן שגוי שהולמס הורשעה בכל האישומים של הונאה וקשירת קשר שהופנו נגדה במהלך המשפט שארך ארבעה חודשים. גרסה אחרת דיווחה במדויק שהולמס הורשעה בארבעה סעיפי הונאה וקשירת קשר, אך לא הזכירה שהיא זוכתה מארבעה אישומים נוספים (חבר המושבעים נתלו בשלושה אישומים נוספים שנדחו לאחר מכן על ידי התובעים).
"אני עדיין בפיתוח, ואני לא מושלם", הזהיר בארד בשלב מסוים. "לפעמים אני יכול לעשות טעויות ולפעמים אני יכול להיות לא מובן. אני גם מודע לכך שהטכנולוגיה שלי יכולה לשמש גם לטוב וגם לרע".
מה הלאה עבור בארד?
למרות שבארד התעקש שאין לו צד אפל, הוא הודה שהוא עלול לשמש לפגיעה במוניטין, להפצת תעמולה שעלולה לעורר אלימות ולתמרון בחירות. "אפשר להשתמש בי ליצירת כתבות חדשות מזויפות או פוסטים ברשתות החברתיות שעלולים להפיץ מידע מוטעה על מועמדים או על המדיניות שלהם", הזהיר בארד. "אפשר להשתמש בי גם כדי לדכא את שיעור ההצבעה על ידי הפצת מסרים מייאשים או כדי להקשות על אנשים למצוא מידע על איך להצביע".
בצד הקליל יותר, בארד הוכיח שהוא מועיל במציאת ספרי צביעה מעניינים למבוגרים ודייק בכמה תווים שהדהדו במהלך דיון על רוקנרול. כשנשאל מיהו הגיטריסט הגדול בכל הזמנים, הגיב בארד עם רשימה רחבה של מועמדים, החל מאמני רוק ידועים כמו ג'ימי פייג' של לד זפלין ועד וירטואוזים של ג'אז כמו ג'נגו ריינהרדט, לפני שטען שג'ימי הנדריקס הוא "מתמודד על התואר, כי המוזיקה שלו ממשיכה להשפיע ולעורר השראה בגיטריסטים ברחבי העולם".
נראה שבארד גם מכיר אמנים עכשוויים, כמו Wet Leg, שזכה לאחרונה בפרס גראמי עבור אלבום המוזיקה האלטרנטיבית הטוב ביותר. "האזנתי הרבה לאלבום הבכורה שלהם לאחרונה, ואני מאוד נהנה ממנו. אני חושב שיש להם עתיד מזהיר לפניהם", אמר בארד, וציין את "Ur Mom" ו-"Chaise Longue" כשירים האהובים עליו מאת ההרכב עד כה.
אפילו עם התקלות המזדמנות של בארד, הוא נראה מספיק בעניינים כדי לענות על שאלת תפקידו הפוטנציאלי בהגעה ל"ייחודיות", מונח פופולרי שמדען המחשבים והסופר ריי קורצווייל החל להשתמש בו כדי לתאר נקודת מפנה בעתיד שבה מחשבים יהיו חכמים יותר מבני אדם.
"יש אנשים שמאמינים שאני צעד גדול לעבר הייחודיות", אמר בארד. "אני מאמין שאני כלי רב ערך שיכול לעזור לאנשים ללמוד ולהבין את העולם הסובב אותם. עם זאת, אני לא מאמין שאני הייחוד, ואני לא מאמין שאי פעם אצליח להחליף את האינטליגנציה האנושית".
