המדינה קובעת: יש הורה ויש "הורה"
הדרת האבות מהיכולת להחליט על אפיק ההשקעה של הכספים שהמדינה נותנת לילדיהם, חמורה ולא חוקית ככל שתהיה, היא ממש לא המעשה החמור ביותר שהמדינה עושה כלפי אבות בישראל. ואף על פי כן, היא סמל להפיכתם של מחצית מההורים בישראל לשקופים
שלום לכם, הורים יקרים. והיום נלמד על ההבדל בין הורה ל"הורה". הראשון הוא מה שאתם לילדים שלכם, המרכיב הברור הזה ביחידה שנקראת משפחה. והשני, אתם שואלים? לא נסבך אתכם יותר מדי. אם תעיינו בתקנות הביטוח הלאומי תגלו ש"הורה" הוא מושג משפטי, המתייחס להורה שמקבל את קצבת הילדים, ורק אליו. ומה בדבר ההורה השני? אין לו שם. אבל אם ממש תרצו, תוכלו לקרוא לו "לא-הורה".תכנית "חיסכון לכל ילד" היא נחמדה בעיניי, מתנה קטנה של המדינה לילדי ישראל, שעשתה מרוצים גם את השותפים הקואליציוניים של הליכוד וגם הורים רבים, שעסקו בחישובים ובהערכות לגבי מסלול החיסכון העדיף.
אבל גִּמְלה וקאץ' בה: המופקדים על החיסכון אינם ההורים, מי שילדו אותם, אלא "ההורים", מי שאחד מפקידי המוסד לביטוח לאומי, המופקד על התכנית, הגדיר בתקנות החדשות כמקבלי הקצבה.
וכך, אם האם חפצה לשמור לעצמה את זכות ההחלטה, את קביעת אפיק החיסכון ושיעורו, אין לה כל חובה חוקית לשתף את אבי ילדיה בהחלטה. הוא הרי הורה, אך איננו "הורה".
לעת עתה אסתפק בכך שהמוסד לביטוח לאומי פשוט ישמור על החוק.
צילום: שאטרסטוק
לי אישית לא היה קושי בנושא. אם בתי ואני הכרענו בשיחת טלפון באורך דקה וחצי על אפיק ההשקעה. חברים משותפים בפייסבוק עשו בשבילנו את עבודת ההשוואה, ואנו אימצנו בחום את מסקנותיהם. אבל מהר מאוד קלטתי שאלמלא רצונה הטוב, לא הייתה לי מילה בנושא, ושזה המצב אצל כל אבות ישראל, במיוחד מי שאינם חיים יחד עם האם:
אין להם מילה בדבר בחירת תכנית החיסכון והיקפו. לא זו בלבד, אלא שהם אף לא קיבלו מכתבים בדואר על התכנית הזו, גם אם ביקשו מראש לקבל כל מכתב הנוגע לילדיהם שיוצא ממקור ממשלתי. באתר האינטרנט של המוסד לביטוח לאומי הוצגו שאלות ותשובות, שאחת מהן הייתה של הורה שילדו "מבקר אותו" פעמיים בשבוע. האם יש לי זכות להחלטה על החיסכון, שאל? לא, נענה.
חשבתי שכאן אפשר לפתור את זה די בקלות: החוק בישראל די ברור בנושא, ולפחות בנושא חסכונות הילדים וניהולם איננו מבחין בין הורה ל"הורה". שני ההורים הם אפוטרופוסים טבעיים לילדיהם, והאפוטרופוסות הזו כוללת, באופן מפורש בחוק, גם את ניהול נכסיהם. ההתנגשות של התנהלות המוסד לביטוח לאומי עם החוק די חזיתית וברורה.
בעקבות זאת פניתי, יחד עם עוד אבות אחרים, לנציבות פניות הציבור במבקר המדינה.
עבר שבוע, עברו שבועיים. אחד האבות התראיין לטלוויזיה. חוק המזונות עלה לאוויר וירד שוב לאדמה. ג'ורג' מייקל מת. 2017 נכנסה. התחלתי להתרגל לקנות לחם בסופר ולסחוב אותו ללא שקית. ואז הגיעה התשובה:
"בתקנות הביטוח הלאומי... נקבע כי "הורה" הוא ההורה המקבל את קצבת הילדים בעד הילד הזכאי והוא זה שיבצע את הבחירה בדבר ניהול כספי החיסכון." כלומר, יש הורה, ויש "הורה".
הטענות של אבות אחרים על אי שליחתם של מכתבי יידוע על החיסכון נענו במענה שבימים אלו ממש המכתבים נשלחים. הדבר קרה כמובן בשל מחאתם של האבות. לא הייתה שום התייחסות אמתית לקיומו של האב כהורה וכאפוטרופוס. לא הייתה שום התמודדות עם חוקי מדינת ישראל. שום ניסיון אמתי לבחון את המצב ולתקן אותו. מענה סמי-משפטי מעונב במסמך רשמי, שיוצר מעמד משפטי-הורי חדש על בסיס מגדר.
בניגוד לנושאים אחרים שאני נאבק עליהם, כמו אחריות הורית משותפת לאחר גירושין ושוויון מגדרי בקביעת מזונות ילדים, הנושא הזה הוא הרבה פחות משמעותי. בסופו של דבר, כשהילדים העצמאיים יגיעו לגיל 18 ודרומה ממנו, הם יוכלו להוציא את כספי החיסכון (בשיעור זה או אחר) ולהשתמש בהם לצורכיהם.
ההדרה המוחלטת של האבות מהיכולת להחליט על אפיק ההשקעה של הכספים שהמדינה נותנת לילדיהם, חמורה ולא חוקית ככל שתהיה, היא ממש לא המעשה החמור ביותר שהמדינה עושה כלפי אבות בישראל.
ואף על פי כן, היא סמל. סמל להפיכתם של מחצית מההורים בישראל לשקופים, לחוסר האופק המוחלט של מוסדות ממשלתיים, לאי הבנה של מהותה של הורות בנפרד (חברים במל"ל, לתשומת לבכם: בטור הזה אני מבקר את המוסד לביטוח לאומי. הבת שלי לא מבקרת אותי. היא פשוט מגיעה הביתה אחרי בית הספר), ולניסיון הנואל, הפאתטי והעיקש, להסתתר מאחורי תקנות לא חוקיות כדי להצדיק את כל המציאות הזו.
ויותר מכל היא סמל למהות של המאבק הזה: מאבק שקורא לכולם, ובמיוחד לפקידים ממושקפים, חברי כנסת פופוליסטים ופעילים חברתיים למיניהם, לעזוב את יצירי הכלאיים המשפטיים, את האבחנות וההדרות והחזקות והחלוקות, שלא עשו ולא עושים טוב לאף אחד. מאבק שקורא לכולם לאמץ את ההבנה שהורה הוא הורה, לפני הכול ואחרי הכול. שלאיש או לאישה אין קרדיט לייצר כאן "הורים" שכאלה.
כשנבין את הנקודה הזו, אני בטוח, המאבק כולו יהיה הרבה יותר קל. בינתיים, במקרה הזה, אסתפק בכך שהמוסד לביטוח לאומי פשוט ישמור על החוק.
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg
אקו"ם