ראשי » חדשות » פוליטי מדיני

דרור: יכול להיות שעשיתי טעות

בדיון בוועדה לביקורת המדינה על דבריו למעריב אמר פרופ' דרור כי רצה לעזור לציבור לבחון עמדותיו

הוועדה לביקורת המדינה התכנסה הבוקר לדון בהתבטאויותיו מעוררות המחלוקת של חבר וועדת וינוגרד, הפרופסור יחזקאל דרור, בראיון שהעניק למעריב­וגרם לסערה ציבורית גדולה. "כל ההופעות שלי בתקשורת היו מכוונות לעזור לציבור לשקול את עמדותיו, יכול להיות שטעיתי", הבהיר פרופסור דרור. הח"כים הקשו עליו ויו"ר הוועדה ח"כ אורלב אמר כי "אין ספק שהדברים האלה מעוררים סימן שאלה ואולי אפילו כתם על ועדת וינוגרד".­בהצעת ההחלטה נקבע כי "לדעת הוועדה שגה יחזקאל דרור שהתראיין בסמיכות לפרסום הדוח ולא הצליח להעביר את דבריו במדויק".

ח"כ אורלב (מפד"ל), אמר בפתח דבריו כי "אני כמעט בטוח ש-90% מאלו שהיו קוראים את הדברים היו משיבים תשובה חיובית לשאלה האם פרופסור דרור נקט כאן עמדה פוליטית". לדברי אורלב, "אין ספק שהדברים האלה מעוררים סימן שאלה ואולי אפילו כתם על ועדת וינוגרד, שלכאורה נכנסו בה שיקולים פוליטיים וזה דבר שמחייב ברור".

מנגד, הדגיש דרור כי "כל ההופעות שלי בתקשורת היו מכוונות לעזור לציבור לשקול את עמדותיו. יכול להיות שעשיתי טעות ביחס לאומדן יכולת הבנת הנקרא. אם הייתי חוזר על הראיון, הייתי בוחר כמה מילים אחרות". 

פרופסור יחזקאל דרור בוועדה לביקורת המדינה. צילום ערוץ הכנסת

דרור ניסה להסביר את עמדתו כפי שהובעה בראיון למעריב ובייחוד את הציטוט: "אם אנחנו חושבים שראש הממשלה יקדם את תהליך השלום, זה שיקול מכובד מאוד". הוא אמר כי ניסה להסביר שמצד אחד עומדת האחריות וכי מי שרואה אחריות כערך עליון צריך להסיק את המסקנה, שלפיה מי שמאמין בתהליך השלום ומאמין שהממשלה מקדמת אותו, צריך להעניק לזה משקל.

"אני אמרתי שאני לא מחליט בין שתי האפשרויות האלה", הדגיש דרור, שציין כי הוא מדבר בשם עצמו בלבד ולא בשם חברי וועדת וינוגרד. הוא הוסיף כי "במשך כמעט שנה וחצי ישבנו בוועדה ואני לא יודע את עמדותיהם הפוליטיות של שאר חברי הוועדה

והם לא יודעים את שלי. על סמך כותרת בעיתון מטילים חשד בוועדה?".

כשנשאל איך הציבור יכול היה לפרש את עמדותיו אם לא באופן ברור וחד- משמעי כמי שתומך בראש הממשלה ובתהליך השלום השיב דרור כי "אני נשאר בדעתי שהחובה לעזור לציבור להחליט והחובה על הממשל לשפר את עצמו".

לדבריו, "להסיק מסקנות על סמך כותרת בעיתון בלי לקרוא, בלי לבדוק את העניין זה סימן לחוסר אמון, חשדנות וכמעט אויבות. יש הבדל בין חילוקי דעות ערכיים מהותיים לבין קפיצה בגלל כותרת בעיתון. לדעתי זה סימן חמור של אלה שעשו את זה".

ח"כ אריה אלדד (האיחוד הלאומי)תקף את דבריו של דרור ואמר כי "אני יוצא מהדיון הזה בתחושה קשה מאוד אחרי שפרופסור דרור לא הצליח להתנתק מעמדותיו האישיות".

ח"כ יוחנן פלסנר (קדימה) יצא להגנתו של דרור ואמר כי הוא חוזר היום על הדברים שאמר בפרסום ב"מעריב" ופורס את השיקולים האנליטיים לכך שלא היו מסקנות אישיות. "אז למה בכל זאת התכנסנו כאן? בגלל עורך שהוציא את הדברים מהקשרם וגורם גם לנו היום לרוץ כמו ברווזים", אמר פלסנר.

משה מוסקל, ששכל את בנו רפנאל במלחמת לבנון השנייה, ציטט את דברי הוועדה אודות 60 שעות האחרונות של המלחמה שלפיהם היא לא יכלה לבחון את המניעים ליציאה למבצע. "למה אתם וועדה? אם אינכם יכולים לבחון את המניעים הללו למה מינו אתכם?", שאל מוסקל.

ח"כ אורלב אמר כי קשה לו לקבל את האמירה של דרור שלפיה הוא נפל בפח ושהיה עושה היום את הדברים באופן חלקי אחרת. "אני לא חושב שחבר וועדה ממשלתית שקיבלה אחריות של וועדה ממלכתית, צריך להיכנס לדברים האלה. אתה מונה בראיון, שיקול שאיננו ממניין השיקולים שחבר וועדה ממלכתית צריך לשקול", אמר אורלב.

בהצעת ההחלטה שקיבלה הוועדה לביקורת המדינה בתום הדיון נקבע כי "אנו מביעים צער על דבריו של דרור שהובאו באמצעי התקשורת ושנגעו בנושאים פוליטיים. לדעת הוועדה שגה יחזקאל דרור שהתראיין בסמיכות לפרסום הדוח ולא הצליח להעביר את דבריו במדויק. הוועדה מקבלת את טענתו כי דבריו ושיקוליו לא הביעו עמדה פוליטית. הוועדה רשמה כי בדיוני ועדת וינוגרד לא עלו נושאים פוליטיים ולא היוו שיקול".

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...