 |
 |
|
|
| ביהמ"ש: תנובה תספק עוד נתונים על פרשת הסיליקון בחלב |
|
| זאת על פי בקשת המועצה לצרכנות. המועצה: "תנובה ממשיכה בניסיונות בלתי פוסקים להתחמק מאחריותה כלפי הצרכנים" |
|
|
|
 | דפדף בכלכלה |  | |
טל פמסון
4/7/2004 15:18 |
|
|
|
|
|
|
|
בית המשפט המחוזי בתל אביב דן היום בתביעה הייצוגית של המועצה לצרכנות ותאופיק ראבי נגד תנובה בפרשת הסיליקון בחלב. השופט, דר' עמירם בנימיני, נענה לבקשת המועצה לצרכנות למנות מומחה חוקר מתחום הכלכלה והשיווק, כדי לאמוד את מספר האנשים שצרכו חלב עמיד של תנובה 1% שומן שהוסף לו סיליקון בתקופה עד ספטמבר 1995.
בדיון טענה המועצה לצרכנות כי מהמסמכים שהגישה לה תנובה במסגרת צו לגילוי מסמכים, נראה כי בידי החברה נתונים נוספים שהיא מתחמקת מלתת אותם. על כך השיב בא כוח תנובה, עו"ד א. קיסרי, שאם אכן כך קרה הרי שמדובר בטעות. השופט קבע כי על אף שזכותה של המועצה לצרכנות להביא כעדים לדיון נציגים של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה ומועצת החלב, הרי שאין הדבר פוטר את תנובה מלמסור למועצה נתונים נוספים רלוונטיים אם יש כאלה בידה, כולל, הערכות המבוססות על מסמכים שבידה, כולל, נתונים שמקורם בלשכה המרכזית לסטטיסטיקה ומועצת החלב.
בנוסף, דחה בית המשפט את בקשתה של תנובה לפצל את הדיון לשני שלבים: דיון בשאלה העקרונית בדבר חובתה של תנובה לפצות צרכנים בגין הסיליקון שהוסף לחלב בתקופת התביעה, ורק אם תתקבל התביעה בנדון יחל השלב השני, בו יידרש כל צרכן הרואה עצמו נפגע להוכיח את נזקו באמצעות הגשת תצהיר לבית המשפט. מדבריו של השופט בעניין בקשת תנובה כי כל צרכן הרואה עצמו נפגע יגיש תצהיר עלה כי מדובר בדרישה השומטת למעשה את הרציונל העומד בבסיס התובענה הייצוגית.
לדברי דוברת המועצה לצרכנות, אורנה ביבר, הדיונים בתביעתה של המועצה לצרכנות נגד תנובה בעניין הסיליקון בחלב החלו לפני כ- 9 שנים, כאשר גם אחרי שבית המשפט העליון הכיר בתביעתה של המועצה בעניין כתביעה ייצוגית, ממשיכה תנובה בניסיונות בלתי פוסקים להתחמק מאחריותה כלפי הצרכנים.
פרשת הסיליקון בחלב החלה בתקופה שבין 25 בינואר 94' לבין 6 בספטמבר 95' אז ייצרה תנובה 13 מיליון ליטר חלב עמיד עם %1 שומן והוסיפה לו סיליקון. מעריב חשף את הפרשה בסוף אוגוסט 1995. תנובה פרסמה הכחשות באמצעי התקשורת, אולם בבדיקה שערך משרד הבריאות התברר שאכן הוסיפו סיליקון לחלב. המשרד הורה להשמיד את החלב הנגוע.
משרד הבריאות קבע כי אין בידו מידע שמצביע על נזק בריאותי של הסיליקון, אך הדגיש כי לא ניתן לשלול את קיומו של סיכון לטווח ארוך, משום שמדובר בצריכה בכמויות גדולות של חלב עמיד. בדצמבר 96' הואשמה תנובה באי מילוי הוראת תקן רשמי ובהפרת איסור הטעייה בפרסומת. ארבעה חודשים אחר כך היא הורשעה על פי הודאתה ובית המשפט גזר עליה את הקנס המקסימלי בעבירות אלה 28 אלף שקל.
|
|
 |
|
 |
|
|
|
| |
| |
|
| |
|
|
|
