 |
אחד מן המנגנונים המרכזיים שאמורים לשמש את האזרח הישראלי בעת מצוקה כלכלית הם קצבאות אבטחת ההכנסה. אין זה סוד שבשנים האחרונות קוצצו התקציבים, והועלו הקריטריונים אשר מזכים את מי שפונה לביטוח הלאומי בקיבצה, אבל תנאי אחד נשאר שרד את כל השינויים וכל הקיצוצים, לפיו מי שיש ברשותו רכב, גם אם לא בבעלותו, לא זכאי במקרה הזה לעזרת המדינה. הרציונל שעומד מאחורי תקנה זו הוא לא לאפשר למבוטח, המסוגל לשלם בגין אחזקת רכב, גם אם זה לא בבעלותו להינות מכספי הציבור. אולם החלטה של ביה"ד לעבודה עשויה לשנות את הפרשנות של התקנה הזו, ובכך עשויה לאפשר ליותר אנשים שיש ברשותם רכב, להנות מאבטחת הכנסה. אם שעשתה שימוש ברכב של בעלה לשעבר, זאת בכדי להסיע את בנם המשותף, על רקע דרישתו של האב, כי האם תמנע מלהסיע את הילד בתחבורה ציבורית, עשויה לשנות את המצב הזה. בפס"ד תקדימי שניתן לאחרונה בעניינה, אמרה השופטת אלישבע ברק, כי "תקנה זו אינה מתחשבת בשינוי העיתים - בעובדה שכיום רכב אינו רק מותרות והוא נפוץ בקרב כל שכבות העם, ושעל פי תנאי החיים כיום אין סיבה לשלול הגמל ממי שעושה שימוש ברכב אך אינו הבעלים שלו ואינו נושא בהוצאות אחזקתו". כיום כאשר פונה האזרח למוסדות הביטוח הלאומי, הוא מתחייב בכתב, כי אין ברשותו רכב. במקרה ומתגלה, כי מקבל הקצבה עושה שימוש קבוע ברכב, שולל ממנו הביטוח הלאומי את קיצבתו, ואף מחייב אותו לשלם בחזרה את כל אותם הכספים שקיבל עד לאותו מועד, כך שלמעה ממצב של זכאי הופך האזרח לחייב. בעניין זה קבעה השופטת ברק, כי "התקנה אינה מאפשרת לפקידי המוסד לביטוח לאומי, שהם בעלי הסמכות לאשר מתן הגמלה או לאו על פי החוק, להפעיל שיקול דעת במקרים המחייבים זאת". עו"ד אילה אנדורן מעריכה היום, כי המשמעות המעשית של פסק הדין היא, שהמוסד לביטוח לאומי יהיה מחוייב לתת גמלת הבטחת הכנסה גם לאזרחים שמשתמשים באופן קבוע ברכב כאשר אינם רשומים כבעלי הרכב ואינם נושאים בהוצאות אחזקתו. כלומר יותר אנשים יעברו את משוכת הגמלה ומאנשים שבעבר נשללה הזכות לגמלה בגלל שהשתמשו ברכב, יהיו זכאים היום לגמלה.
|
 |
 |
 |
 |
|
|