בג"ץ נתן "אור ירוק" לרפורמה בתכנון
למרות הביקורת הנוקבת של בג"ץ על סטיית הממשלה מההליך התקין, השופטים קבעו שהקמת מנגנון המעקב מפחיתה את הפגיעה בציבור
◄איזונים ובלמים לשלטון המקומי
◄מתנגדים לרפורמת המרפסות של נתניהו
◄ביטול הוועדות המחוזיות - איבוד אמון הציבור
◄הרפורמה בחוק התכנון והבנייה - טובה או רעה?
◄בג"ץ על רפורמת התכנון והבניהה: "מה הבהילות?"
◄למרות המלצת בג"ץ: אושרה הרפורמה בתכנון
במהלך הדיון שהתקיים בבג"ץ, בשבוע שעבר, מתחו השופטים ביקורת חריפה על כך שהממשלה הסתפקה בפרק זמן קצר של 21 יום בלבד להגשת הערות של גורמי ציבור על הצעת החוק.
"מה קרה? פרצה מלחמה? יש מצב חירום?", שאלה השופטת פרוקצ'יה. היא וחבריה להרכב המליצו בפני ועדת השרים לענייני חקיקה, שעמדה לדון בנושא ביום חמישי האחרון, לדחות לפרק זמן קצר נוסף את דיוניה והחלטתה בעניין, כדי לתת שהות מספקת לגורמי ציבור ובהם המועצה הארצית לתכנון ובניה, להציג את עמדותיהם ביחס לרפורמה המתוכננת.
אולם, ביום חמישי הודיעה הפרקליטות לבג"ץ כי ועדת השרים החליטה להעביר את הצעת החוק, בנוסחה המתוקן לאישור הממשלה בישיבתה היום. זאת כדי שלאחר האישור תונח ההצעה על שולחן הכנסת ביום שני, ויומיים לאחר מכן, ביום רביעי הקרוב, היא תועמד לקריאה ראשונה בכנסת.
עם זאת, הפרקליטות ציינה כי ועדת השרים קבעה שבנסיבות העניין המיוחדות תקים הממשלה מנגנון מעקב מיוחד לדיון בהערות גורמי הציבור להצעת החוק. הוועדה תעביר הערות אלו לבחינת הצוות המקצועי המטפל בהצעת החוק ולאחר מכן הנושא יעלה לדיון בפני ועדת השרים. זאת לאחר אישור הצעת החוק בקריאה ראשונה, מתוך מגמה שבמקרה הצורך ניתן יהיה לשנות הסדרים שונים בהצעה, גם לאחר אישורה בקריאה ראשונה.
ארגוני הסביבה טענו כי הקמת המנגנון המיוחד לא עונה על הקושי המהותי הקיים בנוהל גיבוש עמדת
אולם, השופטים קיבלו את עמדת הפרקליטות. הם ציינו בביקורת, כי הן במישור המשפטי והן במישור הציבורי, ראוי היה לתת לציבור הזדמנות אמיתית לבחון את הצעת החוק ולהגיש הערות לגביה בתוך פרק זמן סביר. זאת במיוחד כשמדובר ברפורמה כוללת בהסדרי התכנון והבנייה, שתהיה לה השפעה על הכלל ועל הפרט בחברה בישראל.
"לא השתכנענו בקיומו של טעם מהותי אמיתי לחיפזון המיוחד המאפיין את הליך אישורה של ההצעה בידי הממשלה, אשר מנע מגורמי הציבור להציג את עמדותיהם, בטרם תתקבל החלטת הממשלה", אמרו השופטים.
אולם, בסופו של דבר, השופטים קבעו כי לאור הקמת מנגנון המעקב המיוחד, אשר לפיו תקיים ועדת השרים דיונים נוספים בהצעת החוק, גם לאחר אישורה בקריאה הראשונה ואף תדון בהצעת החוק לאחר קבלת עמדת המועצה הארצית לתכנון ובנייה – ניתן מענה לצורך בחשיפת הליך גיבוש הצעת החוק לתגובות הציבור.
בנסיבות אלו, למרות הסטייה מההליך התקין והראוי, פחתה עוצמת הפגיעה בגורמי הציבור באופן משמעותי ואינה מצדיקה את התערבות בג"ץ.
השופטים העירו כי ההליך של מנגנון המעקב לאחר אישור הצעת החוק הוא אמנם מאוחר והיה ראוי לקיימו מלכתחילה, אולם למרות זאת הם סבורים כי יש להליך מאוחר זה "נפקות ממשית ביחס לעיצוב תוכנה הסופי של ההצעה בידי הממשלה...".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם