"לא צריך למהר לבטל את הרשעתו של רמון"
שירות המבחן המליץ לבטל את ההרשעה נגד רמון, בנימוק שהוא הביע חרטה וכי יש להתחשב במצבו. רמון: "מתנצל על המעשה". התובעת לא מקבלת זאת: "נשים יפחדו להתלונן נגד אדם חזק"
משפטו של רמון התחדש היום לאחר שלפני שלושה שבועות ביקש פרקליטו של רמון, עו"ד דן שינמן, מבית המשפט לבטל את הרשעתו ולהשאיר את האשמה על כנה. בשירות המבחן, נימקו את המלצתם בכך שלקחו בחשבון את סוג העבירה שעבר רמון, את חומרתה ואת מצבו, וכי רמון הביע חרטה כנה על המעשה. עם זאת, שירות המבחן המליץ להטיל על השר לשעבר 180 שעות של עבודות למען הציבור.
"כבר בחקירת המשטרה אמרתי שלא נהגתי כשורה", אמר במהלך הדיון שר המשפטים לשעבר, חיים רמון. "כשנישקתי את המתלוננת, נהגתי באופן לא אתי. כבר אז הבעתי חרטה וצער, וגם היום אני מתנצל על עצם המעשה, ומבקש סליחה שפגעתי בה". גזר דינו של רמון יינתן ב-29 במרץ.
פרקליטו של רמון שב וביקש מבית המשפט לבטל את הרשעתו. "גם אם אדם עבר עבירה, זו לא סיבה להרוס אותו טוטלית", אמר עו"ד שינמן. "מפעילים את כל התותחים, וכל הכוחות הכבדים, וזה יכול ליצור מצב בלתי נסבל". לדברי שיינמן מתחילת המשפט רמון לקח אחריות על מעשיו, הוא טען שייתכן וטעה במה שעשה, אולם בסך הכל פירש לא נכון את כוונתה של ה'. "הגישה שלו לא הייתה מתחמקת. הגישה אצל קצינת המבחן הייתה עקבית".
שינמן הוסיף כי מרשו עבר תקופה קשה מאוד, ואין סיבה שהקריירה הפוליטית שלו תרד לטמיון בשל עבירה שנמצאת ברף התחתון של המעשה. "מישהו יכול להבין מה עבר עליו, איזה תופת הוא עבר? אין מחלוקת שהוא עשה דבר טיפשי אבל בשביל זה צריך להרוס אותו?", תהה והזכיר כי רמון הקדיש 30 שנה לפעילות ציבורית. "אחרי כל מה שהוא עשה הוא צריך לעמוד כעת מול שוקת שבורה? אפשר להסתפק במה שהיה הנורמה כבר נקבעה עכשיו צריך לעשות צדק עם האיש הזה".
עו"ד שיינמן גם מתנגד לבקשת התביעה לקבוע בעבירה שיש עימה קלון "במיוחד כשיש קלון הוא יצטרך להתפטר באופן מיידי הוא גם לא יוכל לעבוד בתור עו"ד או להיות בדירקטוריון
לדברי התובעת עו"ד סגל-אנטלר הטענה שרמון הביע חרטה בפני נציגי שירות המבחן שונה ממה שהצטייר בדיונים בבית המשפט. "כאשר קוראים מה אמר הנאשם לשירות המבחן על החרטה הכנה, צר לי לומר אבל אלה דברים חדשים אצלו", אמרה התובעת. "במהלך המשפט הוא הכפיש את המתלוננת, קרא לה 'שקרנית' וגלגל את האשמה לפתחה".
היא הוסיפה שיש לתת משקל מינימלי לדברים שאמר רמון לשירות המבחן, כי למרות שהוא מודה שהיה פגם מוסרי-אתי במעשיו, הוא "עדיין לא הפנים שמדובר בעבירה פלילית". התובעת הוסיפה כי היא לא רואה בהתנהגות של רמון עבירת מין, אלא התנהגות של יוהרה, כוחניות ושתלטנות.
בנוסף, טענה התובעת כי לביטול ההרשעה תהיה השפעה לרעה על מתלוננות אחרות. "הפגיעה במתלוננת התחילה אבל לא נגמרה בנשיקה", הסבירה. "היא נאלצה להתמודד עם הרס האופי שלה, ויש להניח שגם בעתיד היא תיפגע מכך. מאחר שראו את הדרך הקשה שעברה המתלוננת - מתלוננות אחרות לא יתלוננו בעתיד אם יהיה מדובר באדם חזק".
התובעת חיזקה את עמדתה את דבריה של העוזרת הפרלמנטריות שטוענת כי ח"כ יורם מרציאנו נישק אותה במועדון, והסבירה שהיא לא רוצה להתלונן נגדו כי היא לא רוצה שיקרה לה מה שקרה למתלוננת נגד רמון. עו"ד סגל-אנטלר ביקשה להטיל על רמון עונש מאסר על תנאי, ולחייב אותו לשלם פיצויים למתלוננת. כמו כן, היא ביקשה לקבוע שמדובר בעבירה שיש עמה קלון.
"אני מסכימה שצריכה להיות פרופורציה", אמרה השופטת חיותה כהן, וביקשה לדעת האם יוכל רמון לכהן שוב כשר, אם יורשע ללא קלון.
"פרשת רמון" החלה ב-12 ביולי 2006, כאשר רמון הוזעק לישיבה דחופה במשרד ראש הממשלה בקריה בתל-אביב בעקבות חטיפת שני החיילים בגבול הצפון. באותו יום הגיעה המתלוננת ה' להיפרד ממפקדיה וחברותיה, אחרי שסיימה את שירותה הצבאי בלשכה. ה' ביקשה מרמון צילום משותף למזכרת, וההמשך הוביל לכתב אישום נגד שר משפטים בישראל.
נא להמתין לטעינת התגובות
