 |
"העיקרון בשיטת המושבעים הוא שלשופט אין יתרון מבחינת יכולת שיפוט על פני מושבעים, אנשים מן השורה" – כך מסביר עו"ד אלון רום, מתמחה במשפט פלילי, בראיון
ל-NRG מעריב.
"האמריקנים קובעים שאדם זכאי לעמוד לדין צודק, ו-12 אנשים הם שיקבעו אם הוא אשם או לא. המשפט נעשה על ידי העם, על ידי הציבור", אומר עו"ד רום.
לדבריו, היתרון המרכזי בשיטת המושבעים הוא שיתוף הציבור. "בצורה כזו נוצר אמון של הציבור במערכת המשפט", מסביר רום, "העיקרון המוסרי הוא שעדיף 100 פושעים חופשיים על פני חף מפשע אחד, שמרצה עונש על משהו שלא עשה".
לעומת זאת, החיסרון המרכזי בשיטה האמריקנית הוא שמדובר בשיטה יקרה, אשר צורכת הרבה כוח אדם, ועל כן היא הרבה יותר מסורבלת. "יש הרבה ביקורת על כך שהמושבעים אינם נקיים מנטיות אישיות", אומר רום, "אם מדובר באדם שחור, או בסלבריטי דוגמת מייקל ג'קסון, הדבר עלול להשפיע על ההחלטה שתתקבל".
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
 |
 |
|
בטוחים ב-99%
|
 |
|
 |
 |
 |
|
בתחילת המשפט המושבעים עוברים "ניפויי" על ידי שני הצדדים – עורך דינו של הנאשם ונציגי התביעה יכולים לפסול כל מושבע אשר נראה בעיניהם כמוטה או לא מאוזן, שני הצדדים צריכים לאשר את הרכב חבר המושבעים הסופי, כל זאת במטרה ליצור איזון.
במהלך המשפט חברי המושבעים יושבים באולם בית המשפט, וכל "ההצגה" נעשית לכבודם ומולם. המושבעים יכולים לשאול שאלות ולהתערב בטיעוני שני הצדדים עד כמה שיצטרכו.
לאחר שמיעת העדויות ועריכת כל הדיונים מתכנסים חברי המושבעים ומסתגרים עד לקבלת ההחלטה. המושבעים מסתגרים כמה זמן שצריך, עד שיש הכרעה פה אחד. מספיק שמושבע אחד חושב אחרת משאר המושבעים כדי שפסק הדין יבוטל. "צריך לשכנע אותו וזה לוקח הרבה מאוד זמן", אומר עו"ד רום, "הזמן הארוך מראה על התלבטות. לבסוף, עם קבלת ההחלטה, השופט הוא שקובע את חומרת העונש. בארה"ב לשופט תפקיד פסיבי, הוא כמעט ואינו מעורב במהלך המשפט".
במקרה של מייקל ג'קסון, לתובעים יש אפשרות לפנות גם למשפט האזרחי במידה והוא יזוכה. במשפט הפלילי העונש חמור בהרבה – כליאה מאחורי סורגים. "לכן ההרשעה צריכה להיות בטוחה ב-99%" אומר רום, "במשפט האזרחי קל יותר לקבל הרשעה, שכן העונש יכול להיות רק כספי – תשלום פיצויים. במקרה של או ג'י סימפסון, הוא זוכה במשפט הפלילי והורשע אחר כך במשפט האזרחי. הוא לא נכנס לכלא, אלא רק נאלץ לשלם פיצויים". |  |  |  |  | |
|