טובלי VS פרסיקו: סתימת פיות או לשון הרע?
המתח בין שי טובלי לתומר פרסיקו עלה כיתה: השבוע תבע טובלי את פרסיקו בגין פרסום לשון הרע. לפי כתב התביעה, הקש ששבר את גב הגמל הוא פוסט שפרסם פרסיקו בו נטען כי טובלי לכאורה מטיף לקיום יחסים הומוסקסואלים. פרסיקו בתגובה מבקש תרומה מקוראיו
על פי כתב התביעה, טובלי ולסטר מבקשים מבית משפט השלום בחדרה לפסוק כי פרסיקו ישלם לא פחות מ-220 אלף שקלים פיצוי לטובת כל אחד מהם, בצירוף לשכר טרחת עורך דין, הוצאות משפט ותוספת מע"מ.
פרסיקו המתין לכתב התביעה, ואף פרסם את מכתב ההתראה בבלוג שלו. הוא ציין שכיוון שלבד מהבלוג עצמו, "לולאת האל", אין לו אפשרות להסיר את כתביו שפורסמו בכלי תקשורת אחרים תוך 48 שעות ובכלל, ומכאן שלא היה באפשרותו להגיע עם טובלי ולסטר לפשרה.
כאמור, הסאגה בין פרסיקו לטובלי נמשכת כבר כמה שנים טובות. התובעים והנתבע מתכתשים מעל במת הרשת והעיתונות מאז שנת 2006, אז סיקר פרסיקו כנס בו הופיע טובלי וטען כי הוא התגלמותו של "הבודהה אוריון", מבוראי הגלקסיות, לטענתו. הדברים פורסמו בבלוג של פרסיקו ובגרסה דומה גם בערוץ הניו-אייג'.
אולם על פי כתב התביעה, הפרסום ש"שבר את גב הגמל" והביא להחלטה האחרונה לתבוע, היה רשומה שפורסמה בבלוג בינואר האחרון, תחת הכותרת "הכת של שי טובלי – עדות מבפנים", רשומה אשר לפי כתב התביעה "קיבל(ה) הד גדול בקרב קהל הלקוחות הקיים/הפוטנציאלי של התובעים".
בטענות התובעים צוין כי פרסיקו "מפיץ שמועות כי התובע (טובלי – ע.ד.) מנהיג כת... ציטט עובדות שקריות כגון הבטחת חיי נצח... גובים בסביבות 2,000 ש"ח, קיימת תורנות כביסה של התחתונים של שי, שי מטיף לכך שצריך לחוות חדירה בשביל התקדמות רוחנית..., טובלי מנצל את תלמידיו ומכנה את פעילותו כפעילות טנטרית באחוריהם... הורס משפחות...
פרסיקו מפריך את הטענות, בין היתר תואנה שמדובר בפגיעה בחופש הביטוי. "הרי לא רק אני כתבתי על טובלי", הוא אומר. "היתה כתבה גדולה מאוד ב'הארץ', היתה כתבת וידאו בערוץ 2, היו כל מיני אנשים שכתבו על טובלי דברים לא טובים. הוא תובע אותי בגלל שנוח לו לתבוע אותי, כי אני בלוגר. טובלי יודע שאני חלש, אין לי יועץ משפטי, עורך דין וגב כלכלי של עיתון שעומדים מאחורי, אז אפשר לנסות להפחיד אותי. יש פה ניסיון לסתמית פיות ולפגיעה בחופש הביטוי".
על פי עדותו של פרסיקו, אחרי הבלוג שלו עוקבים כאלף משתמשים ליום. פרסיקו לא הסיר ממנו את רשומותיו, שכר עורך דין ועובד על כתיבת כתב הגנה. הבוקר פרסם פרסיקו רשומה בבלוג שלו, בה הוא מבקש מקוראיו לתמוך כלכלית במאבקו המשפטי.
"הסיפור הזה גם ככה עולה לי אלפי שקלים", ממשיך פרסיקו. "אני איש אקדמיה שחוקר את תרבות הניו אייג', וכותב את הבלוג כדי להסביר ולהעשיר את השיח הציבורי על תופעות דתיות ורוחניות, מתוך תחושה שהדברים האלו לא מטופלים במידה מספקת על ידי העיתונות. במסגרת הזאת כתבתי על טובלי".
בדומה להתגייסות הציבורית ברשת לצידו של מיקי רוזנטל בשנת 2008, במסגרתה חתמו רבים על מסמך משפטי בו התחייבו לשאת בחלק קטן מסכום התביעה שתבעו האחים עופר את רוזנטל, גם פרסיקו, המאמין בחפותו, סומך על הקהילה שלו. "אין לי את הסכומים שטובלי תובע ממני. אני מורה בתיכון ודוקטורנט באוניברסיטה. גם את אלפי השקלים להגנה קשה לי להוציא", מסר. "אני מבקש, ממי שרוצה, לתרום ולתמוך במה שנקרא מאבקי הצודק".
אתה מנסה ליצר תמיכה ברוח "גם אני מיקי רוזנטל"?
"משהו כזה, אבל הפרסום של רוזנטל היה בכלי תקשורת מרכזי. פה יש עניין ספציפי של התעמרות בבלוגר, לדעתי, בגלל שהוא חלש ואפשר לנסות למחוץ אותו, ואני מקווה שהקהילה תוכל לתמוך בי".
למה אתה עוסק בטובלי בתדירות גבוהה יחסית?
"אני כותב את הבלוג כבר כמעט חמש שנים, במהלכן פרסמתי שש או שבע רשומות על טובלי. זה לא מעניין אותי בצורה אישית. הוא משנה את עורו בצורה תכופה וצבעונית וזה מזמין התייחסות, כמו במקרה של 'הבודהה אוריון'".
פרסקו טוען שלא יזם את פרסום הרשומה שהיוותה את "הקש האחרון". "טלפן אליי אדם שהיה בקהילה של טובלי ובקש ממני לפרסם דברים שהוא חשב שהם הכרחיים, כדי למנוע אסון או נזק לאנשים, שמבחינתו מתרחשים שם יום יום.
"בחרתי לפרסם את זה מתוך דאגה לציבור. הציבור צריך לדעת שהולכים שם דברים לא טובים. ניסיתי גם להשיג את תגובתו לפני שפרסמתי את מה שפרסמתי, אבל הוא סרב להגיב".
עמית זילברג, עורך דינו של טובלי אמר בתגובה כי "כשנכנסים לוויקיפדיה או גוגל וכותבים 'שי טובלי' מקבלים מספר מאמרים שתומר פרסיקו מפיץ על הלקוחות שלי במשך שנים, שמתייחסים לדרך החיים שלהם, לאמונה שלהם, לעיסוק שלהם כיום ולמי שהם".
"מגזין שבעה ימים פרסם לפני מספר שבועות כתבה שהתייחסה למושג 'כת', בה נכתב בין השאר לגבי גוף שנקרא 'המרכז לנפגעי כתות'. כמה מהקבוצות זעמו על פרסומן ככת, כיוון שכשהאדם הסביר שומע את המילה 'כת' הוא מקבל קונוטציה שלילית", הוסיף זילברג.
"גם פרסיקו הגיב למאמר זה בבלוג שלו, וכתב שמי שמשתמש במילה כת יודע שבצד השני זה מונח שלילי, והוא בעצמו משמיץ ואומר שהלקוחות שלי שותפים ומנהיגים של כת. הוא מודה ואומר שהוא כותב את כל הדברים כדי לבזות ולהשפיל אותם ולגרום להם להיכנס לכלא. הוא רוצה לפגוע בהם".
זילברג טוען שהוא והתובעים ניסו למנוע את התביעה. "לא רצינו להגיע לבית משפט ולעשות מזה רעש. הלקוחות הגישו תלונה במשטרה. פניתי אל פרסיקו טלפונית ואמרתי לו שהדברים פוגעים, שהוא חשוף לתביעת לשון הרע ושיסיר את הפרסומים. לא היה לו בזמנו עורך דין והצעתי לו להתייעץ עם עורך דין. ואולם, גם בתגובה שלו בבלוג למכתב ההתראה, הוא שם פס על כל העולם ולא מעניין אותו. למכתב נוסף הוא כבר לא הגיב. בקשנו בצו שיסיר את הדברים באופן מידי, ויש לנו דיון בצו בסוף החודש".
מה אתה אומר לגבי טענתו לפרסום הרשומה שהביאה להגשת התביעה מתוך כוונה להגן על שלום הציבור?
"יש גופים במדינה שאמונים על בטחון הציבור. לפני שהוא פונה באינטרנט לציבור, שיפנה למשטרה".
פרסיקו טוען שהחלטתם לתבוע אותו מהסיבה שהוא בלוגר ולא עומד מאחוריו גוף עיתונאי גדול, למרות שהוא לא היחיד שכתב דברים נגד טובלי.
"כל מקרה לגופו".
אתם מתכוונים לתבוע גם גופים אחרים?
"אנחנו מתכוונים לפנות לכל מי שפוגע או פגע בלקוחות שלנו ולמנוע הפצת לשון הרע עליהם".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם