זהירות: שינויים חד-צדדים בפוליסת הביטוח
חברות ביטוח רבות נוהגות לבצע שינויים חד-צדדים בפוליסה, מבלי ליידע את המבוטח או את סוכן הביטוח על כך. הנה מספר כללים שחשוב לדעת לפני שמחדשים את הביטוח
שינויים אלו לא הובאו לידיעתו של המבוטח, ואף לא הופנתה תשומת ליבו של הסוכן לכך. למעשה, רק לאחר שנפרץ ביתו ותכשיטיו נגנבו, נודע לו על השינויים שנעשו, כאשר נדחתה תביעתו, כיוון שלא הייתה לו כלל כספת.
דוגמה זו מתארת את אחת הרעות החולות שבעקבותיה מאבד המבוטח את הכיסוי הביטוחי שהיה לו, זאת לאור שינויים חד-צדדיים שמבצעות מידי פעם חברות הביטוח בפוליסות השונות.
במקרים כאלה, חברת הביטוח מכניסה לפוליסה המקורית סייג ומרגע זה, כל פוליסה חדשה שתופק או תחודש, תכלול באופן אוטומטי את הסייג החדש.
לא פעם, משמעותם של השינויים הללו הם הקטנה או צמצום של הכיסוי הביטוחי שהיה למבוטח עד כה. חרף חשיבות העניין, חברות הביטוח אינן טורחת תמיד ליידע את המבוטח אודות השינוי שנעשה. במקרים רבים חברת הביטוח אף אינה מיידעת על כך את הסוכנים.
הבעיה חמורה במיוחד דווקא כאשר מדובר במבוטח ותיק, שאין לו תביעות. שכן, לאורך זמן יכולים להצטבר שינויים רבים בתנאי הפוליסה ללא שהמבוטח או הסוכן ישימו לב אליהם. לאחר מספר שנים מתרחש נזק ואז מתברר שכל קשר בין הכיסוי המקורי שנרכש לזה שיש למבוטח היום - הוא מקרי לחלוטין. ולא רק זאת, אלא שלאור השינויים הרבים והתכופים, קשה בכלל לשחזר מהם תנאי הביטוח המקוריים שהיו בפוליסה, לפני שנעשו בה כל השינויים.
המצב חמור במיוחד בתחום ביטוחי הרכב, בו נעשים באופן שוטף שינויים בדרישות המיגון בהתאם להתפתחות מערכות המיגון בשוק.
חברות הביטוח אמנם נוהגות להוציא אחת לחודש הנחיות מפורטות לגבי דרישות המיגון העדכניות לכל רכב. אולם בעת החידוש, יכולה הפוליסה להתעדכן מבלי שתצא על כך הודעה ספציפית למבוטח.
כך למשל,
המשמעות: כל רכב חדש שיבוטח, יידרש להתקין את המיגון החדש. אולם, מבוטח ותיק שלא עודכן בשינויים, בבואו לחדש את הפוליסה, יופיעו דרישות המיגון החדש, אך הוא לא בהכרח יידע עליהם.
ביטוחים עסקיים מורכבים הרבה יותר, ולא פעם גם לבעלי מקצוע קשה לאתר שינויים שנעשים בפוליסה אם לא מופנית תשומת הלב אליהם.
גם כאן ניתן למצוא שינויים בדרישות מיגון הקבועות בפוליסה, הן בעת הפקת חידוש ובמקרים מסוימים אף באמצע תקופת הביטוח, זאת למרות שהן אינן קיימות בפועל ואף אין הסכמה עם המבוטח לגבי התקנתם.
בדרך כלל, מוכנסים שינויים דווקא ברשימה המודפסת, זו שכוללת את שם המבוטח, פרטיו האישיים וכו'. מהלך כזה יוצר סתירה בין מה שכתוב ברשימה לבין מה שכתוב בחוברת התנאים של הפוליסה.
אולם, חשוב לדעת כי הפסיקה המקובלת בבתי המשפט קובעת כי מה שכתוב ברשימה גובר על מה שכתוב בחוברת, ולכן זה גם מה שמחייב את המבוטח.
כך למשל, חברת הביטוח הכניסה לדף הרשימה של ביטוח אחריות מקצועית, סעיף קבוע אשר כולל דף שלם של חריגים אשר מחליפים את רשימת החריגים שמצויה בחוברת התנאים של הפוליסה.
בין השאר צויין גם חריג הקובע כי נזק פיזי לגוף או לרכוש אינו מכוסה תחת תנאי הפוליסה - חריג שלא היה קיים קודם לכן. מה תעשה חברת ניקיון שגרמה במהלך עבודתה נזק לריהוט של הלקוח, או מה כאשר עקב רשלנותו של עו"ד ניתן ללקוח שלו צו הריסה לרכושו? נזקים כאלה לא יהיו מכוסים כיוון שמדובר בנזקי רכוש.
חשוב לציין, כי כאשר פוליסה מחודשת לשנה נוספת, הציפיה הטבעית הן של המבוטח והן של הסוכן היא שהחידוש יתבצע על בסיס הפוליסה המסתיימת וללא שינוי, ולכן מרבית המבוטחים אינם מחפשים כלל שינויים בפוליסה.
במקרים רבים, מגלים הסוכנים את השינוי בעת בדיקת הפוליסה לפני מסירתה למבוטח, ומתריעים על השינוי בפני המבוטח. במקרים אחרים, מבוטחים רוכשים את הפוליסה ישירות אצל המבטח ללא מעורבות סוכן ביטוח או גורם מקצועי אחר, ולכן אינם מודעים לשינויים.
הנחיות המפקח על הביטוח קובעות, כי על חברות הביטוח מוטלת החובה לוודא כי המבוטח קיבל את ההודעה על השינוי המהותי במכתב נפרד, תוך הבלטת ההתניות וההחרגות בצורה בולטת, מודגשת ומפורטת.
גם הפסיקה בנושא זה היא ברורה ואף מחמירה עם המבטחים. כך למשל, קבע בית המשפט כי אפילו הדגשה באותיות גדולות ובצבע אדום על גבי כריכת הפוליסה, וכן הודעתו של הסוכן אודות השינוי למבוטח - אין בהם כדי לקיים את דרישות החוק.
כמו כן קבע בית המשפט כי יש לראות בדרישה להתקנת אמצעי מיגון חדשים או נוספים, שינוי מהותי לעומת הפוליסה הקודמת. על המבטח חלה החובה לוודא שהמבוטח קיבל הודעה על כך וכי הוא מסכים לה.
הודעה על שינויים מהותיים מסוג זה תישלח למבוטח לפחות 30 ימים לפני מועד תחילת תוקפה של תקופת הביטוח הנוספת, על מנת להותיר בידי המבוטח זמן לבצע את השינוי או לבחור במבטח אחר.
מעבר לעובדה כי השינויים שנעשים בתנאי הפוליסה עומדים בניגוד להנחיות מפורשות של המפקח על הביטוח ובניגוד לפסיקה המקובלת, הם גם בגדר שינוי תכנית ביטוח כמוגדר בצו ולפיכך חלק ניכר מהאחריות למצב רובצת לפתחו של המפקח על הביטוח.
כל שינוי בתכנית ביטוח, חייב לבוא לבדיקה ואישור של המפקח על הביטוח. אולם, לפי התקנות, במידה והמפקח אינו מגיב במשך 30 יום - השינויים מאושרים אוטומטית. וזה מה שקורה בדרך כלל.
פניית המבוטח לקבלת סעד מבית המשפט אינה מהווה הטרדה או הפסד לחברת הביטוח, נהפוך הוא. הגשת תביעה על ידי המבוטח, כרוכה בהוצאות כספיות ובאובדן שעות וימי עבודה. לכן בהרבה מאד מקרים המבוטחים זונחים את התביעה . וגם אם יחליטו להילחם, הרי שבסופו של דבר הם יקבלו את כספם באיחור של מספר שנים, או שיאלצו להתפשר בשל הזמן והטורח שבהתדיינות משפטית.
גם אם יגיע העניין לפסק דין ואפילו אם המבוטח יקבל את מלוא תביעתו, עדיין נגרם לו נזק רב של הזמן, אובדן שעות עבודה ועלויות משפט.
לעומת זאת לחברת הביטוח לא נגרם כל הפסד, שכן בסופו של דבר היא שילמה את אשר ממילא הייתה צריכה לשלם אך לאחר זמן רב, בו הכסף עמד לרשותה לצורכי השקעות ועשיית רווחים, קל וחומר במקרה בו המבוטחים זונחים את תביעתם או מתפשרים.
נא להמתין לטעינת התגובות
