להתראות, ותודה על האנצקלופדיה
אורי רדלר עזב את פרויקט האנציקלופדיה החופשית, ויקיפדיה, מכל הסיבות: אנשים לא יודעים לכתוב, לא מבינים מהי אנציקלופדיה, ובעיקר משום שהדמוקרטיה פשוט לא עובדת
176 עריכות. יותר מ-100 עמודים חדשים ברשימת העמודים במעקב. זה היה, כך אני מרגיש, בזבוז זמן מזוקק מקיר לקיר.
ויקיפדיה העברית היא מקום הצועד לקראת מותו הוודאי. אינני מתכוון לכך שעומדים לכבות את השרתים ולהגיד שלום. להיפך, ניתן לקוות (ואולי אפילו סביר להניח) שויקיפדיה תשאר עמנו לשנים ושנים. ויקיפדיה העברית גוססת כאנציקלופדיה. עוד מעט קט — חודשים אחדים לכל היותר — היא כבר תחדל להיות כזו כלל.
לא צריך להיות נביא כדי להגיד את זה. מספיק להסתכל על ויקיפדיה האנגלית. במובן האנציקלופדי, היא כבר מתה. זו לא תחושה שלי, זה בדוק. עשיתי שני נסיונות בנושא זה.
הנסיון הראשון כלל בדיקה של 400 ערכים (זה מעייף, אני יודע) באמצעות לחיצה על "ערך אקראי". התוצאות היו כאלו:
• 24 אחוז ערכי זבל (כוכבי פורנו (יש כמה מאות ערכים), פוקימון (כנ"ל), דמויות במשחקים זניחים, חבורת תעלולנים יפנים, מקהלת חובבים במיניאפוליס, ערך על שנת 2096, להקות תיאטרון חובבים, טבלת אוטובוסים מהירים, שירים זניחים, וכו').
• 22% — ערכי מקומות זניחים (עיירות של מאה תושבים, חמש מאות תושבים, בתי ספר תיכוניים זניחים, חנויות בערים שונות בארה"ב, רחובות סתמיים, וכו'. לא הכללתי כאן ערכים ראויים, גם אם היו קצרים).
• 16% — גבוליים. העתקות מביוגרפיות באינטרנט של דוקטורים ופרופסורים, פוליטיקאים מהשורה השנייה והשלישית, וכו'.
• 13% עמודי הפניות, פירושונים, וכדומה (אלו נמנים כערכים).
• 10% — קצרמרים באורך של שורה עד שתי שורות.
• 8% — ספורטאים מן השורה השנייה (לא הכללתי ספורטאים
• 7% — ראויים לערך ללא ספק.
התוצאות מעוגלות, המשמעות שלהן ברורה: רק כעשירית מכלל ערכי ויקיפדיה האנגלית הם ערכים הראויים להיכלל בה. כל השאר הם ערכים העוסקים בנושאים שבהם צריכים לעסוק אתרי מעריצים או, ברוב המכריע של המקרים, מסדי נתונים.
המשכתי בנסיון וערכתי בדיקה של הערכים הראויים. עברתי על כמאתיים ערכים, החל בערך A, לפי המפתח של אנציקלופדיה בריטניקה במהדורת 1911, שנבחר כמפתח "ראוּיוּת". רוב מכריע של הערכים (כ-80 אחוז) היה מועתק מילה במילה מאנציקלופדיה בריטניקה, אנציקלופדיה יודאיקה, אנציקלופדיה קתולית ואנציקלופדיות דומות ברשות הציבור (כולן מהעשור הראשון של המאה העשרים). ברוב המקרים, ההעתקה הייתה כה מרושלת, עד שערך מסוים נוצר פעמיים ושלוש, תוכן דומה משתי אנציקלופדיות הועתק במלואו ברצף, נותרו ראשי התיבות של הכותב המקורי, וכו'.
התמונה המבעיתה הזו אינה אקראית: היא תוצר של שיטה. אינפלציה מכוונת של מספר הערכים, על בסיס הרעיון ש"יותר זה יותר טוב." כשמתקבצים יחדיו כמה אלפי כותבים בעלי ידע מוגבל ויכולת כתיבה מוגבלת, התוצאה אינה התקבצות של הכותבים כדבורים עמלניות לשיפור הערכים הדורשים שיפור, אלא הרחבה של מספר הערכים, תוך יישור רמת הכתיבה והידע למכנה המשותף הנמוך ביותר: מסד נתונים סתמי, של חבורת כותבים סתמית. אין כאן שום דבר שמאתיים עובדים בשכר בגוגל לא יוכלו להפיק בתוך חודשיים. לכתוב סקריפטים הם יודעים.
הבעיה העיקרית של ויקיפדיה היא שהיא ויקיפדיה: קהילה דמוקרטית בה קולו של כל אחד שווה לקולו של כל אחד אחר בכל עניין. גם אם כתבת אלף ערכי פאר כתובים לתלפיות, קולך שווה לזה של זב חוטם שבא אתמול וכתב ערך על דוגמן בן 17 מפתח תקווה.
הרעיון הזה יפה מאוד מבחינה דמוקרטית, אבל גרוע מאוד מבחינת כתיבת אנציקלופדיה. הבעייתיות שבו לעניין כתיבת אנציקלופדיה נובעת משתי סיבות עיקריות:
1. לא יודעים לכתוב: רוב בני האדם אינם יודעים לכתוב. אנשים בעלי ידע רב, אך נטולי יכולת כתיבה יכולים לשפר במעט, במאמץ רב, את יכולת הכתיבה שלהם, אבל כותב גרוע אינו יכול להפוך לכותב טוב. מאחר ובוויקיפדיה כל אחד יכול להצטרף ולכתוב, רמת הכתיבה תהיה בהכרח ירודה מאוד. כל השאר הוא חישוב פשוט: בסביבות 80 אחוז מ-50 או 60 הערכים החדשים הנכתבים בויקיפדיה אינם ראויים למאכל אדם ודורשים שכתוב יסודי. שכתוב כזה דורש חצי שעה עד שעה של עבודה על ערך באורך בינוני. מאחר וישנם בודדים המוכנים לעסוק בשכתוב, ובודדים עוד יותר המוכנים לעסוק בשכתוב וגם יודעים איך לשכתב, בערך חצי מהערכים החדשים יוותרו לעד בלתי קריאים. יתר על כן, רוב האנשים שאינם יודעים לכתוב מודעים לכך, אם מראש ואם בעקבות תוויות עריכה ושכתוב המתנוססות בראש הערכים שכתבו. מצב זה יוצר אצלם עניין מובנה בהנמכת התקנים: הם מעוניינים בקבלתם ובאישורם של ערכים ברמת כתיבה ירודה, משום שזו הדרך היחידה בה יוכלו להשתתף בויקיפדיה.
2. לא מבינים מהי אנציקלופדיה: רוב בני האדם אינם מבינים מהי אנציקלופדיה. אינני מקל בכבודם. גם אני לא הבנתי מהי עד שהתחלתי לעסוק בכך ונדרש לי זמן עד שהבנתי. הבעיה היא שרוב בני האדם שאינם מבינים מהי אנציקלופדיה חושבים שהם מבינים מהי אנציקלופדיה. הטעות הנפוצה ביותר של אותם אנשים היא הסברה שאנציקלופדיה הוא סוג של מסד נתונים המרכז מידע בכל תחום המעניין אותם או עשוי לעניין את חבריהם. אם מעניין אותם דוגמן בן 17 מפתח תקווה או זמרמרת שוליים מרחובות, עניין זה הוא מפתח הכללה ראוי והולם לדעתם. בוויקיפדיה, כל אחד יכול להצטרף ולהצביע בעד או נגד הכללת ערכים העוסקים בדוגמנים או זמרמרים כאלו. כל השאר הוא חישוב פשוט: יש הרבה יותר חובבי שירלי לילו ודוגמני בגד ים מאנשים המתעניינים בהיסטוריה, נאמר. התוצאה ההכרחית היא יישור מתמיד של הקו כלפי מטה, להכללת ערך על כל אדם שעולה מלפני מישהו הרצון להכלילו והתוצר המתבקש הוא "אנציקלופדיה" שרוב ערכיה עוסקים בזמרים, כוכבני טלנובלות, כוכבי פורנו, פוקימונים, דמויות בסדרות זניחות, מקהלות חובבים, טבלאות אוטובוסים, לוחות זמנים של רכבות, וכיוצא בזה.
לשתי בעיות אלו, מצטרפת בעית הפחד. ויקיפדים מובילים, חלקם גם כאלו היודעים לאן מובילה הדרך, מפחדים להתאגד כדי לשנות את המצב. כבר היום, יכולתם לעשות זאת גבולית, כפי שניכר היה מהצבעת הסרת הרשאות "מפעיל מערכת" של אחד ה"דמוקרטיסטים." בתוך זמן לא רב — שבועות מספר ואולי כמה חודשים — ייחצה גם הגבול הזה, ולא תהיה כל יכולת או אפשרות לכותבים והעורכים שיצרו את רוב הערכים הראויים בויקיפדיה להשפיע באופן כלשהו על הכיוון.
לפני שנה, איש לא היה מעלה על דעתו שערך על כדורסלן בן 17 בליגה השנייה לנוער יאושר. היום, הוא אושר ברוב בהצבעה. בתוך חודשיים-שלושה, איש לא יטרח להעלות ערך כלשהו להצבעה, שכן האישור יהיה אוטומטי. למעשה, בעוד חודשיים-שלושה תוכל חבורת-הדוגמן להעלות להצבעת מחיקה את הערך על אלברט איינשטיין בנימוק ההפוך לנימוק העיקרי שהותיר את הכדורסלדוגמן בויקיפדיה: "הוא הופך את ויקיפדיה למקום אפרורי וסלקטיבי." ובאמת, כך הוא הדבר. מי מתעניין באלברט איינשטיין? מי מבין את תורת היחסות? אמנם גם "מייקל לואיס... מפורסם בנתיים רק ע"י בנות 13 והומואים" (כניסוחו מוזהב השוליים של כותב הערך וראש תומכיו), אבל זה עתיד להשתנות ובינינו, לאיינשטיין אפילו את זה אין.
כדי למנוע את החורבן הזה, אפשר לעשות הרבה ולא כלום. אפשרות ה"לא כלום" ברורה ופשוטה: פשוט עוזבים את ויקיפדיה. עזיבת עשרה כותבים ועורכים מרכזיים תחיש את קיצה בצורה הקיימת במידה משמעותית ותכפה על מנהליה שישארו פתרון ברור: קבלת התקן החדש והמשך כהונה כראשי-בובה סמליים של המפעל, או שינוי רדיקלי של המצב.
כרגע, לכאורה לפחות, ראשי ויקיפדיה העברית עדיין חוששים משינוי, פן ישפכו את התינוק ביחד עם מי האמבטיה. זה עניין זמני בלבד עד שלא תהיה להם ברירה.
שינוי רדיקלי של המצב צריך להתבצע קודם כל בדרך מנהלית:
1. העלאת סף הצבעה ל-5,000 עריכות: השתתפות בהצבעות היום היא בתנאי מינימליסטי של רישום, 100 עריכות וחודש של פעילות. זה סף מעורר גיחוך. תלמידי שתי כיתות (בפתח תקווה, נאמר) יכולים להצטרף לויקיפדיה, להוסיף פסיקים ונקודות עד הגעה לסף 100 עריכות, להמתין חודש ואז להכריע בכל הצבעה כרצונם. זה כבר קורה, דרך אגב. תועיל בשני מובנים: א) היא תאפשר למצביע ללמוד את המקום והליכותיו לפני השתתפות בהצבעה. ב) היא תאפשר לסנן אורחים לרגע.
2. חיוב רישום ובדיקת ערכים: אין זה הוגן כלפי הקוראים (זוכרים אותם?) להציג בפניהם מוצר שבחציו, כפי שהראיתי קודם, אינו ראוי למקרא עיני אדם. כדי לקבוע רף מזערי של איכות, יש לקבוע רף מזערי של איכות. כל משתמש חייב יהיה ברישום כדי לערוך ערכים. כל ערך חדש יעבור בדיקה בסיסית, ואם כותבו טרם כתב לפחות חמישים ערכים, הוא ימויין לקטגורית "לבדיקה." ערך בקטגוריה זו אפשר יהיה למחוק בלי דיון, בכפוף לשיקולי מפעיל המערכת הבודק אותו. כאלמנט הכבדה (כלומר, כדי למנוע קלות ראש יתרה בעניין כזה) יצטרך המפעיל לציין במפורש, במקום גוף הערך, את הנימוקים למחיקה, כשהנימוקים האפשריים יהיו רק א) העובדות בערך שגויות כולן או ברובן. ב) הערך אינו ראוי להכלל באנציקלופדיה. ג) איכות הכתיבה תובעת שכתוב מלא של הערך. את ההודעה על כך ואת הנימוקים להחלטה יש לשלוח לכותב הערך.
3. מחיקת ערכים קיימים: מפעיל מערכת יהיה רשאי למחוק ערכים קיימים (או קטגוריות קיימות), לפי שיקול דעתו, אם הם עונים על אחד הקריטריונים הבאים:
א) העובדות בערך שגויות כולן או ברובן.
ב) הערך אינו ראוי להכלל באנציקלופדיה.
ג) איכות הכתיבה תובעת שכתוב מלא של הערך. אם הסיבה היא ג', אפשר יהיה להעביר את הערך, לחילופין, לקטגוריה "לשכתוב" (בלי להכלילו בקטגוריה נוספת כלשהי). את ההודעה על כך ואת הנימוקים להחלטה יש לשלוח לכותב הערך. אם כותב הערך המקורי הוא משתמש שיצר לפחות 100 ערכים או בעל 5,000 עריכות, ניתן יהיה להגיש ערעור (אחרי מחיקת הערך ובעודו מחוק) בתביעה להחזירו. ערעור זה יתקבל או יידחה בהצבעה של הרשאים להצביע.
האם זה יכול להציל את ויקיפדיה? אולי. האם זה יקרה? במצב הנוכחי, אין לכך שום סיכוי. מה צריך לעשות, אם כך? להפסיק את בזבוז הזמן המזוקק. אני, מפסיק אותו עכשיו. אינני מתכוון לכתוב בויקיפדיה העברית או לבצע בה עריכות מעתה ואילך. עברתי את נקודת השבירה. עכשיו נותרה רק ההמתנה המיוסרת לכך שגם ויקיפדיה תגיע אליה. עצוב לי.
המכתב פורסם לראשונה באתרו האישי של אורי רדלר, "האונה השמאלית".
נא להמתין לטעינת התגובות
