 |
 |
|
|
| יו"ר הרשות לחשמל: אי-אפשר לבסס את ייצור החשמל בישראל רק על גז |
|
| "ברוב המדינות רק 40%-30% מהחשמל מיוצרים מגז, מחשש שתקלה בצנרת תשבית האספקה" |
|
|
|
 | דפדף בכלכלה |  | |
ליאור ברון
24/8/2004 8:35 |
|
|
|
|
|
|
|
"המשק הישראלי ימשיך להיות תלוי בשנים הקרובות בשימוש בנפט ובפחם לצורך ייצור חשמל. מגמה זו לא צפויה להשתנות בצורה מהותית בטווח הקצר", כך אומר יו"ר הרשות לחשמל, דוד אסוס, בעקבות הפרסום במעריב, שלפיו הזניחה הממשלה פיתוח מקורות אנרגיה חלופיים (כמו אנרגיה סולרית וכדומה).
לדברי אסוס," למעט הגז הטבעי שנמצא מול אשקלון, אין לישראל מקורות אנרגיה עצמאיים, וזה מחייב זהירות. "הניסיון שנצבר בעולם מראה שאי-אפשר לבסס את משק החשמל רק על גז טבעי. גם מדינות בעלות מאגרי גז עצמאיים גדולים, מבססות כיום רק כ-40%-30% מייצור החשמל על גז, מאחר שתקלות בצנרת הגז עשויות להשבית את אספקת החשמל. לעומת זאת, בשימוש בפחם אין סכנה כזו, ולכן במקביל להאצת השימוש בגז יהיה צורך להתבסס על פחם ונפט".
כיום, כ-70% מייצור החשמל בארץ מקורו בפחם, ואילו כ-30% מיוצרים באמצעות מזוט וסולר. בשנה שעברה החל ייצור חשמל בתחנת הכוח באשדוד, ובעקבות זאת קטן בכ-50% היקף השימוש במזוט. על-פי תוכניות הפיתוח במשק החשמל, בתוך 10 שנים, כ-40% מייצור החשמל בארץ ינבע מגז טבעי, והייצור מפחם יירד לכ-60% בהתאמה.
לדברי אסוס, יש מקום לשינוי במדיניות הממשלה לגבי שימוש במקורות אנרגיה חלופיים. לדבריו, פוטנציאל האנרגיה המתחדשת בארץ מגיע לכ-5% מייצור החשמל. "אנרגיה מתחדשת היא באופן בסיסי יקרה יותר, אבל הטענה כאילו השימוש בה אינו כדאי אינה נכונה. כשמביאים בחשבון את עלויות הזיהום והנזק לאיכות הסביבה, אז בהחלט יש כדאיות כלכלית למעבר ".
|
|
 |
|
 |
|
|
|
| |
| |
|
| |
|
|
|
