 |
/images/archive/gallery/124/603.jpg תמונת ארכיון
צילום: נאור רהב  |
|
|
|
|
| אחרי 7 שנים החליט השבוע בית-הדין לבטל 29 סעיפים בחוזה של בנק לאומי הפוגעים בלקוחות. רק ש-90% מהחוזים בארץ הם חוזים דומים |
|
|
|
 | דפדף בכלכלה |  | |
אייל מרקוס
18/6/2004 10:48 |
|
|
|
|
|
|
|
בסוף השבוע שעבר התרחשה "רעידת אדמה חוזית": בתום שבע שנים של דיונים, חייב בית-הדין לחוזים אחידים את בנק לאומי לבטל ולשנות 29 סעיפים בהסכם לפתיחת חשבון עו"ש. אתם אולי זוכרים את ההסכם הזה, שעליו חתמתם בלאומי או בבנק אחר. מדובר באותו קובץ ניירות גדול, המכוסה באותיות קטנות צפופות, ומלווה ב"תחתום פה, פה ופה". סביר להניח שכמו כולם נטלתם לידיכם את ההסכם, העמדתם פנים כאילו עיינתם בפסקה הראשונה, ואז חתמתם שם, שם ושם.
ובכן, כעת מתברר שרבים מהסעיפים של אותו הסכם - לפחות בבנק לאומי - מקפחים את הלקוחות. קניתם דירה? חתמתם על טופס במכבסה? נסעתם באוטובוס? נכנסתם לחניון? לבריכה? חוזים אחידים נמצאים בכולם. 90% מהפעילות הכלכלית בארץ נעשים בחוזים אחידים, שמקיפים מיליארדי שקלים. חוזה אחיד הוא חוזה שמנוסח בידי צד אחד, בדרך-כלל ספק, מוכר או נותן שירות. מהותו של החוזה האחיד היא שבדרך-כלל הלקוחות לא קוראים ולא משנים את הכתוב בחוזה, והם נחשבים למסכימים לסעיפיו השונים.
"לרוב אמורה להיות הסכמה בין שני הצדדים לחוזה, ואם הם בעלי כושר מיקוח זהה - אין צורך להתערב בחוזה", אומרת טנה שפניץ, משנה ליועץ המשפטי לממשלה (אזרחי), " בחוזים האחידים צד אחד לא מתעמק בחוזה, ואז המחוקק מתערב ומנסה להחזיר את האיזון בין שני הצדדים". מי שמגן על האזרח הם בתי-המשפט - צרכן יכול לתבוע באופן פרטני את הספק או את המוכר, ולנהל נגדו קרב דון קישוטי, או שניתן לדון בחוזה
בבית-הדין לחוזים אחידים, שמנסה לאכוף את חוק חוזים אחידים שנחקק ב-1982. בבית-הדין יושבים היו"ר, שופט מבית-משפט מחוזי, נציג ציבור ונציג של הצרכנים.
במקרה של בנק לאומי, היו אלה השופט יהונתן עדיאל, ד"ר שחר ליפשיץ ועובדיה שרגאי, שסימנו איקסים אדומים על חלק מסעיפי ההסכם. ההליכים בבית-הדין פועלים בשני מישורים: בראשון, החברה (או הספק) מביאה בעצמה את החוזה האחיד שניסחה לאישור, ואז היועץ המשפטי לממשלה וארגוני הצרכנים עוברים על הסעיפים ומציינים אילו מהם מקפחים ומה דורש שינוי. החברות לא חייבות לפנות לבית הדין. לעתים הן פונות בגלל אינטרס שלהן - תדמית חיובית או אינטרסים כלכליים (כגון הגבלת האחריות ללקוחות). בסך הכל, מדובר במספר מועט של בקשות בשנה - כמה עשרות.
מקרה לדוגמה היה החוזה של חברת הנסיעות אופיר טורס. לפני מספר ימים הודיע היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, שבחוזה האחיד שעליו מוחתמים לקוחות חברת הנסיעות קיימים 13 סעיפים מקפחים. גם המועצה לצרכנות מתנגדת לחלק מהסעיפים. מזוז יצא נגד מנגנון שערי החליפין שהמחירים נקבעים לפיו, תנאי הביטול, והאחריות על החבילות המוצעות לצרכנים.
רוני נויבואר, ממחלקת ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים, טיפלה ב-8 חוזי ניהול בתי-אבות של קופת החולים מכבי, שפנתה מיוזמתה לאשר אותם. "זה חוזה חשוב מאוד, כי מדובר באוכלוסייה חלשה", היא אומרת, ומשבחת את קופת החולים, "הם נהגו בצורה מאוד משתפת פעולה".
|
|
 |
|
 |
|
|
 |
|
 |
|
"יתרון לא סביר לבנק"
|
|
|
 |
|
|
|
במועצה לצרכנות, שהגישה התנגדות לחלק מהסעיפים, חלקו פחות שבחים לקופת החולים והיו שבעי רצון מכך שהכניסו שינויים מסוימים בחוזה. בחוזה, למשל, נקבע שהחזרת דמי הפיקדון לדייר העוזב את בית-האבות תיעשה לאחר מועד העזיבה. בית-הדין שינה את הסעיף וקבע שהוראה זו מקפחת את הקשישים, ומן הראוי שהחזרת הפיקדון תיעשה לא יאוחר ממועד העזיבה.
את ההשפעה המבורכת של פסיקה שכזאת ניתן למצוא במקרה של תלונה שהגישה למועצה דיירת בבית-האבות מגדלי אלישע, בנוגע לדמי הפיקדון. המועצה פנתה לבית האבות כשהיא מנפנפת בפסק-הדין, ושם החזירו לקשישה את דמי הפיקדון. חברת איתוראן, למשל, פנתה לפני כשלוש שנים לבית-הדין, וכעת היא הגישה חוזה מתוקן. הסיבה לפנייה היתה הגבלת האחריות להחזר כספי ללקוחות. בית-הדין צמצם במעט את הגבלת האחריות שלה. לאחר ששוקלים את ההתנגדויות, בית-הדין מאשר את החוזה, ואישור זה תקף ל-5 שנים, דהיינו - מבטיח שאי אפשר לתקוף את החוזה בטענה של קיפוח במשך 5 שנים.
ההליך השני הוא כאשר המדינה, ארגוני צרכנים או ארגונים אחרים שקיבלו את הסמכת משרד המשפטים (שפניץ: "אנחנו מוכנים להכיר בגוף רציני שאומר'תנו לנו הסמכה כדי שגם אנחנו נוכל לפנות לבית-הדין'"), פונים לבית-הדין בדרישה לביטול או לשינוי סעיפים. כך היה במקרה של חוזה פתיחת חשבון עו"ש של בנק לאומי. "פנינו מיוזמתנו וביקשנו מבית-הדין לבטל חלק מהסעיפים", מגוללת שפניץ. בחוזה ישנה הוראה לפיה הלקוח מאשר שקרא את החוזה והבין אותו. בית-הדין קבע שבגלל מורכבות החוזה, הסעיף מקפח.
ישנה הוראה שמתירה לצרכן להתלונן על נכונות הפירוט בחשבון בתוך 60 יום. בית-הדין קבע שהסעיף מקפח ונותן יתרון לא סביר לבנק: "הרי זה לא שאם הבנק גילה שחייבים לו 5,000 שקל , גם לו יש מגבלת זמן לגבות את הכסף", אומר עו"ד יוסי ברג, היועץ המשפטי של המועצה לצרכנות. ישנה גם הוראה שפוטרת את הבנק מאחריות אם הוא קיבל הוראה מזויפת בפקס, ובית-הדין קבע שהוראה כזו מקפחת, כי היא מסירה מהבנק כל אחריות. "תנאי מקפח נותן יתרון בלתי סביר לספק", אומר ברג, "כאן נותנים פטור לא סביר מאחריות לבנק. כל אחד מאותם תנאים מקפחים יכול לגרום לפעמים לאובדן של משכורת ולפעמים לאובדן של עשרות אלפי שקלים. בית-הדין צריך להגן על הצרכן". " בית-הדין מתעסק רק בנוסח", אומרת שפניץ, "נושא המחיר הוא לא לחוזים אחידים. הלקוח לא שם לב לסעיפים שונים בחוזה, ומגלה אותם רק בעת צרה. אבל למחיר שמים לב, הלקוחות יודעים כמה שילמו".
| | | | | |
|
|
| |
|
| |
|
|
|
