 |
/images/archive/gallery/223/099.jpg שריפה במסעדה
עיבוד מחשב:גל חן  |
|
|
|
|
| משגיח כשרות שגרם בשוגג לשריפת מסעדה נמלט לחו"ל. השבוע חייב בית המשפט את המועצה הדתית לשלם פיצויים למסעדן. "זה זלזול זועק בכספי ציבור", טוענת טובה רשף, חברת המועצה הדתית |
|
|
|
 | דפדף ביהדות |  | |
יאיר קלדור, זמן תל אביב
16/12/2004 13:12 |
|
|
|
|
|
|
|
המועצה הדתית בת"א חויבה לשלם לאדי בורנשטיין, בעל מסעדה בעיר, פיצוי בסך 85 אלף שקל. הסיבה: שרפה שהסבה נזק למסעדה נגרמה על ידי משגיח הכשרות במהלך תהליך ההכשרה, כך מפרסם המקומון "זמן תל אביב".
תחילת הסיפור ביוני 2000, כשבורנשטיין, שהיה אז בעל מסעדת אלמז בת"א, ביקש להוציא תעודת כשרות למסעדה. לשם כך הוא פנה למועצה הדתית, וזאת הפנתה אותו אל מגיח הכשרות הדר צוריאל. כעבור מספר ימים התייצב צוריאל במסעדה והתחיל בתהליך ההכשרה. במהלך עבודתו הוא הניח סירים על הגריל של המסעדה. כשהסירים התחילו לעלות עשן ניסה בורנשטיין להזהיר את המשגיח מפני האש, אך צוריאל המשיך במעשיו וגרם לכך שלהבות שעלו מהגריל התפשטו ושרפו חלק מהמסעדה שספגה נזקים כבדים.
כעבור זמן קצר הגיש בורנשטיין תביעה כנגד המועצה הדתית ונגד צוריאל, שבה טען כי בשל רשלנותו נגרם נזק כבד למסעדה. הוא דרש לפצותו.
שלוש שנים התנהל המשפט. צוריאל לא התייצב ולו לדיון אחד מאחר שהוא נמלט לארה"ב. יש לציין כי מדובר בבנו של מנהל מחלקת הכשרות במועצה הדתית, הרב ישראל יפת. הרב יפת, אשר נטען נגדו כי רבים מקרובי משפחתו מועסקים כמשגיחי כשרות במועצה, פוטר לפני כשנתיים מתפקידו לאחר שנחשף ב"זמן תל-אביב" כי לשם קבלת החזר הוצאות רכב, הציג להנהלת המועצה רישיון נהיגה מזויף.
באמצע 2003, כשנה לאחר פיטוריו, נעצר הרב יפת על ידי משטרת מרחב ירקון בחשד כי היה מעורב בניסיון להונאת חברת ביטוח וכן את הביטוח הלאומי על ידי הגשת תביעות בגין תאונות עבודה שונות שכלל לא התרחשו. במהלך חקירת הפרשה טען פרקליטו של הרב יפת כי המעצר של הרב נובע מרצון של המשטרה לשים את ידיה על בנו, הדר, שהיה מבוקש אף הוא לחקירה בנוגע לפרשה.
מאחר שצוריאל נמלט לחו"ל נאלץ השופט בתביעתו של בורנשטיין להסתמך על עדות בעל המסעדה בלבד. השופט צבי כספי כתב בפסיקתו כי המועצה הדתית לא מערערת כלל על העובדות במקרה. המועצה הדתית, אגב, טענה כי אין לה אחריות על משגיחי הכשרות מטעמה, הפועלים כקבלנים עצמאיים ומקבלים את התשלום ישירות מבעל העסק אותו הם מכשירים. על כך השיב השופט: "רק היגיון מינהלי עקום יכול לחיות עם מצב דברים שבו גוף הנותן שירותים לאזרחים, יכפה עליהם את ממלאי התפקיד מטעמו כעובדים של אותם האזרחים. יש היתממות רבה בטענות הנתבעת לפיהן קבלת הכשר למסעדה היא עניין וולנטרי גרידא".
טובה רשף, חברת המועצה הדתית מטעם שינוי, מספרת כי פרטי המקרה הגיעו לידיעתה רק לפני כשבועיים במהלך ישיבת מועצה: "הנושא עלה בישיבה מבלי שהופיע כלל בסדר היום ועלו תמיהות רבות, בייחוד לאחר עיון בפסק דין. כיצד המועצה מאשרת משגיח כשרות שהוא בנו של מנהל המחלקה? מדוע המועצה מעניקה לאותו משגיח ייצוג משפטי משותף, בעוד היא טוענת כי האחריות אינה שלה אלא של המשגיח? הרי עתה אי אפשר לתבוע את אותו משגיח. הרושם שלי הוא שפעלו כאן שיקולים פסולים, מאותו סוג שסייעו למשגיח לקבל את משרתו מלכתחילה. זה זלזול זועק בכספי ציבור של כל הנוגעים בדבר, ובכוונתי לפעול בנידון".
מהמועצה הדתית נמסר: "המשגיח העלים את המקרה ולא דיווח לנו. הגשנו ערעור, ונתבע את המשגיח אם וכאשר ישוב ארצה".
|
|
 |
|
 |
|
|
|
| |
| |
|
| |
|
|
|
