הולכים עם זרם החשמל
כדי שנשלם כמה שקלים פחות בחשבון החשמל, ילדי אשדוד יצטרכו לנשום בתקופה הקרובה אוויר מזוהם הרבה יותר. האם זה שווה?
הממשלה לא קובעת את תעריפי החשמל, והיא בוודאי לא אחראית להפיכתו של צינור הגז המצרי ליעד פופולרי להתקפות טרוריסטים בסיני. כשהגז לא מגיע, חברת החשמל צריכה לשרוף דלקים יקרים יותר, ומחיר החשמל עולה. לממשלה אין קשר לזה, בדיוק כשם שהירידה הצפויה במחירי הדלק - שנובעת מההאטה העולמית ומירידת מחירי הנפט - היא לא צעד של נתניהו שמטרתו "להיטיב עם העם".
נכון שהממשלה יכולה להשפיע על תעריף החשמל באמצעות גובה המס, אבל זו בערך הגזרה האחרונה במשק שיש הצדקה לדרוש בה הוזלה. לזכותו של השר להגנת הסביבה גלעד ארדן ייאמר שהשבוע הוא חזר על האמת שהציבור לא אוהב לשמוע - שהחשמל בישראל רחוק מלהיות יקר ביחס למדינות המערב. את הסיבות ליוקר המחיה המופרז יש לחפש במקומות אחרים.
החשש הוא שהתייקרות החשמל לתעשייה ולעסקים תשורשר אל הציבור ותתבטא בעליות מחירים. מעניין: לא זכור לי שבפברואר 2010, כש רשות החשמל הכריזה על הוזלה דרמטית של החשמל ( 10% לציבור, 16% למגזר העסקי), מיהרו בעלי העסקים להוריד מחירים. את הירידות הם "ספגו", אבל את העליות הם מאיימים להעביר אלינו. ברוח ההתפכחות הצרכנית הנוכחית מומלץ לעקוב אחר הנעשה על המדפים בתקופה הקרובה. מי שרוצה להעלות מחירים בגלל התייקרות החשמל יתכבד ויוכיח שלפני שנה וחצי הוא הוזיל אותם באותו השיעור.
פוליטיקה ריאלית
למעשה, תעריפי החשמל חוזרים עכשיו לרמות שהיו בתחילת 2010. אם תרצו, תסכול נוסף לנתניהו: כשהמחירים יורדים, הקרדיט ניתן לרשות החשמל; כשהם עולים הממשלה אשמה. כדי לצנן את הלהבות הציבוריות נרשמה בממשלה התרוצצות רבתי כדי להשאיר את ההתייקרות בממדים חדספרתיים.
בסוף נעצרה העלייה הממוצעת על 9.89%, שזה נשמע מפחיד פחות מ-10%. ואנחנו חשבנו שעידן המוצרים ב-0.99 (שקלים) הסתיים. הגבלת ההתייקרות הושגה באמצעות החלטת שר האוצר להפחית את המס על הסולר ובאמצעות הסכמה של ארדן להתיר שריפת מזוט בתחנת הכוח באשדוד.
תקופה ארוכה התבצר ארדן - בצדק גמור-בסירובו לאפשר שימוש
במזוט, שהוא הדלק המזהם ביותר (בשריפתו נפלטים פי 6 תחמוצות גופרית ופי 2 תחמוצות חנקן לעומת שריפת סולר) ולמגינת הלב גם הזול ביותר. בישורת האחרונה הוא נסוג חלקית תחת הלחץ הכבד, כשמשרדו מציג תחשיבים שלפיהם היקף זיהום האוויר יעלה, אך לא יחרוג מהתקנים.
במונחים של פוליטיקה ריאלית מדובר בפשרה סבירה: בלעדיה היינו עלולים להישטף בספין כאילו הדאגה לסביבה קודמת לדאגה לציבור. אבל בניקוי הדמגוגיה מדובר במהלך מצער: כדי שנשלם 1%-1.5% פחות בחשבון החשמל (שקלים ספורים לחודש בממוצע) יצטרכו ילדי אשדוד לנשום בתקופה הקרובה אוויר מזוהם הרבה יותר. האם זה שווה?
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם