עמיתיו של גולדסטון: לא חוזרים מהמסקנות

שלושת החברים האחרים בוועדת החקירה של האו"ם יצאו במאמר תקיף נגד עמדת השופט. "הקריאות לביטול הדוח פוגעות בקורבנות"

nrg מעריב | 14/4/2011 13:15

תגיות: דוח גולדסטון,

בישראל קיוו כי מאמר החרטה של השופט ריצ'רד גולדסטון על הדוח שכתב בעקבות מבצע "עופרת יצוקה" יעורר מהלך לביטול הדוח החריף. היום (ה') פרסמו שלושת עמיתיו של גולדסטון לוועדת החקירה של האו"ם מאמר נגדי, שבו יצאו בחריפות נגד השופט הדרום אפריקאי והזהירו כי ביטול הדוח יפגע בזכויות הישראלים והפלסטינים.

> nrg גם בפייסבוק. הצטרפו לרשימת החברים שלנו

שלושת חברי הוועדה של מועצת זכויות האדם של האו"ם – עורכת הדין הפקיסטנית לזכויות אדם הינה ג'ילאני, כריסטין צ'ינקין מבית הספר לכלכלה בלונדון ודזמונד טרוורס האירי – לא הגיבו אחרי שגולדסטון פרסם את מאמרו בוושינגטון פוסט בתחילת החודש.

ריצ'רד גולדסטון בסיור בעזה. צילום ארכיון: אי-אף-פי

היום הם שברו את שתיקתם במאמר תקיף בגרדיאן הבריטי, שבו הם לא מזכירים את גולדסטון בשמו, אולם מבקרים חלק מהטענות שהעלה. לדבריהם, אינם יכולים להשאיר את "ההשמצות שנשמעו כלפי הממצאים של דוח ללא תגובה", וכי אותן השמצות "פירשו שלא נכונה את העובדות בתור ניסיון להפוך את הממצאים ללא לגיטימיים ולהטיל ספק באמינות של הדוח".

"אנחנו סבורים כי הקריאות לשקול מחדש או אפילו לבטל את הדוח, כמו גם הניסיונות לפרש שלא נכונה את טבעו ואת מטרתו, פוגעים בזכויות של הקורבנות הפלסטינים והישראלים לאמת ולצדק", כתבו השלושה במאמר החריף. "הם גם מתעלמים מהאחריות של הצדדים המעורבים לבצע חקירות עצמאיות, מקיפות ויעילות בהתאם לחוק הבינלאומי".

ביקורת על החקירה הישראלית

השלושה טענו כי היו "התקפות אישיות ולחץ בלתי רגיל על חברי ועדת החקירה", רמז לכך שייתכן כי גולדסטון שינה את עמדתו בשל כך. "אם היינו נכנעים ללחצים להפוך את המסקנות שלנו לעקרות יותר, היינו גורמים חוסר צדק רציני למאות האזרחים החפים מפשע שנהרגו במהלך העימות בעזה, אלפי הפצועים ומאות האלפים שהחיים שלהם ממשיכים להיות מושפעים מהעימות ומהסגר", כתבו השלושה, שהדגישו כי הם "עומדים מאחורי המסקנות".

בניגוד לגולדסטון, שטען כי ישראל ביצעה חקירות ראויות בעקבות הדוח, העלו שלושת עמיתיו לוועדה ספקות בעמדה זו. "המנגנונים שבהם השתמשו הרשויות הישראליות כדי לחקור את התקריות

אינם מספיקים כדי לקבוע באופן ודאי את העובדות ואת האחריות המשפטית הנובעת מכך" האשימו.

דובר משרד החוץ הישראלי, יגאל פלמור, אמר בתגובה לפרסום כי "עמדת ישראל כלפי הדוח וכלפי התהליך שהביא להקמת הוועדה לא השתנתה". "הדוח טופל באופן פוליטי ביותר על ידי מועצה שחסרה את הסמכות המוסרית", אמר.

"אנחנו מאמינים כי המתודולוגיה, שיטת העבודה והממצאים של הוועדה היו מעוותים", הוסיף פלמור. "ישראל עדיין מחויבת לחקור בעצמה בלי קשר להחלטות של גוף חיצוני כלשהו. אנחנו מאמינים שהחקירות שלנו והשקיפות שבהן נעשו הן התגובה הטובה ביותר לכל הביקורות בעקבות מבצע 'עופרת יצוקה'".