ראשי » חדשות » צבא וביטחוןגלוש ב - nrg מעריב מהסלולר

בג"ץ גלנט: "אולי נמנה את גולדסטון במקומו?"

שופטי בג"ץ הביעו הסתייגות מהטענות שהעלתה תנועת יש גבול נגד מינוי הרמטכ"ל, וטענו: העתירה היא נגד המטכ"ל כולו, לא נגד גלנט

"אז אולי נמנה את השופט גולדסטון לרמטכ"ל?", כך הציע היום (ב') שופט בית המשפט העליון, אשר גרוניס, לקול צחוק הנוכחים במהלך הדיון בעתירת תנועת יש גבול, המבקשת לבטל את המלצת ועדת טירקל, ואת החלטת הממשלה בעקבותיה, למנות את האלוף יואב גלנט, לרמטכ"ל הבא של צה"ל. יש גבול מבססת את עתירתה על דוח גולדסטון וטוענת כי מינוי גלנט הוא בלתי סביר באופן קיצוני.

- הפרקליטות: יש לדחות את העתירה נגד מינוי גלנט

ההערה העוקצנית נאמרה על ידי גרוניס, שישב בהרכב עם השופטים אסתר חיות ועוזי פוגלמן, לאחר שבא כוחה של יש גבול, עו"ד יפתח כהן, טען כי גלנט, בתוקף תפקידו כאלוף פיקוד הדרום, "חשוד בפשעי מלחמה שבוצעו במהלך מבצע עופרת יצוקה בעזה, ולכן היה ראוי לבדוק את החשדות טרם המינוי או לא למנותו בכלל כל עוד החשדות מרחפים מעליו".

השופט פוגלמן העיר לו: "העתירה שלכם מכוונת יותר נגד מדיניות החקירות בצה"ל מאשר נגד האלוף גלנט. לא הבאתם שום טענה פרטנית נגדו מעבר לטענות כוללניות, שהופיעו כבר בדוח גולדסטון, ושאין בהן שום דבר חדש". כאן הוסיף השופט: "בעצם, להשקפתך, כל  מי שהיה במטכ"ל באותה תקופה פסול מלהתמנות לרמטכ"ל?"

עו"ד כהן אישר זאת ואז העיר השופט גרוניס כי מוטב אולי למנות את גולדסטון. הפרקליט הגיב באותה רוח: "מבחינתי אפשר גם למנות את טירקל. צריך למנות אדם שלא היה נגוע בלחימה בעזה".

השופט פוגלמן הקשה ושאל: "אז את מי נמנה? את ראש ענף היסטוריה בצה"ל? אתה אומר שכל גורם צבאי ביחידות השדה בצה"ל לא יכול להתמנות לתפקיד?" . עו"ד כהן שוב אישר והוסיף כי וועדת טירקל למינויים בכירים לא מילאה את תפקידה כאשר אישרה את גלנט מבלי לבדוק את החשדות נגדו. חברו, עו"ד עומר שץ, הוסיף: "עמדת המדינה, המסרבת לחקור את החשדות, חושפת את כל המטכ"ל לחשדות וסנקציות בינלאומיות". 

נציגת פרקליטות המדינה, עו"ד עינב גולומב, ביקשה לדחות את העתירה וטענה כי אין בה ממש, אין בה כל בסיס עובדתי, היא כללית מדי ובעצם  מכוונת נגד מדיניות החקירות בצה"ל, שהיא חוקית וראויה ואושרה על ידי היועץ המשפטי לממשלה.

היא ציינה, בתשובתה הכתובה: "העתירה נסמכת כבסיס עובדתי בלעדי על דוח גולדסטון. על בג"ץ לדחות כל ניסיון לבסס טענה בדבר קיומם של 'חשדות כבדים לביצוע פשעי מלחמה' על דוח זה, אשר לא זה המקום

לעמוד בהרחבה על הפגמים הרבים שנפלו בו, על המתודולוגיה הרעועה בה נעשה שימוש במסגרתו ועל הקביעות המשפטיות והעובדתיות השגויות המופיעות בו. מדינת ישראל הביעה זה מכבר את הסתייגותה הנחרצת מהאמור בדוח זה נוכח פגמים אלה".

עם זאת הדגישה עו"ד עינב, בתשובה הכתובה, כי למרות שישראל דוחה מכל וכל את מסקנות וקביעות דוח גולדסטון, הרי רשויות האכיפה בצה"ל בדקו וחקרו את כל הטענות הפרטניות המופיעות בדוח וביחס להפרות דיני הלחימה על ידי כוחות צה"ל במהלך המבצע.

לדבריה, "בדיקות וחקירות אלה לא ביססו כל יסוד לחשד למעורבות כלשהי של האלוף גלנט בהפרות של דיני הלחימה. משכך, אין יסוד לפתיחת חקירה פלילית או אחרת ביחס לפעולותיו ובוודאי שאין למצוא כל פסול במינויו לתפקיד הרמטכ"ל". בסיום הדיון הודיעו השופטים כי יתנו את פסק הדין במועד אחר ואולם מהערותיהם עלה, כי הם נוטים לדחות את העתירה.

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...