למות ממנו: חיים הכט יצר ביזיון תקשורתי
אני צדיק, חיים הכט לא, התוכנית פח והצופים שואפים באדישות כל נפיחה שמפריח ערוץ 2. יועץ התקשורת תמיר האס יורה לכל הכיוונים. דעה
חיים הכט ערוץ 2
אחריו הגיע תורו של שבוי נוסף, לא היה טעם להתנגד, גם הוא ללא ידיעתו סומן ע"י העדשה כמטרה למבחן של הכט, שבתוכניתו רצה להוכיח עד כמה אתם לא מוסריים. הקורבן\שפן הניסיונות השני לא היה בעל אמצעים מיותרים, ניתן היה להבין זאת כשהמוכר שאל אותו "היום יש לך כסף"?, וגם לאחר מכן כשהסביר להכט בקול רועד שהוא "מכיר מקרוב את הסיטואציה" של להיות רעב. אבל להכט לא היה אכפת, הוא נעץ את שיני הערפד שלו ומצץ את הדם עד שקיבל את סיפוקו בדרכו למנת רייטינג נוספת.
מה שהיה אתמול בערוץ 2 לא היה מוסרי, ובטוח שזה לא עיתונות, זה אפילו לא יוכל להיחשב דוקו - זו מניפולציה מהסוג הנמוך ביותר. כך למשל כשבחן את ערנותם של עוברים ושבים לבכי תינוק שהושאר כביכול במכונית, הכט יכול היה ליפול על אם מסכנה שבנה נפטר כתוצאה מחנק או התייבשות, ושעברה שנים של טיפולים כדי לצאת מהטראומה. גם הפעם, זה לא עניין אותו.
תחקיר + פרסומת
תוכניות אלו אינן "טבעיות". הן ערוכות, כדי שאתם הצופים תקבלו את הסיטואציות הצהובות ביותר. לפחות אם היו מביאים בהקשר לנושא משהו ראוי נוסף, למשל, מחקר רציני בנושא הגשת סיוע, המבוסס על עובדות.
יודעם מה, עזבו עובדות, לפחות היה מוכיח אתכם בחוסר מוסריותכם! אבל גם זה לא קרה. שום תמונה של אדישות מחרידה לא ראינו, התנהגות הקורבנות הייתה ראויה או חצי ראויה חוץ מרבע עוף אחד, שעוד שנייה הרטיב במכנסיים כשנכח
בסיטואציה אלימה.
תזכירו לי בבקשה מי ההכט הזה? מנכ"ל ומבעלי תחנת רדיו קול רגע? קמפיינר של פרסומת לאמצעי אבטחה לרכב? מטיף שמנופף בידיים? עיתונאי? כולם?
אני לא יודע את התשובה. אבל הדעה שלי היא שאם הכט היה כזה עיתונאי מוסרי הוא לא היה אמור בשעתו לככב בפרסומת לחברה שמשווקת "אייווקס" (רדאר לרכב שאמור למנוע תאונות), ובמקביל לעשות סדרת טלוויזיה על מלחמה בתאונות (מי אמר "טשטוש המציאות"?)
תנועות ידיים, רטוריקה לא טבעית + סלוגנים
כתבה על תאונות ויאללה לפרסומות. חיים הכט צילום: יח''צ קשת
הכט לא צדיק אך בהחלט מתאמץ כדי שתחשבו כך. הרטוריקה הלא טבעית שלו מלאה בסלוגנים. תנועות הידיים נראות כאילו והתאמן עליהם בביתו ללא הצלחה. וכמובן, השימוש במילה "אתם","אתם", "אתם", כדי שתרגישו חלק מהותי מהסיטואציות בתוכנית, וחשוב מכך שתרגישו אשמים במשהו.
חבר'ה, אתם יכולים להרגיש אשמים רק אם התוכנית הצליחה לרתק אתכם. ואל תטעו, הכט לאו דווקא נתן למצולמים ברירה, הוא ציין בעצמו בראיון שנערך עימו כי במקרים שבהם סירבו האנשים לשידור הופעתם בתוכנית אך הסיטואציה הייתה חשובה לטעמו (כלומר - צהובה לטעמי) הוא לא ויתר להם, אלא רק הסכים לטשטש את פניהם.
אם, היה מדובר למשל בעמותה המנסה להוביל אג'נדה עקרונית הייתי אומר "מהלך מבריק", במיוחד אם היו נתפסים אנשים בסיטואציות מביכות, כי במקרה כזה הייתה פה אמירה חברתית. אצל הכט, המטרה היא כלכלית.
אם אני הייתי הקורבן לא היה כדאי להכט לצאת החוצה לאחר שהציב אותי בסיטואציה מלאכותית מול ילד רעב, אני חושב על מצבים כאלו בעצמי ופועל כדי לתרום את חלקי, איני זקוק לו. גם הפעם, מדובר בתעודת עניות לתקשורת, ולאלו מכם המוכנים לספוג את התכנים הנמוכים הללו, אני לא מוכן להיות ספוג ולכן אני אומר את דבריי, ואתם - "מה אתם עושים"?
תמיר האס הוא יועץ תקשורת ובעל מדור "תורת היח"צות" ב-nrg ברנז'ה
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם