העליון ידון מחדש בחלק מהרשעות ישראל פרי

המשנה לנשיא בימ"ש העליון נענה חלקית לבקשת העו"ד שהורשע כי גנב מלקוחות של קרנות פנסיה מגרמניה, ויקיים דיון חדש בהרשעתו בגניבה

שמואל מיטלמן | 22/10/2009 15:27 הוסף תגובה הדפס כתבה כתוב לעורך שלח לחבר
שמונה חודשים לאחר שדחה בית המשפט העליון את ערעורו של ישראל פרי, שנאשם כי גנב כספים מלקוחות של קרנות פנסיה מגרמניה, החליט המשנה לנשיא בית המשפט העליון, השופט אליעזר ריבלין, להיענות באופן חלקי לבקשתו של פרי ולקיים דיון נוסף מול הרכב מורחב של שופטים בחלק מהרשעתו הפלילית. פרי מרצה כעת עונש מאסר של 12 שנים, בנוסף לקנס שהוטל עליו אז בשווי של יותר מ-21 מיליון שקלים.
 
עורך הדין ישראל פרי שהורשע בגניבה מניצולי שואה.
עורך הדין ישראל פרי שהורשע בגניבה מניצולי שואה. צילום: חן גלילי

ישראל פרי הורשע באותו פסק דין בשורה של עבירות בפרשת "הפנסיה הגרמנית": קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, גניבה בידי מורשה, תיווך ועיסוק בביטוח שלא בהיתר, הדחה בחקירה ושיבוש מהלכי משפט. פרי לא קיבל את פסק הדין ופנה, באמצעות עו"ד ד"ר יעקב וינרוט, לבית המשפט העליון בבקשה לקיים דיון נוסף בהרשעתו. המדינה התנגדה לבקשה.

השופט ריבלין קבע היום (ה') כי אין חולק על כך שבדרך התנהלותם של פרי והארגון שהקים נפלו פגמים חמורים, וכי הם עצמם מודים היום כי הציגו למפקח על המטבע ולרשויות אחרות מצגים כוזבים ושהתנהגותם הייתה פסולה. "בנסיבות אלה ובהתחשב בממצאים החמורים שנקבעו על ידי בתי המשפט, הרשעתם בעבירת המרמה ובעבירות על דיני הביטוח אינה מעוררת לטעמי קושי ובוודאי שאינה מקימה עילה לדיון נוסף".

עם זאת, הוסיף השופט כי לדעתו, בנסיבות החריגות של המקרה, יש מקום לקיים דיון נוסף בעניין הרשעת פרי והארגון בעבירת הגניבה, וזאת לנוכח אי הבהירות הקיימת, גם בפסיקה, בנוגע להבחנה בין עבירת הגניבה לבין עבירת המרמה. יש איפוא להכריע אם במעשיו עבר פרי עבירה של גניבה או של קבלת דבר במרמה.
"איש לא התלונן שכספו נגנב"

פרי, אשר עמד בראש הארגון למימוש האמנה על ביטחון סוציאלי ישראל-גרמניה, הורשע בגניבת כספי השילומים של אלפי ניצולי שואה. מדובר בפרמיות ביטוח בסכום עתק של 320 מיליון מארק גרמני שנגנבו מאלפי קשישים, רובם ניצולי השואה, שהצטרפו, כמבוטחים לארגון שהוא הקים ולוו ממנו כסף כדי לשלם מראש ולזכות בזכויות בפנסיה הגרמנית.

בית המשפט העליון, אשר אישר את ממצאי בית המשפט המחוזי, קבע כי פרי נתן ללווים להבין שהעלויות ששילמו עבור הסדר הביטוח של ההלוואה

יועברו לחברת ביטוח מתמחה, בעוד שלמעשה הן הועברו לחברות שבשליטתו, במסגרת ביטוח פנימי, מהלך שאיפשר לו לגרוף רווחים.

פרי עצמו טען להגנתו כי הורשע באופן "אבסטרקטי" בגניבת כספם של 9,000 לקוחות, אף שאיש מהם לא התלונן שכספו נגנב, ואף שלא הוכח שאיש מהם לא הסכים להעביר אליו את הכסף. כמו כן הוא טען כי בית המשפט טעה כשהגדיר "כגניבה" את העובדה שחברת הביטוח שביטחה את ההלוואות שנתן ללקוחות כדי לרכוש זכויות בפנסיה הגרמנית, הייתה בשליטתו.

כל המבזקים של nrgמעריב לסלולרי שלך

תגובות

טוען תגובות... נא להמתין לטעינת התגובות
מעדכן תגובות...

פייסבוק

פורומים

כותרות קודמות
כותרות נוספות
;
תפוז אנשים