ואם אין התחממות גלובלית?
מה אמור לעשות האדם הסביר, שרק רוצה לדעת אם באמת כה חשוב לחסוך בחשמל ולהמיר את המכונית הפרטית באופניים, כמו שמטפטפים לנו מכל כיוון אפשרי?
באותו זמן בניו-יורק התכנסו מאות מדענים ואנשי תעשייה שכופרים בהנחות היסוד הללו. חלקם טוענים שהאדם כלל אינו אחראי להתחממות הכדור, אחרים סבורים שגם אם יש לו אחריות - היא חלקית בלבד. וממילא, המצב אינו הפיך.
הכתובת העיקרית למסרים האלה, חוץ מהתודעה הציבורית, היא כמובן האיש הטרי בבית הלבן, שעומד להשקיע מאות מיליארדים בהמרת ציוויליזציית הנפט בכזו שנשענת על אנרגיות מתחדשות. אם מתנגדי אסכולת החממה צודקים, מדובר במהלך הכלכלי המופרך בהיסטוריה (לא כולל הכספים שהאנושות בזבזה עד היום על מלחמות). לגישתם, אובמה מנסה להציל את העולם על תקן "האביר על הסוס הירוק", אבל זורק טריליונים לפח דווקא בעיצומו של משבר כלכלי עמוק.
אז מה אמור לעשות האדם הסביר, שרק רוצה לדעת אם באמת כה חשוב לחסוך בחשמל ולהמיר את המכונית הפרטית באופניים, כמו שמטפטפים לנו מכל כיוון אפשרי? הנה כמה נקודות למחשבה על המחלוקת שעתידה לעצב את פני העולם בעשורים הקרובים, וזו כנראה לא הגזמה.
1. למרות שהוויכוח קיים, כדאי לדעת שהוא ממוקם בשוליו של העולם המדעי. בין רוב המדענים ומוסדות המחקר, ובראשם פאנל מדעני האקלים של האו"ם, שוררת הסכמה על כמה נקודות מרכזיות: כדור הארץ מתחמם; לאנושות יש השפעה מכרר עת על כך; ואם לא נשנה כיוון במהירות - אנחנו צפויים לאסון.
העובדה שרוב המדענים סבורים כך עדיין אינה מוכיחה שהם צודקים - ההיסטוריה המדעית רצופה מקרים שבהם דווקא המיעוט צדק. אבל חשוב לזכור שעולם המדע לא מפולג בסוגיה הזו לשתי קבוצות עם משקל אקדמי זהה.
2. בבואם של
3. רבים מהמהלכים הדרושים לעצירת ההתחממות מקפלים בתוכם תועלות נלוות: גט כריתות לתעשיית הנפט משמעו הרבה פחות זיהום אוויר, הפחתת התלות במספר מצומצם של מדינות מפוקפקות ובמשאב מתכלה, שממילא יום יבוא ונצטרך ללמוד להסתדר בלעדיו. עולם שנערך להתחממות הוא עולם בריא, נקי והגיוני יותר, גם אם בסופו של דבר יתברר שההתחממות היא לא מה שחשבנו.