רשות הטבע והגנים נגד עלה ירוק
מדוע נלחמה הרשות בתשדיר של גיל קופטש על קבר בן-גוריון? לא עוצר בירוק, חלק ב'
- לא עוצר בירוק, חלק א': ג'יזס איזה סירחון
- לא עוצר בירוק, חלק ג': מצב מזופת
תשדיר עלה ירוק
מה הקשר של רשות הטבע והגנים לעניין, אתם תוהים? שאלה טובה. אחוזת הקבר של דוד ופולה בן-גוריון, המשקיפה על נופי בקעת צין, מוכרת כגן לאומי, וככזה רשות הטבע והגנים אמונה על תפעולו. רק שאלי אמיתי, מנכ"ל הרשות, לקח את האחריות הזו צעד אחד קדימה: מבחינתו, הוא מופקד גם על הנימוסים וההליכות ועל חופש הביטוי של הנכנסים בשערי האתר. וזה כבר מתחיל להיות מוגזם.
אמיתי, תת אלוף בדימוס, חש שההלצה של קופטש מבזה אותו אישית. הוא שיגר מכתב נזעם ליו"ר ועדת הבחירות, השופט אליעזר ריבלין, ובו דרש לאסור את הקרנת התשדיר: "אני סבור כי בתשדיר דנן נעשה שימוש מביש בסמלי ובנכסי המדינה, תוך ביזוי זכרו של דוד בן-גוריון ז"ל. . . אין בלבי ספק כי יש בתשדיר תעמולה זה כדי לפגוע קשות ברגשות הציבור כולו".
ממתי מנכ"ל רשות הטבע והגנים מוסמך לדבר בשם רגשות הציבור הישראלי? וממתי פגיעה ברגשות חלק מהציבור היא עילה לפסילת תשדיר פוליטי? רשות הטבע והגנים אמונה-ובדרך כלל גם עושה עבודה טובה - על הסדרת
השמורות והגנים הלאומיים, על הנגשתם לציבור, הדרכה, בטיחות המטיילים והגנת הטבע מפני חוליגנים. אבל העובדה שקבר דוד בן-גוריון הוא גן לאומי לא הופכת את זכרו של בן?גוריון ומורשתו לנכס שאלי אמיתי ממונה עליו אישית. זכרו של ראש הממשלה הראשון שייך לאמיתי בדיוק כמו לכל אזרח אחר, כולל גיל קופטש.
אמיתי מציין במכתבו לריבלין שאנשי עלה ירוק לא ביקשו אישור לצלם בתוך הגן הלאומי כמתחייב בחוק. את החוק צריך לכבד, אבל אבוי לחופש הביטוי אם אלי אמיתי היה אוסר על צילום כזה (והוא היה אוסר, לדבריו). הסמכות לאסור צילום נועדה למנוע פגיעה בערכי טבע או סיכון שלומם של המטיילים. העובדה שפריים כזה או אחר מביא את הסעיף לאלי אמיתי אינה עילה מספקת לצנזר אותו.
השופט ריבלין, למרבה המזל והתבונה, דחה את הבקשה. גם הוא הביע סלידה מהתשדיר, אבל העביר שיעור קצר ביסודות הדמוקרטיה למנכ"ל רשות הטבע והגנים. אפשר לקוות שמעתה והלאה הרשות תתמקד בהגנת הטבע והגנים. עם השטויות של עלה ירוק נסתדר לבד.
נא להמתין לטעינת התגובות
