"אם יש קלון לא היתה עסקה"
בתשובה לבג"ץ טוענים סנגוריו של קצב, כי "אם מזוז היה דורש קלון, לא היינו חותמים על הסדר הטיעון"
במסגרת תצהיר שהגישו לבג"ץ עורכי דינו של הנשיא לשעבר הם שבים וטוענים כי במעשים בהם מתכוון קצב להודות, במסגרת עסקת הטיעון שנחתמה עם הפרקליטות, אין קלון. שאלת הקלון חשובה בעיקר לדיון בשאלת ההטבות להן יהיה זכאי הנשיא לשעבר. הפרקליטים הכחישו טענות, שלפיהן עו"ד פלדמן הודה בשימוע שנערך לנשיא כי בעבירות שביצע יש קלון.
לטענתם של עורכי הדין, שאלת הקלון צריכה להיות מוכרעת בבית המשפט הדן בשאלה ספציפית ולא כקביעה עקרונית או הבעת עמדה מוסרית כללית. לפיכך, לדעתם, בית משפט השלום ולא בג"ץ, הוא המקום הראוי לדון בשאלה זו.
"אם במהלך המשא ומתן איתנו היתה עולה דרישה מצד היועץ המשפטי להכניס מעין סעיף קלון להסדר הטיעון - לא היינו מקבלים את ההסדר ומחזירים את הכדור למגרש של מזוז", טענו עורכי הדין בתשובתם לבג"ץ. במקרה כזה, טענו הפרקליטים, מזוז "היה צריך להחליט אם להגיש כתב אישום כזה או אחר, או לא להגיש בכלל".
מזוז: בעבירות יש קלון
הסנגורים הזהירו את בג"ץ לבל יתערב בעסקת הטיעון ויורה על ביטולה. מהלך שכזה, לטענתם, יחרוץ את דינו של קצב. "איזה שופט שיישב בדין ישכח את ההודאה הציבורית של קצב ביחס לאישומים בהסדר הטיעון, את התבטאויותיו שלו, של בני משפחתו, של היועץ המשפטי מזוז שקרא לו עבריין מין סדרתי ושל שופטי בג"ץ במהלך הדיונים האחרונים?", כתבו הפרקליטים בתשובתם.
פלדמן ואמיר גורסים שקצב מילא את חלקו בעסקה ועתה הוא ממתין שהפרקליטות תמלא את חלקה. "קצב למעשה מילא את חלקו בהסדר, הודה דה-פקטו במיוחס לו, נטל אחריות שביטויה בהוקעתו הציבורית", טענו הפרקליטים. "אולם עדיין גלגלי עינוי הדין ממשיכים ונועצים שיניהם בו ובמשפחתו".
ביום חמישי השיב מזוז לבג"ץ וקבע כי "לאחר שהנשיא לשעבר קצב יורשע בעבירות הפליליות שבכתב האישום לפי הסדר הטיעון, אבקש מבית המשפט לקבוע כי יש בעבירות בהן
יורשע משום קלון, דבר שיאפשר לקצץ את ההטבות הכלכליות הניתנות כיום לקצב ושעמדו להינתן לו במשך שנים ארוכות". עוד הוסיף מזוז כי בכל מקרה, אין כל עילה להתערב באף אחת מהחלטותיו בנוגע לתיק. עוד הסביר מזוז בתשובתו כי מלכתחילה סבר שבעבירות הנכללות בכתב האישום שגובש בהסדר הטיעון עם משה קצב יש משום קלון ואף קלון חמור. זאת מאחר שמדובר בעבירות מין, שבוצעו על-ידי קצב בנסיבות מחמירות נוכח מעמדו וכן בשל העבירה של הטרדת עד.
בנוסף ביקשו בדיון סנגוריו של קצב מבג"ץ לבטל את צו איסור הפרסום על הראיות הנוגעות לשתי מתלוננות נגד קצב - א' מבית הנשיא ו-א' ממשרד התיירות. לטענתם, לא ייתכן לנקוט איפה ואיפה ומחד לפרסם פרטים המבזים את קצב, לרבות טיוטת האישום, ומצד שני למנוע את פרסום הראיות המנמקות מדוע לא הוגש כתב אישום נגדו בקשר למתלוננות אלה, בסופו של דבר.
עדכון אחרון : 9/9/2007 13:36
נא להמתין לטעינת התגובות
