דוח זיילר - המסמך המלא
ועדת זיילר מתחה ביקורת קשה על תפקוד קראדי כמפקד מחוז דרום והאשימה אותו במחדל מינוי לוי
- לקריאת הדוח המלא של ועדת זיילר - לחצו כאן
בדוח שחיברה הוועדה בנוגע להתנהלות המשטרה בפרשת האחים פריניאן, היא מותחת ביקורת קשה על תפקודו של קראדי כמפקד מחוז דרום, בעיקר בכל הנוגע למינויו של נצ"מ יורם לוי למפקד הימ"ר. חברי הוועדה מציינים בדוח כי המפכ"ל התעלם מכללים ומשיקול דעת שיש להפעיל במסגרת מינויים במשטרה. "במינויו של יורם לוי התעלם קראדי מהבעייתיות של התנהגותו של לוי בבדיקת הפוליגרף", קובעת הוועדה.
הוועדה קובעת כי אחריותו של קראדי למחדל מינויו של לוי מתבטאת בפעילות יזומה מצדו למען השגת המינוי, "שהוא אחד מהרגישים שיש במשטרה, וזאת למרות שמעל ראשו של לוי מרחפים חשדות שלא הופרחו".
"קראדי התעלם מכך שכל עוד לא הוברר טיב היחסים ארוכי השנים בין קצין בכיר לעבריינים, כל עוד לא ניתנו הסברים לתמיהות המפורטות בדוח זה וכל עוד לא נבדקו ידיעות שהטילו חשד כבד בקצין בכיר במשטרה, אין המשטרה יכולה ליטול סיכון במינויו לתפקיד בכיר ורגיש ביותר", נכתב בדוח.
"משמעות החשדות הללו, אם יש בהם ממש, היא חלחול של בכירים בעולם העברייני ללב העשייה המשטרתית. אין צורך בהכברת מילים כדי לומר כמה קשים דברים אלו ומה קורה למשטרים ולמשטרות שהפשע חדר לצמתים מרכזיים שלהם".
הוועדה הזכירה את הבדיקות שערך קראדי ללוי, וציינה כי החלטה זו היתה נכונה, אך הדגישה שהבדיקות "לא רק שלא הפריחו את החשדות, אלא שאחת מהן - בדיקת הפוליגרף, הגבירה ואף חיזקה אותם, משום שלוי ניסה להכשילה". למרות זאת, המשיך קראדי, על פי הדוח, לקדם את המינוי וסיפר לקציני משטרה בכירים שלוי עבר את הבדיקה בהצלחה, דבר שאיננו נכון.
כמו כן התייחסה הוועדה לפרשה חמורה אחרת בעת כהונתו של
"קראדי לא בירר מי היה מעורב בעסקה, מה היה אופן העברת המזומן, ומי פיקח עליו", ציינו חברי הוועדה. "הימנעות זו חמורה במיוחד כשקצין משטרה הכפוף לו ישירות (נצ"מ לוי) מקבל ומחזיק מאות אלפי שקלים במזומן, ללא אישור, ללא רישום וללא בקרה".
על הפרשה השלישית, שעיקרה סילוק תיק ההפעלה של צחי בן-אור על ידי יורם לוי עת נכנס לתפקידו כמפקד ימ"ר דרום, אמרה הוועדה כי בתיק היו חומרים שיכלו לסייע לפתרון רצח בוחבוט בשנת 99', וכפי הנראה היו בו רישומים מדברי בן-אור שהיה בהם דיי כדי לזהות את יורם לוי כקודקוד הנמצא בקשרים פסולים עם האחים פריניאן.
לאחר הוצאת התיק, התקשר לוי לקראדי, אז מפקד המחוז הדרומי, ודיווח לו על מציאתו. הוועדה מתחה ביקורת על החלטתו של קראדי להעביר את התיק למטה הארצי, וציינה כי קשה להבין מה היו המניעים לקחת את התיק, להחזיק בו מספר שבועות ולהפנותו בדרך חריגה למטה הארצי.
הוועדה ציינה כי לא הצליחה לפענח מה היו מניעיו של קראדי, והזכירה את השמועות על כך שמינויו למפכ"ל היה פוליטי ובמעורבות של האחים פריניאן, אך ציינה כי אין לכך כל ראיות, אפילו קלושות.
"שלוש הפרשיות הנדונות הן חמורות", כתבו חברי הוועדה בסיום החלק המתייחס למפכ"ל. "הן מצביעות במקרה הנוח ביותר לקראדי על חוסר העמקה בבחינת הנורמות שאותן יש לשקול כשמבצעים מינויים רגישים ביותר, ועל חוסר התייחסות מקצועית כנדרש בטיפול בחומר חקירה ובייחוד חומר הנוגע לרצח ועל חוסר ידיעה, התמצאות, פיקוח ושליטה על הנעשה בתחומי המרחב שעליו הוא מופקד".
הוועדה מתחה ביקורת נוקבת על העובדה שניצב-משנה יורם לוי ורב-פקד רובי גלבוע הפעילו את האחים פריניאן כמקורות שלהם, ועל מעורבותם בפרשת הסוללות. "אצל שניהם נפלו פגמים ואי-תקינות דומים בהפעלת מקורות אלו", כתבו חברי הוועדה.
"פעילותם המשותפת היתה ברוב המקרים פסולה ואולי אף בלתי חוקית. הם ניצלו התנהלות של המשטרה במיומנות מרובה ופעלו ללא חשש בנתיבים שככל שהם רלוונטיים לאירועי דוח זה, יש בהם הפרת נורמות משטרתיות ואחרות של נוהל תקין, הגינות, תום לב, חובות דיווח ואמירת אמת".
הוועדה ציינה כי הפרת הנורמות משבשת את הסדר התקין עליו שקד הארגון, ומאפשרת לפרוץ את מסך הביטחון שהארגון ביקש ליצור. "פעילותם של השניים רוויה באי-תקינות המעלה חשדות כבדים", ציינה הוועדה והוסיפה שבפרשת הסוללות לא דיברו השניים אמת ודאגו לאינטרסים של עודד פריניאן.
הוועדה מתחה ביקורת קשה גם על התנהלות המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש). הדוח מציין כי אי פתיחת חקירה בעניין החשדות נגד נצ"מ יורם לוי עד לשנת 2005 היא מחדל חמור של מח"ש, נוכח ידיעות שהיו או שיכלו להיות בידי המחלקה עקב דרגתו הגבוהה, תפקידו הבכיר והקשר שהיה בין נצ"מ לוי לבין האחים פריניאן.
על פי הדוח, היו כמה נקודות זמן מאז שהתקבל המידע הראשון על לוי בשנת 2000 (תקופת כהונתו של פרקליט המדינה ערן שנדר כראש מח"ש) בהן ניתן היה לפתוח בחקירה ולאחר מכן היו נקודות זמן בהן לא הייתה הצדקה שלא לפתוח בחקירה.
נא להמתין לטעינת התגובות
