מקור הכרחי
נורית דאבוש טענה שמקור ראשון הצופה ובשבע הם עיתונים מיותרים לחלוטין. לירון מרוז, עורך 'דיוקן', לא מבין איך מישהו מסוגל להגיע למסקנה כל כך מוטעית
"בראיון ל-nrg יהדות טענת כי 'מקור ראשון' הנו עיתון מגזרי, "מיותר לחלוטין" (יחד עם 'בשבע' ו'הצופה'). איני רוצה להתייחס לעיתונים האחרים, אך הטוען שמקור ראשון הנו עיתון מגזרי, או שאינו נחשף לעיתון ומתבסס על דיעה קדומה, או שהוא טועה לגבי מושג המגזריות. והדברים מתקבלים בצורה תמוהה עוד יותר כשהם באים מפיה של אשת תקשורת.
נכון, יש במקור ראשון התייחסות גדולה יותר לפלח הימני והדתי באוכלוסייה הישראלית. האם זה הופך אותנו באחת למגזריים? ודאי שלא. אולי יש כאן מעין תיקון של עיוות, זה שמונע מעניינים הקשורים לאותו פלח אוכלוסייה לחדור לתוך התקשורת הישראלית. עיתון 'הארץ' חורת על דגלו את הדאגה לרווחתם וזכויותיהם של הערבים במדינת ישראל. האם את מתייגת אותו כמגזרי, ככזה הפונה לשמאל החילוני התל-אביבי של מדינת ישראל? אני מעריך שלא.
זאת ועוד. מקור ראשון, תתפלאי לקרוא, הנו אחד
מאמצעי התקשורת הפלורליסטים ביותר שקיימים במדינת ישראל. על אף שהרוב המוצק של קוראינו שייך לצד הימני של המפה הפוליטית משולבים בעיתון אלמנטים רבים שעומדים בניגוד לתפיסת העולם הזו. מדובר במאמרי דיעה, בכתבות, בראיונות, בטורים אישיים וכו'.
בשיאה של ביצוע תוכנית ההתנתקות, לדוגמא, רואיינו גם אנשים שתמכו בה באופן מלא. במוסף דיוקן, מהפופולאריים שבחלקי העיתון, מופיע טורו של אביב לביא. לביא נחשב לסמן שמאלי גם בקרב כלל העיתונאים בישראל. והנה, הוא מוצא מקום של כבוד בתחילת העיתון. האם את רואה אפשרות לכך שחגי סגל, למשל, או אורי אורבך יקבלו טור בתחילת 7 ימים/מוסף הארץ/סופשבוע? בוודאי שלא. הטורים הימניים שבכל זאת מופיעים בעיתונים הלא מגזריים הללו מכוסים היטב מכל הצדדים בטורים שבאים מתוך השקפת עולם שמאלנית.
לאחרונה נפגשתי עם עיתונאי ותיק מאחד העיתונים הגדולים, ששיבח את עבודתנו. הוא הסביר כי הוא מוצא עניין בעיתוננו מכיוון שהוא מביא סיפורים שאותם לא מוצאים במקומות אחרים. ואני חושב שהוא כיוון היטב לתמצית ההגדרה של מקור ראשון. זה עיתון אחר, שונה, מקורי. מגזרי הוא בטח שלא, ובוודאי שאינו מיותר.
בברכה, לירון מרוז – עורך דיוקן".
נא להמתין לטעינת התגובות
