גרור את לוגו מעריב אל סימן הבית שבסרגל הכלים בראש הדפדפן
  1. גרור את לוגו מעריב אל סימן הבית שבסרגל הכלים בראש הדפדפן (ראה תמונה).
  2. בחר "כן" (או Yes) בתיבת הדו-שיח שמופיעה.
  3. זהו, סיימת!

סגור


"זהו ניצול ציני של חופש הביטוי"

4 חברי עמותת דעת אמת הורשעו בהשגת גבול לבית כנסת למטרת פיזור מאמרי ביקורת נגד ההלכה

ענת שיחור-אהרונסון | 14/9/2005 12:09 הוסף תגובה הדפס כתבה כתוב לעורך שלח לחבר
בית משפט השלום בתל-אביב הרשיע היום ארבעה צעירים בעבירות של השגת גבול בכך שנכנסו לישיבת "חכמי לובלין" בבני-ברק בשתי הזדמנויות בשנת 2001 ופיזרו בין הספרים ומעל ארון הקודש עלונים שמותחים ביקורת על חכמי ההלכה. הנאשמים טענו בין היתר שח"כ עו"ד יוסף פריצקי אמר שמעשיהם חוקיים.

הנאשמים, איתן סלוניקי, רותם מלנקי, יואב וייס, וגיא גרמן, בנה של ראש העיר הרצליה, חברים בעמותת "דעת אמת", ששמה לעצמה למטרה להפיץ מאמרים אקדמיים בנושאי טומאה, נידה וכדומה. בפרשה היה מעורב גם נאשם חמישי, עמוס בר. אולם בר לא הגיע להכרעת הדין. סניגורו, עו"ד ד"ר שחר אלדר, סיפר בבית המשפט כי מדובר באיש הייטק שהפך לאיש רוח והתנתק מהעולם הסלולרי ולכן לא ניתן היה להשיג אותו.

השופטת מירי דיסקין דחתה את הטענה שבית כנסת הוא מקום ציבורי וכל אחד יכול להיכנס אליו. השופטת קבעה כי במקרה הספציפי הזה בית הכנסת שוכן בלב ליבה ישיבה, שהיא מקום פרטי, וכדי להיכנס אליו צריך לעבור בה, ולכן מדובר בהשגת גבול.

השופטת גם קבעה כי לו חשבו הנאשמים כי מעשיהם כשרים, לא היו באים באישון לילה. בכך שללה השופטת את טענת הנאשמים שהגיעו בלילה כדי למנוע חיכוכים.
הכרעת הדין במשפטם של חברי עמותת
הכרעת הדין במשפטם של חברי עמותת "דעת אמת"' היום בביהמ"ש השלום בת"א. צילום: אלירן חיאט אלירן חיאט
"התנשאות ולגלוג על ערכי הדת"

בנוסף דחתה השופטת גם את טענת הנאשמים, שלפיהן שמעו לעצה משפטית של ח"כ פריצקי שטען כי מעשיהם היו חוקיים. השופטת קבעה שפריציקי דיבר עם ראש עמותת "דעת אמת" כשנתיים לפני המעשים, ואלה היו סתם שיחות חולין בין מכרים וותיקים, וכי לא חלה על פריצקי במקרה זה חובת זהירות הנותן עצה משפטית.

השופטת דחתה את הטענה כאילו רצו הנאשמים רצו לעזור לאנשים הנמצאים ב"חשכת ימי הביניים" להיחשף לדעות ותפיסות אחרות כדי לקדם את הדמוקרטיה. לדבריה, מעשיהם נועדו להעליב ולקנטר את מנהלי הישיבה ותלמידיה. והוסיפה שעדותם של הנאשמים היתה מצטדקת, צינית ומתנשאת ולוותה בנימה

של יוהרה ולגלוג על ערכי הדת. "מדובר בניצול של חופש הביטוי שאין להשתמש בו כדי לפגוע בקניינו של אדם", אמרה.

הנאשמים טענו מנגד שלו רצו להעליב היו מוצאים דרכים פרובוקטיביות יותר וכי מעשיהם היו תגובה הגונה לפעילות החרדית בקרב הקהילה החילונית. לדבריהם, העמותה בה היו חברים אינה נאבקת בדת היהודית, אלא בחיים חשוכים על פי ההלכה.

עו"ד אלדר אמר: "הכרעת הדין היא פגיעה קשה לחופש הביטוי בישראל. כבר בימי הרמב"ם הכירו בדעות שונות ובית המשפט מחזיר עדויות חשוכות על פני עדויות ליברליות לגיטימיות. נערער על הכרעת הדין כדי להשיב את הסדר על כנו".

עדכון אחרון : 14/9/2005 12:53
כל המבזקים של nrgמעריב לסלולרי שלך

nrgטורסדילים ונופשונים

nrg shops מבצעי היום

תגובות

טוען תגובות... נא להמתין לטעינת התגובות
מעדכן תגובות...
לאייטמים קודמים לאייטמים נוספים
  • פורומים

כותרות קודמות
כותרות נוספות
;
תפוז אנשים