קבוצה של 20 מרצים באקדמיה עתרה הבוקר (חמישי) לבג"ץ נגד מינוי המשנה למנכ"ל משרד ראש הממשלה, דרורית שטיינמץ, לממלאת מקום מנכ"ל המשרד. שטיינמץ, הנחשבת למקורבת לנתניהו ומשפחתו, מונתה לממלאת מקום המנכ"ל עם מינויו של המנכ"ל היוצא יוסי שלי לשגריר. אולם לטענת העותרים, על אף העובדה שהיא משמשת בתפקיד המשנה למנכ"ל, אין לא את הכישורים המתאימים לשמש כמנכ"לית ומינויה לממלאת מקום נועד לעקוף את המגבלות הללו.
"מינויה של המשיבה 5 (דרורית שטיינמץ – ש"פ) נעשה באופן שהפך למרבה הצער לשיטה בתקופה האחרונה, כפי שאף ציין בית משפט נכבד זה", נטען בעתירה, "במסגרת שיטה זו, נעשה שימוש נרחב באפשרות החריגה למנות ממלאי מקום זמניים, תחת ביצוע מינויים של קבע .הדבר נעשה במטרה ברורה להימנע מהליכי הבדיקה והאישור הנדרשים למינויים קבועים, ומעמידה בתנאי הכשירות וההתאמה הנדרשים לצורך אותם מינויים".
לטענת העותרים, "פרקטיקה זו נועדה להכשיר את הקרקע למינוי של קבע בהמשך של מי שלא עמדו אפילו בתנאי הכשירות בעת מינויים לממלאי מקום, מתוך תקווה שבעתיד ניתן יהיה לטעון כי תקופת כהונתם כממלאי מקום הכשירה אותם למינוי של קבע.. פרקטיקה זו רווחת במיוחד בסביבת משרד ראש הממשלה, בו כמה מהמשרות הבכירות ביותר מאוישות, או יאוישו בזמן הקרוב, במינויים זמניים, ובתוך כך נציב שירות המדינה, מנכ"ל משרד ראש הממשלה, וכך גם צפויה להיות מאוישת משרת היועצת המשפטית למשרד, נוכח פרישתה של המשיבה 3 (יועמ"שית המשרד שלומית ברנע פרגו) בחודש הבא לאחר כ -22 שנים בתפקיד, והעובדה שטרם פורסם מכרז בעניין".
"השימוש במינוי ממלא מקום זמני עשוי להיות מוצדק אך ורק בהתקיים נסיבות מיוחדות, ומטעמים מיוחדים. מובן כי לא ניתן לעשות בו שימוש בדרך השגרה, אך ורק על מנת להימנע מקיום הליכי מינוי כדין ותוך התחמקות מעמידה בתנאי הכשירות הנדרשים לכך. כך במיוחד כאשר נסיבות העניין, ובהן תקופת המלחמה, דווקא מחזקות את הצורך במינוי קבוע. וכך במיוחד כאשר הצורך במינוי ידוע מזה מספר חודשים לפחות, כך שלא יכולה להישמע כל טענה כי לא ניתן היה לקדם מינוי קבוע בפרק הזמן שחלף מאז", הוסיפו העותרים.
שטיינמץ, כך לדעתם של העותרים, איננה עומדת בתנאי הכשירות הנדרשים למינוי לתפקיד, הן בשל אי-התאמתה המקצועית והן בשל אי-התאמתה המוסרית- ערכית.."בהיבט המקצועי ,המשיבה 5 נעדרת ניסיון רלוונטי שיש בו כדי להכשיר אותה לתפקיד מ"מ מנכ"ל משרד ראש הממשלה בימים כתיקונם, קל וחומר בימים מורכבים. מינויה בנסיבות אלה אינו עולה בקנה אחד עם עקרונות חוק שירות המדינה…כמו גם עם הפסיקה העקבית של בית משפט נכבד זה. בהיבט המוסרי – ערכי, עברה המשמעתי של המשיבה 5, הכולל מעורבות במספר פרשיות חמורות, מהווה פגם חמור כשלעצמו במינוי .גם משום כך לא ניתן להלום את מינוי המשיבה 5 לתפקיד מנכ"ל משרד ראש הממשלה, שבו תהיה מעורבת ותשפיע על מינויים של בכירים נוספים במשרד ובכלל זה שומרי סף כדוגמת היועץ המשפטי למשרד, תקבל אחריות על תקציבים משמעותיים, על מספר רב של עובדים ועל מספר גופים רגישים כדוגמת הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, ארכיון המדינה, לשכת הפרסום הממשלתית ולשכת העיתונות הממשלתית".
