בית הדין לעבודה עם אנשי המילואים
חברה שפיטרה נהג שחזר משירות מילואים הורשעה וגזר דינה יינתן בעוד חודש. החברה: "לא הכרנו החוק". השופטת: "עצימת עיניים"
חיילי מילואים בעמוד ענן צילוםארכיון: רובי קסטרו
במהלך המשפט טענה החברה כי מדובר בפיטורים מוצדקים כיוון שהנהג ביצע אחת ממשימותיו כשהיה נתון להשפעת אלכוהול והעמיד את החברה והציבור בסיכון, בנוסף טענה כי לא הכירה בקיומו של החוק המגן על אנשי המילואים ובשל כך לא ניתן להאשימה במעשה בעל כוונה פלילית.
עו"ד ישראל שניידרמן, ששימש כתובע מצד משרד הכלכלה, התייחס לטענת החברה כי לא הכירה את החוק, ואמר ש"גם אם לא ידעו את המוטל עליהם אין דינם לזכות בתביעה כי היה עליהם לבדוק את זכויות העובד טרם פיטרייו".
השופטת רווית צדוק קיבלה את עמדת משרד הכלכלה ואמרה כי היה על החברה להתייחס לזכויות העובדת, בייחוד כשמדובר בסוגיה מוכרת כמו חובת המילואים והוסיפה כי מדובר ב"עצימת עיניים".
כאמור, החוק בישראל קובע כי לא ניתן לפטר עובד בשל שירות מילואים, קריאה לשירות או שירות צפוי. בנוסף, נקבע כי דין פיטורים כאלה- להתבטל, גם אם נעשו חודש לאחר שובו של העובד לעבודה. כאשר הגוף היחיד שיכול להתיר פיטורים בניגוד לנהלים הוא ועדת האתיקה.
עו"ד גלי לוי, התובעת הראשית במשרד הכלכלה אמרה בתגובה לפסק הדין כי "מעסיקים צריכים להבין שגם אם הפיטורים הם לטעמם הכרחיים ומוצדקים בנסיבות העניין, אין להתעלם מהוראות החוק ויש לנקוט בהליך הנכון, הכולל פניה לוועדת התעסוקה ולהימנע מפיטורים שלא כדין בתקופה המוגנת".
חזי אופיר מנהל אגף האכיפה במשרד הכלכלה הוסיף "אנו רואים בחומרה יתרה התנכלות לאנשי המילואים, במיוחד בימים שבהם סוגיית השוויון בנטל זוכה להכרה רבה".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם