ראשי » מקומי » מרכז » תל אביב-יפו

הוא זכאי: השנתיים הקשות בחייו של עו"ד יעקב וינרוט

הכנסות המשרד ירדו אבל האשה ג'יזל והחברים הטובים האמינו בחפותו לכל אורך הדרך. עו"ד יעקב וינרוט סיים אתמול (ב') את השנתיים הקשות בחייו בזיכוי מהדהד

כשעה לאחר שזוכה פרקליט הצמרת ד"ר יעקב וינרוט, כינסו אנשי משרדו מסיבת עיתונאים. הטלפון של הפרקליט לא הפסיק לצלצל ולצד שיחות ברכה מקולגות גם נשיא בית המשפט העליון לשעבר, אהרון ברק, בירך את חברו.

ההרגשה הייתה קרובה יותר למסיבת הפתעה משפחתית שנערכה עבור חתן השמחה ובעל הבית. אשתו ג'יזל ישבה לצידו של וינרוט בזמן שהוא סיפר על ההרגשה. למרות מעמדו הרם עו"ד וינרוט, חרדי ואב לשישה, הוא איש צנוע ומאופק ברגשותיו.

הפעם הוא לא הסתיר את שהרגיש. "אני מודה לבורא עולם. אני יהודי מאמין ומודה לקדוש ברוך הוא שהוציא אותי מהסיוט הזה", הוא אמר. אחרי מסיבת העיתונאים סיפרה ג'יזל שלאורך התקופה בה נחשד בעלה במתן שוחד לפקיד השומה שוקי ויטה היא האמינה בזיכויו המלא. "בסך הכל מדובר באתגר וברוך השם הוא עבר בשלום. כל הזמן האמנתי בחפותו. אני איתו כל הזמן, בשמחה ובהודיה".

בשנתיים שחלפו מאז שהוגש כתב האישום נגדו, חייו של וינרוט היו קשים. מי שטיפל בצמרת המדינה,ורשימת לקוחותיו כללה את ראש הממשלה בנימין נתניהו, אריה דרעי, מאיר שטרית ואברהם הירשזון, עמד בפני מפולת של אימפריית כבודו. בצל הקשיים הוא העביר ביקורת על משפטו בראיון שהעניק לאחד מגופי התקשורת.

"אני חושב שהמשפט הוא דיסציפלינה עלובה, משום שזה אחד מענפי הדעת היחידים שמתיימרים לפענח את המורכבות של האדם בכמה הופעות". הוא אמר. "שופטים נכנסים לאולם ודואגים לכך שקודם כל המצלמות יקלטו גם אותם, ורק אחר כך הם מבקשים להתחיל את הדיון. הכניסה של השופט היא חלק מהדרמה של המשפט. אלוהים נכנס. זה כמובן צריך להיות מוצג, זאת התגלות".

מאז אותו ראיון מיעט וינרוט לדבר אל כלי התקשורת, אולי מחשש מההשלכות, אולי מהסיבה שהיה לו פשוט קשה לדבר, שהרי כשדיבר מעל דוכן העדים הוא דמע. הפרקליט התרכז בעיקר בקרב חייו שהתנהל בבית המשפט.

 

במהלך משפטו העיד וינרוט כי הוא לא נמנה על הברנז'ה המשפטית ושאינו מגיע לכל אירועי הקוקטייל המקובלים בקרב חבריו. עם זאת, בשנתיים הללו הוא לא נשאר לבד. עורך דין בכיר סיפר אתמול כי הוא פגש את וינרוט בחתונה שהוזמן אליה וראה סביבו אנשים, ביניהם גם קולגות שהתקרבו אליו בשנתיים הללו וסיפרו אתמול שהם שמחים על זיכויו.

עם צאתו של וינרוט מבית המשפט הוא אמר: "לא אשכח את פניו של איש שעודד אותי, ולא אשכח את צורתה של אות מהאותיות במכתבי התמיכה שכתבו לי".עו"ד עודד גזית ממשרדו של וינרוט סיפר: "מטבע הדברים הוא הוריד הילוך בעבודתו במשרד.

"הבשורה על הגשת כתב האישום היתה קשה ועשינו במשרד מאמץ גדול להתנתק במכוון מההתנהלות האישית של וינרוט ולהמשיך לעבוד עבור הלקוחות. ללא ספק היתה פגיעה כלכלית בהכנסות המשרד בתקופה זו, אך כפי שאמר וינרוט זה בטל בשישים לעומת שחש בעצם הגשת כתב האישום".

שותפו של וינרוט, עו"ד ירון קוסטליץ, אמר: "אין ספק שעצם הגשת כתב האישום פגעה ביעקב ובמשרד באופן רגשי. עם זאת, במשך התקופה היינו נחושים להוכיח את צדקתו של יעקב ואנו שמחים שכך קבע בית המשפט. האמונה בצדקת הדרך של יעקב הייתה נחלתם הן של העובדים והן של הלקוחות, שלא נטשו את המשרד".

זיכויו של וינרוט לא שלל מכל וכל את האפשרות כי ביצע את העברות שיוחסו לו בכתב האישום. על-פי כתב האישום, השוחד שנתן הפרקליט לשוקי ויטה התבטא בכך שהוא העניק טיפול משפטי בעניינו הפרטי של ויטה בשכר טרחה מופחת, ובתמורה ויטה הקל בהסכמי שומה אותם ערך ללקוחותיו של וינרוט, האוליגרכים ארקדי גאידמק ומיכאל צ'רנוי.

בית המשפט זיכה את וינרוט בשל העובדה כי פרקליטיו הסבירו לבית המשפט שלא מדובר בשוחד אלא בהתנהלות כדרך קבע של המשרד. המשרד הוצג כמייצג אנשי ציבור מחד גיסא ואנשים מן היישוב מאידך גיסא. שיטת התמחור של המשרד הייתה "דיפרנציאלית", כלומר גבתה שכר טרחה בהתאם למצבם הכלכלי של לקוחותיו.

"ביום שהמשרד שלי יהיה משרד ללקוחות VIP אסגור את המשרד", אמר אתמול וינרוט. את הספק כי מדובר בשוחד עוררה ההגנה במשפטו בכך שהעבירה לבית המשפט 83 הסכמי שכר טרחה של לקוחות במקרים דומים שבהם ד"ר וינרוט גבה שכר טרחה נמוך.

למרות שהכרעת הדין של בית המשפט לא ביקרה ביתר שאת את התנהלותה של הפרקליטות, ולא קבעה כי לא היה בסיס לכתב האישום, הביקורות כלפי הפרקליטות לא איחרו לבוא. המשנה לפרקליט המדינה לשעבר, עו"ד יהושע רזניק, תקף את הפרקליטות וטען כי היא מנצלת את כוחה לרעה: "הפרקליטות חזרה לתקופה של לפני כ-15 שנים בה היא הגישה שלל כתבי אישום נגד אנשי ציבור ונכשלה. לא כל סיטואציה שנראית לפרקליט המדינה כסיטואציה של שוחד היא אכן שוחד שאפשרי להוכיח אותו במסגרת משפט פלילי.

"יש להתמקד בהיבט האתי ולשאול האם ראוי שפקיד ציבור יטפל בלקוחות של עורך הדין שמייצג אותו. הגשת כתב האישום מצביעה על קו מיליטנטי של הפרקליטות בעת הזאת. הם חושבים'אנחנו אלו שנעשה סדר ואנחנו נשליט נורמות ראויות'. השופט נויטל בחן באופן מדוקדק את המושג הכה חשוב'ספק' והחזיר לו את כבודו".

עו"ד דרור מתתיהו, לשעבר בכיר במחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה, היה חריף הרבה יותר: "לעתים דווקא הסיפוק הרב ביותר הוא בתיקים שבהם השירות המשפטי ניתן בהתנדבות או בשכר טרחה סמלי. גובה שכר הטרחה שנגבה מלקוח לא יכול ללמד ולא צריך ללמד על יסוד פלילי שהתגבש אצל עורך הדין. אני חושב שבתקופה האחרונה אנו עדים ליותר מידי מקרים שבהם היד של הפרקליטות קלה על ההדק.

"אני הייתי שותף בייצוג בנק הפועלים בפרשת הדסק הרוסי שבה זיכה בית המשפט המחוזי בתל אביב את מנהל הדסק הרוסי מכל האישומים שיוחסו לו ולצערי אנו עדים למקרה נוסף שבו הפרקליטות מגישה כתב אישום ככל הנראה ללא בסיס ראייתי מספיק.

"התוצאות מדברות בעד עצמם. לאור המקרים האחרונים אני חושב שטוב היה לו פרקליט המדינה משה לדור היה עושה בדק בית וממנה וועדה פנימית שתבדוק את הסיבה לזיכויים ואת האמירות הקשות של בתי המשפט נגד התנהלות הפרקליטות".

בהתייחס לטענות, מפרקליטות המדינה נמסר: "הפרקליטות פעלה בתיק זה, כמו בכל תיק אחר, על פי המבחן המקובל, שהוא אחד ויחיד להגשת כתב אישום, הן לפשוטי עם הן לשועי ארץ, והוא הסיכוי הסביר להרשעה. מערכת תביעה שתפעל אחרת ותסטה מן המבחן המקובל, תחטא לתפקידה וחובתה לנהוג בשיוויונית בין חשודים שונים ולהילחם בלא מורא ובלא משוא פנים בשחיתות הציבורית.

"העובדה שעו"ד וינרוט זוכה מחמת הספק מוכיחה שכתב אישום זה היה ראוי לבירור בבית המשפט, והפרקליטות לא תירתע להגיש כתבי אישום גם בעתיד מקום בו תשתכנע כי מוצדק לנהוג כך, לרבות במקרים שבהם אין ודאות מוחלטת לתוצאה של הרשעה, והכל, כרגיל, על בסיס שיקולים מקצועיים ועניינים בלבד".

בואו להמשיך לדבר על זה בפורום תל אביב-

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...