תביעה: רופאת השיניים התרשלה, השן נעקרה
תושבת ראשון לציון הגישה תביעה נגד מרפאת השיניים "כללית סמייל" בקניון רוטשילד בעיר. הטענה: טיפול שיניים רשלני גרם לה לנזק ולכאבים עזים. הנהלת המרפאה: לומדים את כתב התביעה
בעקבות הרשלנות הקשה לכאורה בטיפול בשיניה, תובעת כעת ס, באמצעות עו"ד יצחק מינא, את מרפאת השיניים בה טופלה ואת הרופאה.
כאמור, ראשית הסיפור לפני קרוב לשנה. מכתב התביעה עולה כי ס' הגיעה למרפאת השיניים בעקבות כאבים בצד ימין של פיה.
צילום שבוצע גילה כי יש צורך בביצוע טיפול שורש בשן מספר 46, ולאחריו יצירת מבנה וכתר קבוע. הרופאה החלה בביצוע טיפול השורש, אך בסיומו הודיעה לאלמליח כי "מצאה ופתחה רק תעלת עצב אחת".
המשך הטיפול נקבע לשבוע שלאחר מכן. ס' טוענת כי החלה לחוש כאבים עזים, פנתה למרפאה והתבקשה על ידי רופא בכיר במרפאה, ליטול כדורים משככי כאבים ואנטיביוטיקה.
שבוע חלף ויום הטיפולים השני הגיע. התעלה השנייה נמצאה, הכאבים לא פסקו, ובחלוף שלושה ימים הגיעה ס' בשלישית אל מרפאת השיניים. כאן החלו להידלק לדבריה
מששבה לביתה, חשה ס' כי השן המטופלת שבורה, ואכן, כשפנתה לרופא הבכיר, הוא אישר לטענתה את דבריה. ס' מדגישה בתביעתה כי לפני תחילת הטיפולים, בשן הייתה סתימה גדולה אך היא הייתה שלמה ותקינה לחלוטין.
כשלושה שבועות לאחר תחילת הטיפול, טוענת ס', ביצעה הרופאה צילום ודיווחה למטופלת הכאובה בצער ש"השורש השני בשן אינו תקין. יש לחצות את השן לשניים ולעקור את מחיצתה". בעלה של ס', שחשד שמשהו לא מתנהל כשורה, החליט לפנות לרופא הבכיר שאישר את חששותיו.
התברר שבשן נוצרה "פרפורציה", שמשמעותה - חדירה לא זהירה של המקדח לרצפת השן ויצירת חור המוליך לתוך העצם התומכת, שבתוכה נתונה השן.
11 ימים לאחר חוות הדעת של הרופא הבכיר, טוענת ס', הסבירה לה הרופאה כי "קיימת רגישות אופקית בשן בגלל בעיה פריודונטלית" (כלומר בעיה בחניכיים סביב השן ובעצם התומכת בשן), ושהיא שמה על רצפת השן חומר שנועד למנוע דלקת בין השורשים ושאולי צריך יהיה לבצע פרמולריזציה של השן (מונח שמשמעותו חצייה של השן לשתיים ועקירת מחציתה). ס' טוענת כי רופאת השיניים שלה לא הזכירה את קיומה של הפרפורציה שנגרמה על ידה.
הזמן חלף, הכאבים נמשכו, והצילומים הוכיחו מעל לכל ספק, טוענת ס', שחדר לשן חומר זר. כשפנתה לרופא מומחה אחר, חשכו עיניה כשסיפר לה על קיומן של שתי פרפורציות בשן המדוברת.
ניסיון הצלת השן, שהיה בעל סיכוי קלוש מלכתחילה, כשל, וס' נאלצה לעבור עקירה. כשפנתה לקבלת חוות דעת רפואית מקצועית, הודיע לה ד"ר רוג'ר אסולין, רופא שיניים בכיר כבר 39 שנה, שהרופאה המטפלת התרשלה בלא פחות מחמישה פרמטרים שונים במהלך הטיפול: יצירת הפרפורציה, המשך הטיפול כמתוכנן על אף הנזק שנגרם, אי טיפול ויידוע הלקוחה על קיומה של תעלת עצב שלישית בשן, יצירת שבר בשן אחרת לגמרי במהלך הטיפול, אי יידוע מכוון בטעותה.
התביעה דורשת להכיר בטעויותיה של הרופאה ובאחריות השילוחית של מרפאת השיניים בו הועסקה. מנהל המרפאה מסר בתגובה כי הם לומדים את כתב התביעה ויאמרו דבריהם בבית המשפט.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם