קרית חיים: ניצחון משפטי לפיטרמן על דוניץ
בית משפט השלום בחיפה דחה תביעה שהגיש ועד קרית חיים בראשות עודד דוניץ נגד קודמו בתפקיד איציק פיטרמן. בית המשפט מתח ביקורת דווקא על התנהלות הוועד בראשותו של דוניץ
בית המשפט דחה את התביעה, שעסקה בטענה, כי הוצאו כספים מקרן השקל בניגוד לתקנון, ללא אישור ההנהלה, תוך חריגה מסמכות. כמו כן נדחה גם הסעיף בתביעה שהתייחס לאיציק פיטרמן וטען כי הוא קיבל הוצאות ותשלומים שלא כדין.
התביעה הוגשה ב-2008 והתובעים לא הצליחו להוכיח ולו טענה אחת ששטחו לפתחו של בית המשפט. בית המשפט אף הביע תמיהה על כך שחלק מחברי הנהלת הוועד שהמשיכו בתפקידם גם בתקופת דוניץ, ואף שימשו כחברי ועדת קרן השקל מצאו את עצמם מחוץ לתביעה, זאת להדגיש כי האגודה בחרה לתבוע רק את אלו שאינם חברי הסיעה השלטת. ובכך מפקפק ביושר התביעה.
בתביעה שהגיש עודד דוניץ נגד כמה מקודמיו בתפקיד יו"ר ועד קרית חיים, הוא טען כי בסמוך לבחירות הוצאו כספים ללא אישור הנהלה. ההוצאות הללו לדידו היו מתוך ניסיון לרצות את הבוחר והיו בגדר ניגוד עניינים.
את הטענה הזו הוא לא הצליח להוכיח. לכל אורך פסק הדין מציין השופט, יואב פרידמן, את העובדה שהתביעה מתרשלת בתפקידה להמציא הוכחות ולגבות את טענותיה, בצורה שהחוק דורש והיחיד שהעיד מטעמה היה עודד דוניץ בעצמו, אל מול עדי הגנה רבים.
האירוניה הגדולה
במציאות, על פי פסק הדין, הוועד הנוכחי מעביר אישורים בפורום מצומצם, מוציא אישורים כלליים ולא פרטניים, ובאופן כללי חוטא בתחלואים בהם הוא מאשים את הנתבעים.
בעניינו הספציפי של איציק פיטרמן, קבע השופט שלא רק שהוא לא קיבל כספים שלא כדין וצריך להחזירם - אלא האגודה עוד חייבת לו כ-700 שקלים. פיטרמן נשמע השבוע כאיש שאבן ירדה מעל ליבו והוא מסר כתגובה על זיכויו: "לאחר שלוש וחצי שנים ומסע הכפשות שעברתי, באופן אישי, הן על ידי התקשורת והן על ידי האנשים שתבעו אותי, האמת יצאה לאור.
"אמרתי כבר אז שזו סערה בכוס מים ואכן כך היה. בית המשפט נתן להבין לכל אלה התובעים תביעות אזרחיות בכסף ציבורי ומנסים להשחיר אנשים- 'אנא היזהרו'. בית המשפט אמר את דברו והוכיח מעל לכל ספק שוועד קרית חיים בניהולי, עד שנת 2007, התנהל ללא דופי. גם הניסיון לייחס לי האשמות כאילו קיבלתי הוצאות שלא מגיעות לי - נכשלו בגדול".
האגודה מסרה בתגובה: "קראנו את החלטת בית המשפט ואנו מכבדים אותה. משמעות פסק הדין, כפי שאנו מבינים, היא שכל יו"ר אגודה - יחד עם יו"ר קרן שקל - יכול לעשות בכספי קרן השקל (כ-700,000 שקל) ככל העולה על רוחו ולהחליט למי להפנות את כספי התמיכה ולמי לא, מבלי שיש לכך פיקוח של ההנהלה ולפי תקנון קרן השקל, גם ללא פיקוח של ועדת קרן השקל.
"טענותיהם של פיטרמן ובליצבלאו מעלות גיחוך. בית המשפט לא קיבל את טענת הנתבעים, כי מדובר בתביעה פוליטית, כפי שניסו לטעון הנתבעים. בכל מקרה, אנו מברכים את הנתבעים על תוצאות פסק הדין בעניינם".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם