פרשת הדוכן שנהרס בפיגוע בחדרה: ביהמ"ש נגד העירייה
המאבק על הדוכנים בשוק העירוני בחדרה לא נרגע. בית משפט השלום בעיר קבע כי העירייה הייתה חייבת להעניק דוכנים לסוחרים שפעלו בשוק הישן שנחרב אף על פי שלא היו בעלי זכויות רשמיות. החלטה זו מנוגדת לפסיקת בית המשפט המחוזי, שקבע כי העירייה אינה מחויבת לספק דוכנים חדשים
פסק דינו של השופט חננאל שרעבי סותר את פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה, שקבע בשבוע שעבר כי סוחר שאינו מסדיר את מעמדו בשוק, אינו זכאי באופן אוטומטי לדוכן חלופי.
ראשיתה של הפרשה ב-26 באוקטובר 2005. באותו יום החריד פיצוץ עז את השוק העירוני. מחבל מתאבד הגיע ללב השוק העירוני, בצומת הרחובות הרברט סמואל ורוטשילד, והפעיל את מטען החבלה שנשא על גופו. תוצאות הפיגוע היו קשות:
שישה אזרחים נהרגו והשוק העירוני נהרס. בעקבות הנזקים, החליטה העירייה לפנות את השוק ולבנותו מחדש. סוחרי השוק התאגדו, הקימו ועד פעולה והחלו לנהל משא ומתן עם העירייה בנוגע למעמדם. בתום הפגישות נחתם הסכם ובו התחייבה העירייה להקים שוק ארעי עד שיושלם השיפוץ של השוק העירוני.
דוד מלכה, שהפעיל במשך שנים רבות דוכן בשוק העירוני, הגיש את התביעה יחד עם בנו, אליהו, לאחר שהעירייה סירבה להעניק להם דוכן בשוק החדש. העירייה, מצדה, טענה כי הקימה את השוק הארעי כדי לתת פתרון זמני לסוחרים. עוד טענה העירייה כי על פי ההסכם, רק סוחרים שנהנו ממעמד של דייר מוגן מאושר יוכלו לקבל דוכן בשוק החדש. התובע ובנו לא הוכיחו, לדברי העירייה, את מעמדם בשוק.
בית המשפט פסק, כאמור, לזכות התובעים וקבע שלדוד ואליהו מלכה הייתה זכות בדוכן המקורי אף שאין בידם מסמכים מהעירייה המעידים על כך. השופט שרעבי נימק את דבריו בכך שהדוכן פעל שנים רבות בלי שהעירייה פינתה אותו או פעלה נגד, ובכך שהזכויות בדוכן נקנו על ידי התובעים מבעל הזכויות המקורי.
כמו כן קבע השופט שעל העיריה הייתה מוטלת החובה לבדוק אם בעל הזכות המופיע ברישומיה העביר את הזכויות לאדם אחר לפני שהעניקה לו את הזכות להפעיל דוכן בשוק החדש.
השופט ביקר בחריפות את העירייה, והגדיר את התנהלותה של העירייה מול בני משפחת מלכה כ"מחדל", בין השאר, לאחר שנציגי הרשות העניקו את הזכות לדוכן חדש לכל מי שהיה רשום בעבר במסמכי העירייה כבעל הדוכן. זאת אף שמלכה טען כי הוא רכש את הזכויות בדוכן לפני שנים רבות מהאיש שקיבל את הזכויות מהעירייה.
"לא ירדתי לסוף דעתה של הנתבעת (העירייה) הכיצד לא טרחה לשאול את האדם הטוען לזכויות בדוכן בשוק החדש אם מכר או רכש את הזכויות בדוכן לתובעים? האין
השופט הוסיף כי למרות העובדה שמלכה לא היה בעל מעמד של דייר מוגן מאושר, הוא מוגדר כדייר מוגן מתוקף העובדה שהחזיק בדוכן שנים רבות, וכן משום שכל סוחר שחתם על ההסכם היה זכאי לקבל דוכן בשוק החדש בתנאי שישדרג את מעמדו ל"דייר מוגן מאושר". מסיבה זו, קבע, לבני משפחת מלכה יש זכות לקבל דוכן בשוק החדש. השופט קבע, אפוא, כי העירייה לא עמדה בהתחייבותה למשפחת מלכה, ולכן הם זכאים לפיצוי של 1,000 דולר לכל חודש של עיכוב במתן הדוכן החדש.
פסק דין זה, כאמור, מנוגד לחלוטין לפסק הדין של בית המשפט המחוזי מהשבוע שעבר, שקבע כי ההסכם לא נועד לשפר את מעמדם של הסוחרים ולא נועד להקנות להם זכויות שלא הוענקו להם בעבר. שופטי המחוזי קבעו כי רק לאחר שהסוחרים יסדירו את מעמדם כדיירים מוגנים ומאושרים, העירייה תעניק להם דוכן חדש.
מעיריית חדרה נמסר בתגובה: "פסק הדין הגיע לעירייה ובימים אלה לומדת הלשכה המשפטית של העירייה את תוכנו ומשמעויותיו".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם