ראשי » מקומי » מרכז » תל אביב-יפו

עובד לשעבר בקוקה קולה תובע: נגרם לי נזק נפשי בעבודה

עובד לשעבר בחברת קוקה קולה תובע את מעסיקתו וכן את בעל החברה מוזי ורטהיים בטענה כי בזמן עבודתו שם היה נתון להתעמרות, שגרמה לו לנזק נפשי. הנתבעים בתגובה: התובע מונע מנקמנות וניסיון להתעשר על חשבון הנתבעים

בדיון בתביעת נזיקין שהתקיים בשבוע שעבר בבית המשפט המחוזי בתל אביב נחשפו טענות קשות של עובד לשעבר בחברת קוקה קולה ששימש עוזרה האישי של עובדת אחרת בחברה, ועתה הוא תובע אותה בטענה שבזמן שעבד תחתיה היא התעמרה בו מילולית ונפשית וגרמה לו נזק נפשי.

נתבע נוסף ומסקרן הוא איש העסקים משה (מוזי) ורטהיים, בעל חברת קוקה קולה ואחד מבעלי זכיינית ערוץ 2 קשת. אפשר רק להניח שהתביעה, שהוגשה באוגוסט 2009 ועדיין מתנהלת, גורמת לוורטהיים אי נעימות בשל פרטים חושפניים המופיעים בה.

"הנתבעת נהגה תדיר לצעוק על התובע, לקללו, להשפילו, לדכא את רוחו, לערער את שלוות נפשו, ולהתנהג אליו באופן שאינו מכבד פנייה לבן אנוש", נטען בתביעה. "התנהגותה כלפיו הייתה אלימה וקיצונית".

על פי התביעה, העובד נדרש לבצע משימות בלתי שגרתיות: "כמעט מדי יום שלחה הנתבעת את התובע להחליף את הירקות, מוצרי הבשר וכן הלאה אשר נרכשו על ידו באותו יום ממש, וציוותה עליו לטעון כי הללו מוחזרים מסיבות שונות ומשונות דוגמת 'יש נקודה על התפוח' או 'הנקניק לא טעים לי'". עוד נטען בתביעה כי לצד אותה התנהגות, שיתפה העובדת את התובע בפרטים אינטימיים מחייה.

בעניינו של ורטהיים נטען כי במהלך עבודתו בחברה, נוצר קשר קרוב בין ורטהיים לתובע. על פי התביעה, "התובע הפך לכלי שרת בידיו של הנתבע ונאמנותו לנתבע לא ידעה גבולות". בשלב מסוים, על פי התביעה, פוטר התובע על ידי הנתבעת הממונה עליו, ואילו ורטהיים הבטיח לו כי יפצה אותו וידאג לו לתפקיד אחר בחברה ולליווי צמוד. באחת מפגישותיהם נתן לו ורטהיים המחאה על סך עשרת אלפים שקלים, אותה סירב לקחת אך ורטהיים התעקש.

העובד טוען כי למרות הבטחותיו של ורטהיים לדאוג לו, במהלך הזמן נעלם ורטהיים, וגם אחד מעובדיו אשר מונה לסייע לו חדל מלענות לפניותיו. את טענותיו הוא מבסס על חוות דעת פסיכיאטרית, לפיה "הנ'ל סובל מנכות נפשית הקשורה לתנאי עבודתו ולצורת התנהגותו של מעסיקיו, התנפצות תקוותיו ושבירת קשר שבחלקו היה קשר אבהי מצדו של מעסיקו. יש מקום למתן נכות נפשית של 50 אחוז. התרשמתי שהנ?ל זקוק לטיפול פסיכיאטרי תמידי".

בשבוע שעבר, כאמור, נערך דיון הוכחות במשפט, ולבית המשפט הובאו עדים שונים. בכתב ההגנה מטעם ורטהיים והנתבעת הנוספת נטען כי מטרת התביעה היא "פועל יוצא של חמדנות

תאוות בצע חמורה, נקמנות אישית וניסיון להתעשר על חשבון הנתבעים? וכי היא מבוססת "על נתונים שקריים".

עוד נטען כי התובע עבד אצל הנתבעת בשתי תקופות שונות, כאשר לאחר התקופה הראשונה הפסיק לעבוד אצלה לאחר "התעללות קשה', ולמרות זאת בחר "לשוב ולעבוד אצל הנתבעת" וכי הוא "בחר להמשיך בעבודתו אצל הנתבעת, למרות שהיה חופשי לקום ולעזוב ואף משהגיעה תקופת העבודה לסיומה היה זה ביוזמת הנתבעת והדברים מדברים בעד עצמם".

בנוגע לטענות נגד ורטהיים נטען: "לא ברורה העילה המשפטית המופנית נגד הנתבע, ולא ניתן להשתחרר מן התחושה כ טענותיו הן בבחינת 'שלח לחמך על פני המים", ובבסיס הטענות המופרכות עומדת אמת אחת - 'עומק כיסו' של הנתבע ותו לא".

עוד נטען: "גם אם נגרמה לתובע נכות רפואית, דבר המוכחש כשלעצמו, הרי שלא נותרה לו כל נכות תפקודית, ואם אכן נותרה לו, היא קטנה ונמוכה בהרבה מנכותו הרפואית. . . התובע מפריז בתיאור סבלו ונזקיו. כושר עבודתו והשתכרותו לא נפגעו עקב האירועים".

לא ניתן היה להשיג את תגובתו של ורטהיים. עורך דינם של שני הנתבעים חיים זליכוב סירב להגיב.

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...