ראשי » מקומי » שפלה » רחובות ונס ציונה

רחובות: זוכו שני גברים שהואשמו בתקיפת בעלי הרוסטביף בר

בית המשפט ברחובות זיכה מחמת הספק שני גברים שהואשמו בתקיפת בעלי הרוסטביף בר בעיר: לא המתלוננים ולא הנאשמים מהימנים, והמשטרה כשלה בעבודתה

שופטת בית משפט השלום ברחובות, לבנה צבר, החליטה לאחרונה לזכות מחמת הספק שני גברים שהואשמו בתקיפת בעלי הרוסטביף בר ברחוב הרצל בעיר. השופטת אף מתחה ביקורת חריפה על עבודת המשטרה וקבעה כי המשטרה עצמה כשלה באיסוף הראיות.

האירוע עצמו התרחש לפני כחמש שנים. על פי כתב האישום, אבנר חסון ובוריס וולפסון, שעבדו כספקי בשר, התפרצו לבר בו שהו הבעלים עדי ורועי עמם היה להם סכסוך עסקי. השניים הואשמו בכך שתקפו את הבעלים במכות ובאגרופים וגרמו להם לחבלות.

אלא שבמהלך המשפט גילתה השופט רצף של עדויות תמוהות מצד המעורבים בתיק, שלא ענו בקנה אחד עם צילומי האבטחה ועם ההיגיון הישר. כך למשל, נשאל הבעלים רועי על כך שאמר שלא נזקק לטיפול רפואי, אך למחרת התקיפה פנה לקבלת טיפול רפואי, והשיב: "גיליתי שנפתח לי הראש. למחרת בבוקר היה לי כאב ראש, גיליתי שהיה לי חתך לא עמוק בראש".

השופטת קובעת בהחלטתה: "תמוהה גרסת רועי, לפיה רק יום למחרת גילה ש'נפתח' לו הראש, וכי רק יום למחרת החלו כאבי הראש לגרסתו.

"אם אכן היה נפתח ראשו של רועי, יש להניח שהיה מרגיש זאת במהלך האירוע עצמו ולכל היותר מיד לאחר שהאירוע הסתיים, ונרגעו הרוחות. יתרה מזו, מן הסתם הוא היה מגלה דימום בראשו - שאלמלא כן איזה משמעות יכולה להיות לאמירה שהראש 'נפתח' - בין במהלך האירוע ובין

בסמוך לכך.

וברור, שכאבי הראש אף הם היו צריכים להיות מורגשים באופן מיידי. יודגש, שרועי מספר - הן בהודעתו והן בעדותו, רק על מכות שקיבל באזור הגב התחתון, והוא לא מזכיר ולו במילה אחת מכות בראש. לכן, לא ברור ממה נגרמה אותה חבלה בראש, אם אכן נגרמה. למעלה מזה, לא ברור מדוע לא הוגש דוח רפואי המאמת טענה זו. למתלונן הפתרונים!!! ברור, שתמיהה זו מטילה צל על מהימנות רועי".

ועוד כותבת השופטת: "השוטרת מירב אבוטבול שימשה כיומנאית במהלך האירוע. במהלך המשפט אמרה שהיא לא ראתה תקיפה ולא השתוללות בתוך העסק, ואחר כך היא מספרת שהייתה השתוללות בחוץ. לאחר מכן היא עומתה עם מה שרואים בדיסק (ממצלמת האבטחה, ר"ד) שהיא עושה – מתבוננת במראה, מסדרת את שערה, מה שמצביע על כך שלא הייתה במקום בעצם ההמולה".

השופטת אף מצאה סתירות רבות בעדויות הנאשמים. בסופו של דבר היא החליטה כאמור לזכות אותם תוך שהיא קובעת: "מניתוח הראיות מתבקשות המסקנות שלהלן: איש מהמעורבים בעניין אינו מהימן – לא המתלוננים ולא הנאשמים, והכל בשים לב לסתירות שבדבריהם, ולתמיהות שמעלים דבריהם.

אם לא די בכך, הרי ברור על פני הדברים ולנוכח מה שנאמר לעיל, שמה שנמצא בדיסק איננו משקף את כל האירוע, וחשש גדול מקנן בלבי שמא הדיסק נערך ו'צונזר' בטרם נמסר למשטרה. המשטרה עצמה כשלה, לא ביצעה את מלאכתה נאמנה, בשל כך שלא אספה את הראיות ו/או לא פעלה כראוי כדי לוודא שאכן כל הראיות נמסרו לה. במצב דברים זה אינני יכולה ליתן אמון בראיות התביעה – מחד, ומאידך - אינני יכולה ליתן אמון בגרסת הנאשמים. מכאן מתחייבת המסקנה בדבר זיכוי הנאשמים מחמת הספק".

דוברת מרחב שפלה, רפ"ק לאה זוהר, מסרה בתגובה: "אנו מכבדים את החלטת כבוד השופטת ולומדים אותה".

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...