הרוב המוחלט של הבשר שאנחנו אוכלים היום (פרות) , מקורו בבשר שרועה באופן טבעי במרעה.
אין כמעט חוות שמגדלות פרות לבשר - זה לא כלכלי.
הפרות שמקבלות סויה הן פרות שמייצרות חלב , פרות אילו לאחר שנות יצור חלב בממוצע, הופכות לפרות לבשר , על כל מה שמשתמע מזה.
ולכן אין לקשור בין גידול סויה לצריכת בשר, פרה לבשר גדלה במרעה פתוח- אגב זו הסיבה שמייבאים לארץ עגלים ופרות לבשר - אין בישראל שטחי מרעה טבעיים.

אם נמצא תחליף נהדר זה למאכל עבור צמחוניים וטבעונים אז למי אכפת מכל המחקרים ההזויים המשרתים איך ורק את המתחרים ועל מנת להרוס לאחר.כצימחונית כ40 שנים תחליף זה מהווה מרכיב למזון שלי.והוא נהדר בסגולותיו.בתיאבון לכולם.

הבעיה הסביבתית שגורמת תעשיית המזון מן החי

ושאת בלי לדבר אפילו על כמות המים המטורפת שנצרכת כדי לייצר ''סטייק'' אחד .הפתרון הוא להפסיק לאכול בשר וחלב פתרון שיקטין גם את הבעיה הסביבתית וגם את הבעיה המוסרית

סויה בריאים או לא?

הכתבה הזו בעצם מאשימה את אוכלי הסויה שהם פוגעים בסביבה וממליצה לאכול במקום זה בשר. כמה עקום יכול להיות ההגיון??? פרה אוכלת יותר סויה מ100 בני אדם יחד. לא תגדלו פרות לבשר- תצטרכו הרבה פחות סויה ועדיין כולם יהיו שבעים-הסביבה לא נפגעת.

לטמפה אין מרקם של בשר, לא משנה איך מבשלים אותה.
לאוקרה אין טעם של קוקוס.

מאיפה המידע הזה? טעמת פעם טמפה ואוקרה?

בעיית האנושות היום זה חמדנות וזלילת יתר - גם של סויה גם של בשר גם של דגים ועוד ועוד...
האושר אינו טמון באוכל! זה מה שרוב הילדים מאמינים היום - שזלילה מביאה לשמחה...בעיה רוחנית גדולה

אבל לרצוח כמות כפולה של צמחים כן ?
הגיון של סוציאליסטים דפוקים במוח.

בבורות כזו לא נתקלתי מזמן

אם היו מייצרים סויה רק להאכלת בני אדם, אפשר היה להסתפק בפחות מ - 20 אחוז משטחי הגידול כיום

תעשיית הבשר היא זו שיוצרת שואה אקולוגית

בלי בולשיט, רוב המזון שאנו מגדלים הוא לתעשיית הבשר או עיבוד המזון, לא למאכל אדם.

הבחירה הכי לא אקולוגית שאנחנו יכולים לעשות בבית, יותר משימוש במכונית זוללת דלק - זה לאכול בשר.
חלק עצום משטחי החקלאות בעולם מיועדים לגידולים שמטרתם האבסת חיות משק. על מנת לספק קילו חלבון מהחי יש צורך בפי כמה שטחים חקלאים, מלצרוך אותה ישירות ממקורה הצמחי: קודם החיה מוזנת, ורק אז אנחנו ממנה. יופי ששחר שילוח מעדיפה להאשים צמחונים בגירוש האונג-אוטנג משטחם, אבל שדה הסויה הזה מיועד כנראה לעוד משק פרות. אם האנושות היתה צמחונית, היה צורך בהרבה פחות שטחים חקלאיים.

There's also the reality that for centuries in some civilizations, people have been consuming large amounts of soy products regularly throughout life without apparent adverse effects. I don't think children need to avoid soy milk.

http://www.health.harvard.edu/newsletters/Harvard_Health_Letter/2009/May/By-the-way-doctor-Children-and-soy-milk

ו-Vegetarian Protein Textured Soybean זה ה''שפע'' המדובר בארץ...

להאבסת חיות המשק מאשר לצריכה על ידי צמחונים או טבעונים. מכאן יוצא שצרכני המזון מהחי אחראים הרבה יותר לפגיעה בחקלאים קטנים המנושלים מאדמותיהם, מאשר צרכני הסויה.

צמיחת שדיים אצל גברים.

חבל שהכתבה מתמקדת רק באיך הביקוש לסויה פוגע בסביבה במקום להתמקד ביתרונות של שימוש בסויה במקום לתת יד לתעשיית הבשר האכזרית ולזיהומה הגדול. וכן, הפגיעה היא בשל מתן הסויה לתעשיות הבשר והחלב..