- 8.
- 7.
מעשן לשעבר, 05/06/11 00:59
עישנתי בעברי. ידעתי שאני מזיק לעצמי אבל בחרתי לעשן. זה לא משנה שהייתי מכור מה שמשנה שבחרתי להמשיך לעשן.
והנה, קרה הדבר הטוב בחיי הבוגרים. הפסקתי לעשן. איזה איכות חיים חדשה קיבלתי. אני מסתכל לאחור ואומר לעצמי איזה עלוב הייתי שעישנתי, ושכל חיי סבבו סביב הסיגריה.
ובכל זאת, שאני נזכר אחורה, כמה שנאתי שניסו להגביל אותי בעישון. אני טוען שיש לתת לאנשים בוגרים לעשות את הבחירות שלהם לטוב ולרע. מה אוכל אותכם כל כך שאחרים מעשנים? שמעון פרס עישן עד גיל 70 ותראו אותו היום, סוס. הלוואי עלי גנטיקה כמו שלו ותפקוד כמו שלו.
מעשנים הם לא מצורעים רק כי הם בוחרים עבור עצמם דברים שאתם לא בוחרים עבור עצמכם. היכן הם כל הליברלים שילחמו על הזכות של מיעוט עצום ומדוכא במדינה-
ליברליזם? עשה כל מה שבא לך ובלבד שלא יפגע בזולתך.המעיין בלקסיקון, 06/06/11 00:20
-
- 6.
אין להשוות גמילה מעישון לדיאטה. אדם שהוא שמן מזיק אך
ורדינה, 03/06/11 17:36
- 5.
נדב, צוללת צהובה , 03/06/11 16:34
"כולם כבר יודעים שהפרות סובלות סבל בלתי נתפס"?
ראשית, תעשיית החלב גורמת לסבל גדול בהרבה מאשר תעשיית הבשר. בקר לבשר גדל בדרך כלל בטבע ונהנה מחיים טובים עד ליום הדין המר. אם כבר סבל, הרי שהפרות ברפתות סובלות הרבה יותר. לכן להיות צמחוני מבטא אולי סלידה רגשית מגרימת סבל לחיות, אבל בפועל לא מצמצם את הסבל כלל. כל מה שחי מת בסוף, ובטבע המוות בדרך כלל קשה ואיטי הרבה יותר.
שנית, ברטוריקה הטבעונית יש הגזמה גדולה מאד לגבי הסבל של הפרות. ברפתות רבות היום שמים דגש על רווחת הפרה. ברפתות הללו הפרות לא טובעות בביצה של זבל משום שיש הקפדה על ניקוי תכוף. ברפתות רבות מותקנים מאווררים ואפילו מרססי מים לשמירת טמפרטורה נעימה. יש אפילו רפתות רובוטיות שבהן הפרה הולכת להיחלב מתי שהיא מרגישה את הצורך בכך. אז נכון, יש צריבה של מספר ויש חיתוך של קרניים. אבל אלה הן פעולות חד פעמיות, וקשה לומר שמדובר בהתעללות מתמשכת. לגבי הניתוק של העגל מהפרה, את זה באמת אפשר לשפר, ועדיין – אמא פרה אינה כמו אם אנושית.
- 4.
נדב, צוללת צהובה , 03/06/11 16:33
אפשר להיות צמחוני או טבעוני, אבל להגיד משפטים כמו "כולם כבר יודעים שהפרות סובלות סבל בלתי נתפס" או "מי שאומר שבשר זה רצח צודק" זה יומרני למדי.
"בשר זה רצח"?
רצח זה הרג של בן אדם. הרג של חיה איננו רצח, אלא הרג של חיה. אפשר לסלוד מזה ואפשר לא לאכול בשר אבל לטעון שזה בדיוק אותו דבר כמו להרוג בן אדם זו מחשבה שטוחה שלא עושה הבדלה בין מושגים. צריך פשוט לענות על השאלה הבאה: אם הייתם חייבים להרוג אדם שאתם לא מכירים או להרוג פרה שאתם לא מכירים, במה הייתם בוחרים? אם התשובה היא שלא הייתם יכולים להחליט כי זה אותו דבר מבחינתכם, אתם כנראה נזקקים למקום של קבע במחלקה הפסיכיאטרית תחת האבחנה "פסיכופת". אם התשובה היא שזה לא אותו דבר, הרי שהבנתם לבד שהרג חיה זה לא רצח.
המשך בתגובה נוספת...
- 3.
- 2.
ענן עשן פסאודו-פילוסופי מעוות: עישון הורג ומזיק מעבר למתמכר
עורך דין המתמחה במדיניות ציבורית בתחום הבריאות, 03/06/11 12:34
המאמר מיישם את היגד ''צודק או חכם'' באופן מעוות ואף מקומם.
לאחר שנים של כניעה לרכי הלב ההורסים את עצמם ובעיקר את זולתם - העישון הפסיבי הוא חמור בהרבה מהאקטיבי - יש גבול!
סם הטבק בעבר לא הבינו את הנזק שהוא גורם, סם שהפך לסמל תרבות גם במעמדות העליונים, מוצר מתועש שרבים התמכרו לו - נחשף.
זה לא חכם לאפשר לילדיו של המעשן, לחבריו של המעשן, לעוברי אורח העוברים ליד המעשן לקחת על עצמם את עלות הטיפול במעשן, את עלות הטיפול בעצמם ובסביבתם עד אינסוף בשל היעדר אכיפה והמשך עצימת עין.
העישון הורג גם פסיבית.
המאמר ''הרוחניקי'' דכאן הוא שטני באופן נוח:
כיצד?
גם מתחנף למעשנים, גם מכיר בצדקת המתנגדים, אבל הוא מטיף ללא מעשנים כמה הם לא מוסריים וממשיך לעודד מתן פטור למעשנים להרוג את עצמם ואחרים בשוליים.
תמריץ שליליי בסנקציות ממשיות שייעודו לקדם חיים הוא גם צודק ובעיקר חכם בנסיבות הענין.
ללא אמצעים נוקשים לחיסול העישון מוקדם הוא פשוט ימשיך להרוג באופן זוחל עוד שנים ארוכות, ואי האכיפה תכרסם במהות החקיקה ותבטל אותה בפועל.
המאמר הלא מוסרי שלך הוא לא צודק ולא חכם.
- 1.