• 7.

    רחל שבי לא נראית משהו

    מישהו שרואה, 21/11/10 22:42

    רחל שבי נראית לא משהו

  • 6.

    תודה לך רחל על דיון מעניין במושג שמטפלים רבים יכולים להיעזר בו (ל''ת)

    גם אלו שלא שייכים לתחום ההומאופתיה בפרט, 21/11/10 11:42

  • 5.

    תודה

    חולה, 19/11/10 02:29

    כל-כך נכון לצערי ואפילו ספרותי בצורה מקסימה ?

  • 4.

    אוף, כמה שטויות! ולדוגמא -

    פרדי בן-זאב , 18/11/10 03:43

    ''מפענחים את המשמעות החד-פעמית שיש לסימפטומים עבור האדם הפונה לייעוץ''.

    אחד הדברים שהביא את המהפכה המדעית (והרפואית), שהוציאה את האנושות מימי הביניים והעלתה את איכות ואורך החיים, היא ההבנה שדברים בטבע אינם ''חד פעמיים'' ובעלי משמעות ''עבור האדם הפונה'', אלא להפך - דברים חוזרים על עצמם מתוך חוקיות ניתנת ללמידה כך שמנסיון עם קבוצת אנשים אחת ניתן ללמוד מה נכון לגבי כלל האנושות.

    • מה?????

      עינת, 19/11/10 06:55

      אני לא מבינה מה אתה אומר, שאין ארועים שבפני עצמם הם חד פעמיים? וואו! הייזנברג ואיינשטיין יחלקו עליך, לך תתווכח איתם.
      כל ארוע בטבע הוא ארוע חד פעמי שלא יחזור עוד לעולם!!! גם אתה פרדי בן זאב, בעוד שעה כבר תהיה אדם שונה, עם חוויות שונות (כל מה שקרה בשעה הזו) ותובנות מעט שונות.
      ברור שיש חוקיות בטבע, על זה כולם מסכימות וכל המשך המשפט שלך נכון ויפה אבל זה לא קשור.
      שום רגע אינו חוזר על עצמו בדיוק, שום מהות אינה חוזרת על עצמה בדיוק, וגם הגוף שלך פרדי יהיה שונה בעוד שעה.
      איפה למדת שהמהפיכה המדעית הביאה להבנה שדברים בטבע אינם בעלי משמעות עבור האדם הפונה?
      ועוד משהו, למה להשתמש בשפה כל כך זולה ולומר שטויות, אלא אם כן כבודו הוא האלוהים בכבודו ובעצמו, אוצר כל הידע הקיים?

      • עינת, תקראי שוב את מה שכתבתי.

        פרדי בן-זאב , 27/11/10 00:15

        1. לא טענתי שלא קיימים ארועים חד פעמיים, אלא שלא ניתן ללמוד ולהכליל מארועים שכאלה.
        2. עברה יותר משעה ואני לא בן אדם שונה, אלא אם את מכניסה לתוך ההגדרה של שווה ושונה כל פרט חסר חשיבות. באותה נקודה המושג שונה אצלך יאבד כל משמעות.
        3. כשיצאתי נגד שדברים בטבע בלי משמעות ''עבור האדם הפונה'' התכוונתי שהמהפכה המדעית הראתה שקיימים דברים אובייקטיבים (כלומר בלתי תלויים בצופה). בלי זה מדע הוא בלתי אפשרי.
        4. לא צריך להיות אלוהים בשביל לזהות שטויות כשטויות - קצת שכל ישר מספיק.

    • בחייך פרדי, אל תעכב את הקידמה הקוונטית

      reuvenholzer, 19/11/10 09:52

      אתה אם הגישה הניוטונית שלך.....

      • הגישה שלי הרבה יותר עתיקה מניוטון - מקורה באריסטו.

        פרדי בן-זאב , 27/11/10 00:07

        תורת הקוונטים - אם אתה מסתכל על העובדות המוכחות ולא על פרשנויות, לא סותרת את ניוטון - היא עוסקת בתחום שבו הוא לא עסק, תחום החלקיקים.

    • הכוונה היא לכך שלכל סימפטום יש משמעות ייחודית לכל אדם

      מרוב להט לקטול ודוגמתיות, זה מה שיוצא, 21/11/10 11:40

      ואכן, כל ביטוי פיזי, בין אם באמצעות מחלה וסימפטום ובין אם באמצעים אחרים - שונה במהותו מאדם לאדם, גם אם חיצונית זה עשוי להיראות זהה.

      אין לך טעם להשתמש בכלי נשק של האסכולה שלך בבואך לקטול אסכולה אחרת. זה כמו שתנסה לקטול את הבודהיזם באמצעות פסוקים מהברית החדשה - זה ירגיש לך טוב, אבל זה מה זה לא לעניין.. לא קשור...

      • האסכולה שלי נקראת מציאות

        פרדי בן-זאב , 27/11/10 00:04

        ואני בהחלט משתמש בה לשפוט כל דבר. וזה תמיד ''קשור'' - כי אין עוד מציאות אחרת, הכל הוא חלק מהמציאות.

        אם כל סימפטום היה כזה ''יחודי'' מדע הרפואה היה בלתי אפשרי. למעשה, אפילו הומיאופתיה היתה בלתי אפשרית. איך תלמד מה עוזר למה אם אין לך יכולת לראות הכללות וחוקיות?

  • 3.

    התפעלתי מה.. הקוגניציה. , מקשטים שיראה אינטיליגנטי הא ??

    איזה מילים, 18/11/10 01:04

    מילא הכנסתם שירים, עם או בלי קשר
    אבל זה הפיל אותי לרצפה
    תבונת הכותב הרשימה אותי שזחלתי מבודח למיטה

    • לפני שאדוני מדבר על קוגניציה, וצוחק לו

      מיכל לוי, 18/11/10 23:04

      אולי מוטב שיראה את התמונה ויבין שזו כותבת,
      יקרא את שמה ויבין שזו כותבת ולא כותב
      וילמד מעט עברית (קשה שפה) ויחתום ב''אילו מילים'' ולא ב''איזה מילים''
      .
      העיקר שאתה מדבר על תבונה וקוגניציה.

    • לא נגענו (ל''ת)

      לפעמים הנחתום מעיד על עיסתו, 21/11/10 11:37

  • 2.

    בעצם אמרת לחולה שיש לו סרטן גרורתי באשמתו...

    רופא, 17/11/10 16:07

    אחד הנזקים הגודלים שעושים מטפלים אלטרנטיבים רבים - הם אומרים למטופל שהמחלה היא באשמתו ובשליטתו.
    היום אנו יודעים שמחלות רבות נובעות מבעיות גנטיות או גורמים אחרים להם אין החולה אחראי.

    לדעתי זה דבר נורא לגרום למטופל - לא רק שיש לך סרטן, אתה צריך גם להתייסר מכך שה''מטפל'' אומר שזה באשמתך.

    לקרוא את המאמר ה''שיווקי'' ולברוח...

    • אני חושב שלא הבנת אותה כאן

      רופא בן רופאה, 18/11/10 22:56

      ובלי שום קשר לגישה הכל כך שונה שלה ממה שאנחנו עושים אני חושב שיש משהו בזה.
      זה אומנם לא קשור לרפואה גרידה, אבל אם נחשוב היטב אפשר להבין את הגישה הטוענת שכל מה שקורה הוא תולדה של מה שנעשה.
      אני מבין שיש אסכולות שונות ושזה עניין של פילוסופיה, אבל אני אישית מקבל את זה.
      לזה התכוונה הכותבת?

    • לא כל אחד יכול להתמודד עם זה. וזה בסדר גמור.

      אבל המחשבות, רגשות ואמונות שלנו תורמות למצבנו, 21/11/10 11:37

      אחד הנזקים של הרפואה המודרנית היא (ולמזלנו כיוון שסמכותה נשחקית היום, אז זה פוחת בהתמדה) לתת לאדם להאמין שהוא חסר אונים ושליטה מול יקום אימתני שמשפיע עליו וכי הרופא הוא כל יכול שיודע יותר טוב מהמטופל על המטופל.

      כאמור. כל זה כבר משתנה בהתמדה לדור חדש של מטפלים ודור חדש של מטופלים -כאלו שמועצמים אישית ויודעים כי רק בתוכם ימצאו את הכוח והיכולת - כן, גם להשפיע על מצבם הפיזי.

    • לא מדובר על ''אשמה'' אלא על אחריות - לא אותו הדבר

      ראוי לראות את הסרט the living matrix בנושא זה, 21/11/10 12:49

      לא כל אחד מוכן לשמוע את זה ואין ספק בליבי שהיא לא היתה אומרת זאת למטופל, אלא אם כן התרשמה שהוא מהסוג שמוכן לשמוע זאת ולקחת אחריות על גופו ועל חייו.

  • 1.

    אם להסתכל בצורה יותר מפוכחת

    גיל, 17/11/10 15:46

    מה היה לנו כאן?

    קצת פסיכולוגיה (לא מוסמכת)
    קצת ניתוח ספרותי (עניין של טעם)
    הרבה סימפטיה (בכיף, אבל לא די בכך לרפא מחלות)
    וכוס מים צלולים.

    כל זה מסתכם ל 400 ש''ח לשעה. שכל אחד יעשה לעצמו את החשבון.

    • כמה לעג בפיסקה אחת

      מה עם הלעג העצמי?, 21/11/10 11:34

      400 ש''ח לשעה יגבה פסיכולוג מוסמך שרק יקבע את ה''קורבנות'' של מטופליו.

      מניין לך מהם תעריפי טיפול ההומאופתיה? היית פעם מטופל? ואצל רחל? ובקופת חולים (השלוחה המשלימה)?

      עדיף להיות פסיכולוג לא מוסמך שמבין את הטבע השלם של האדם מפסיכולוג מוסמך שמחזק את דפוסי ה''חולשה'' של מטופליו ועקב כך גם את חשבון הבנק שלו..