- 64.
מה עם הסבל של הירקות והפירות ושל אלו שמגדלים אותם
מה לרוחניות וצימחונות?, 07/10/10 20:27
-
איטליז זה מקום רוחני?, 08/10/10 10:04
ממתי לשחוט בעלי חיים זו משימה ראויה לאדם רוחני?
מה רוחני בלשסף גרונות של חיות צורחות באימה?
ומה בדיוק הומני בגידול החיות התעשייתי של המאה ה 21?
לך תראה איך מגדלים עגל חלב - מופרד מאימו לאחר הלידה ומוחזק בסורגים כדי שלא יוכל לזוז בכלל ושבשרו ישאר רך, מופצץ בהורמונים, תרופות ונרצח באכזריות בעודו רך בימים כדי שלך יהיה טעים בפיתה.
שיא הרוחניות, אה?
-
- 63.
- 62.
על סמך מה את פוסלת את הטענה שבעלי החיים לא חווים סבל כה נורא?
למעט התייחסות בביטול, כמובן., 04/10/10 17:52
בעל חיים סובל, בסטרס ובעקה תמידיים, בין אם הוא אדם ובין אם הוא תרנגולת, לא עולה במשקל, משיר שיער (או נוצות), מקבל מראה רזה וחולני, ולא ממש עונה על הצרכים של תעשיית הבשר. אולי שנים של טיפוח מינים לבשר עודדו שרידת מיני צאן, בקר ועוף הפחות רגישים לכאב?
ומצטער, מי שמביאה את ''אווטאר'' בתוך הטיעונים שלה, מתקשה ליצור רושם של אדם רציני.-
ההנחות שלך מוטעות, בקר בלול או ברפתיחזקאל, 04/10/10 21:58
תרנגולות לדוגמא - מהונדסות גנטית ומופצצות בהורמונים הגורמים להן להגיע למימדים מפלצתיים ומעוותים בתוך זמן קצר.
זה לא עניין של אושר אלא של כימיה בסיסית.
המקור שלהן נקטם בלהב מלובן בעודן אפרוחים, והתנאים הקשים בהן הן מוחזקות גורמים להם פעמים רבות לנקר זו את זו למוות ולהיוותר כמעט קירחות מנוצות.
רואים שמעולם לא ביקרת בלול או רפת תעשייתיים - יש גם המון סרטונים באינטרנט שיפתיעו אותך.
וגם אם כל מה שאתה אומר היה נכון - נניח שהתרנגולות היו ישנות בתנאי פנסיון מלא חמישה כוכבים דה לוקס עם ספא צמוד, מי נותן לנו את הזכות לקחת מהן את החיים בשביל רגע אחד של טעם בפיתה?-
אם ישות מסוימת זכאית לזכויות מוסריות, היא גם חייבת בחובות מוסריות
ואני שמח שאתה יודע איפה ביקרתי ואיפה לא., 07/10/10 00:49
אם החיים שלהם שקולים לשלי, ואסור לי לקחת אותם, אז אסור גם להם (לבעלי חיים) לקחת אותם, אבל אף אחד לא חושב לאסור נמרים, או אפילו חתולים על רצח.
בעלי חיים אינם כמו בני אדם. אנחנו מייחסים חובות וזכויות מסוימות לבני אדם, שאיננו מיחסים לבעלי חיים. לכן, לחיי בני האדם ולאושרם ישנה עדיפות על חיי בעלי החיים ואושרם.
לכן, טיעון של ''מינותן לנו את הזכות לקחת מהן את החיים'' איננו תקף. המשקל של חיי בע''ח אינו שווה למשקל חיי אדם.
הייתי גם בלול וגם ברפת. ראיתי סרטי הפחדה, כולל מנגינות רקע. השאלה היא עדיין האם הם חשים סבל שבני האדם היו חשים במקרה זה. הורמונים וכימיקלים לא פותרים את הכל. עקה וכאב מפריעים לשגשוג של החי. אם השגשוג ממשיך, אולי הכאבים פחות רעים. מה גם שבהכרח בעלי חיים שמטופחים למטרה זו סביר להניח שיהיו יותר עמידים לסבל, אחרת היו מתים לפני העמדת צאצאים.-
חד משמעית - בע''ח חשים את אותו הסבל שאתה חש
יחזקאל, 07/10/10 12:44
הטיעון הראשון שלך היה שבע''ח המגודלים למטרות מאכל לא חיים בסטרס ובעקה תמידיים, כי אחרת הם לא היו עונים על צרכי תעשיית הבשר.
כנראה הבנת מתשובתי שזה לא ממש נכון, כי כעת אתה טוען שאולי התשובה היא שהם לא חשים את אותו סבל וכאב כבני אדם.
התשובה המדעית בנושא זה היא חד משמעית כן - אנו חולקים עם בע''ח את אותם מנגנונים עצביים והורמונליים הקשורים בין היתר לכאב, ובבדיקות מעבדה אפשר ממש למדוד את עוצמת הכאב.
לא חייבים למות פיזית כדי למות מכאבים, אתה יודע, ומנגנון העמדת הצאצאים הוא מאוד עמיד לתנאים קשים אבולוציונית.
לכן הטיעון שלך שאם הם מביאים צאצאים סימן שהם עמידים לכאב הוא לא פחות ממגוחך - ע''ע בני עמך באירופה במלחה''ע השנייה.
לגבי הטיעון שלך בנוגע לחיות ומוסר - בשונה ממך, חתול ונמר הם טורפים והורגים כדי לשרוד בלבד. אתה לא טורף ולא הורג כדי לשרוד, אלא לשם סיפוק בלוטות הטעם בלבד.
חתול ונמר צדים חיות חופשיות ומסכנים לעתים את חייהם כדי להשיג את מזונם היחיד האפשרי, בהיותם טורפים.
ברור לך שלא זה המצב אצל בני אדם.
המצב מאוד פשוט - לקיחת חיים לשם סיפוק בלוטות הטעם בלבד הוא מעשה לא מוסרי מובהק.
-
ג'וש, 07/10/10 19:50
''אנחנו מייחסים חובות וזכויות מסוימות לבני אדם, שאיננו מיחסים לבעלי חיים. לכן, לחיי בני האדם ולאושרם ישנה עדיפות על חיי בעלי החיים ואושרם.''
תראה למה זו שטות גמורה:
אנחנו מייחסים חובות וזכויות מסוימות לבני אדם בוגרים, שאיננו מיחסים לילדים. לכן, לחיי בני האדם הבוגרים ולאושרם ישנה עדיפות על חיי הילדים ואושרם.
הבנת?
לכל היצורים החיים יש זכויות בסיסיות, כמו הזכות לאושר, חופש וכו', ללא כל קשר לרמה המוסרית (שבני אדם המציאו) לה הם מסוגלים.
-
סתוית, 08/10/10 02:01
מה שאמרת זה פשוט לא נכון.
מה תגיד על אסירים - הם לא מקיימים את החובות המוסריות שלהם, זה אומר שהחיים שלהם שווים פחות משלך?
שהמשקל של החיים שלהם פחות משלך?
זאת אומרת שמי שאין לו חובות מוסריות, עדיין יש לו זכויות כמו לחיות בשקט ובכבוד.
אז על אחת כמה וכמה חיות, שלא מודעות שהמצאנו את המוסר.
בקיצור תעזוב את החיות בשקט מהמוסר שלך ואל תהרוג אותן.
יש להן חיים קשים וקצרים גם ככה.
-
-
-
- 61.
דני, 04/10/10 12:37
בתור קיבוצניק לשעבר אני זוכר מצוין את הבכי הזה של הפרות אשר נמשך ימים כאשר מפרידים מהן את העגלים.
מדובר בבקר לבשר והאמאות נמצאות רוב הזמן בשטחי המרעה. הבכי נשמע בכל האיזור אבל האנשים לא מרגישים דבר.
כמו כן, אני זוכר את התקופה שלפני השימוש בקומביינים לצורך איסוף הפרגיות מלולי הפיטום.
היינו עורכים גיוסים להעמסת עופות בהם היינו אוספים אותן בשעות הבוקר המוקדמות בחשכה כמעט מוחלטת ע''מ שלא יתעוררו ומכניסים אותן לכלובי הברזל. לפחות תרנגולת אחת בכל יד והחזקים יותר שתי תרנגולות בכל יד.
התרנגולות היו בפניקה מוחלטת ואנחנו ניצלנו את זה כדי לתפוס אותן.
כאשר מרימים במהירות מאות תרנגולות ומניפים אותן לכלובים, לעיתים הרגליים שלהן היו מתעקמות בגלל המנוף של משקל הגוף והתפיסה ברגליים בזוית לא טובה ואז הן היו נשברות. ניתן היה ממש להרגיש את המפרק שמתפרק ביד האוחזת.
עופות כאלו היו נחשבות אחר כך לטרפות.-
דני, 04/10/10 13:16
לאחר שכלוב ברזל כזה נתמלא (הוא מכיל מספר תאים בקומות), התרנגולות מועמסות על משאיות ונלקחות למשחטה. גם זה מסלול יסורים מכיוון שהן היו מורגלות לטמפרטורות גבוהות מאוד בלולים (הכל כדי שיהיה להן נוח ורצון לאכול ולהשמין) ועכשיו הקור המקפיא של אויר הבוקר והרוח מהווה סבל נוסף.
לסיום אני רוצה לומר את הדברים הבאים:
אני צמחוני כבר מעט יותר מ 20 שנה והסבל הרב אשר לו הייתי עד בשנות נערותי בקיבוץ לא ישכח ממני.
למעשה, בשנים לאחר שעזבתי את הקיבוץ עוד הייתי לעיתים בעת דיון על נושאי אכילת בשר מציין שאין סיכוי שאני אחזור אי פעם לקיבוץ ולו מהסיבה שאינני מוכן לקבל כספים אשר חלקם באים מענפי חקלאות כמו בקר לבשר ולולי פיטום.
אני מקווה שדברי יעשו משהו למישהו ואולי יעזרו לאלו שלא משוכנעים לבצע את הצעד הנדרש (והלא כל כך קשה) של לעבור להיות צמחוני.
-
- 60.
בועז, 03/10/10 18:20
-
יחזקאל, 03/10/10 21:16
אני צמחוני כבר 17 שנים, ואני יכול לומר לך שניסיתי כבר המון שיטות לדבר עם אוכלי בשר, וזאת רק כאשר נשאלתי לדעתי בנושא.
אנשים הופכים מאוד טריטוריאליים כשמדובר בצלחת שלהם, לא יעזרו כל הטיעונים המוסריים המובנים מאליהם, המחקרים המדעיים שהולכים ונערמים בלי סוף, הצידוקים הרוחניים וכו׳.
לא משנה אם תקפתי וניגחתי, או אם דיברתי כחבר (דרך אגב - רוב הזמן אני הוא זה שמותקף ללא סיבה וקורבן לבדיחות מפגרות)
בשורה התחתונה - כמעט בלתי אפשרי לנתק אדם מהסטייק שלו, לא תאמין מה אנשים אומרים כדי לשכנע את עצמם שזה בסדר ולהימנע מביקורת עצמית.
אז לסיכום - הבעיה לצערי היא לא אצל שחר, אלא בצד השני.-
בועז, 03/10/10 22:17
תדע שאני אחד מאלה שהיו אוכלים לא מעט בשר.
רק בשנה-שנתיים האחרונות אני מתחיל לקלוט את כמות הסבל שעוברות החיות על מנת לספק את הצרכים שלי.
השינוי הזה לא בא ברגע ולא היה יכול לבוא מהתקפה מוסרית עלי.הוא בא עמוק מבפנים וכנראה גם מהשראה מאנשים כמוך, אבל לא מאלה שמטיפים ומייצרים מחנות של ''אוכלי בשר מול צמחוניים''.
אף אחד לא אוהב להרגיש מותקף מתוך צדקנות ועליונות מוסרית. אם היית בודק צמחוניים בטח היית מוצא 10 דברים שהם עושים שמזיקים לסביבה. הרעיון הוא לעשות את זה מתוך כבוד הדדי ובניחותא, ומי שלא מתאים לו להניח לו לנפשו ולתת לו לחיות את חייו מתוך תקווה שיום אחד זה יקלט אצלו.
-
-
תמרי, 03/10/10 23:50
גם אני, כמו יחזקאל, אוחזת בדעה לפיה הדיבור המתפתל, מתנשצל ומתחלק הלאה בגרון כבר לא עובד יותר. מישהו צריך לשים לחבר'ה האלה את המראה מול הפרצוף, ובמקרה שלפנינו מדובר במראה לייט-לייט-לייט, שרחוקה מאד מהאמת האמיתית. הנה, צא וראה ומנה לכמה תגובות זכה המאמר הזה ולכמה המלצות בפייסבוק. אתה באמת חושב שעוד מאמר פוצי מוצי בסגנון הצמחוני הרגיל שלנו היה עושה את העבודה? סמוך עליי, הוא לא.
~ ברגשי הוקרה ~-
בועז, 04/10/10 00:36
-
יחזקאל, 04/10/10 12:26
בועז - שים לב איך ''החבר'ה האלה'' מתבטאים בעצמם - מי שמזוהה כצמחוני אוטומטית זוכה לשלל ברכות, סטיגמות, גידופים ומה לא.
לצמחונים אין בלעדיות על המחנאות הזו, הייתי מרחיק לכת ואומר שברוב הפעמים הם לא המקור לכך.
כמובן שאני מדבר על אירועים אמיתיים במציאות, ולא על טורים במדור זה.
ובהקשר לכל הנאמר, למרות שלהעליב את חברך בזמן שהוא אוכל סטייק זה בד''כ לא משרת שום מטרה, אני עדיין לא רואה איך זה גרוע יותר מלרצוח חיות.
זה הרי לא יגרום לו לאכול יותר בשר, נכון?
בהצלחה בנסיונותיך להפחית בצריכת הבשר, זהו תמיד תהליך פנימי עמוק שלוקח זמן.
רק אושר.
-
-
-
- 59.
reuvenholzer, 03/10/10 17:15
יש יותר מדי בני אדם בעולם.
בשנת 1900 העולם מנה כ 1 מיליארד בני אדם.
בשנת 2000 כמעט פי שבע.
בזמנים היסטוריים האדם עדיין חי באיזון אבולוציוני אם הסביבה . היו עדיין הרבה שטחים פנויים לאיזורי מחייה של בעלי חיים ורק העשירים אכלו בשר. העניים ניזונו מפירות וירקות וקצת בשר.
כאשר האדם תופס הרבה יותר שטח וצורך יותר ויותר אנרגיה, כל הסביבה מתחילה להתמוטט, כולל מינים של בעלי חיים, ומאחר שיש הרבה אוכלי ''מקדונלד'' - מגדלים בעלי חיים בשיטות תעשיתיות (כי אין מקום לשיטה אחרת).-
ראובן, אתה יכול קצת יותר מזה :)
יחזקאל, 03/10/10 21:22
לא הבנתי את הטיעון שלך - תיארת מצב קיים אבל מהי עמדתך בנושא?
האם עצם זה שאנחנו הורסים את אמא (אדמה) שלנו, לא מצדיק לנקוט עמדה ולעשות משהו בנדון?
האם נגזר עלינו לצפות מהצד במקדונלדס ושות׳ מרעילים את בע״ח, האדמה והאנושות?
הרי אם נעבור לצמחונות, נוכל לגדל פי שמונה מזון צמחוני באותו השטח המשמש למרעה או לגידול מזון לבקר כלומר נוכל להאכיל את הרעבים, נימנע מהמזהם מספר אחד בעולם (תעשיית הבשר לפי דו״ח ארגון הבריאות העולמי), נהייה יותר בריאים והחיות לא יסבלו.
לא שווה ניסיון?
-
- 58.
ח ז ו ן י ש ע י ה ו ב ן א מ ו ץ מתגשם לנגד עינינו
עופר, 03/10/10 14:03
ישעיהו בן אמוץ ידע בדיוק על מה הוא מדבר. העתיד על פי נבואתו (''וגר זאב עם כבש... ואריה כבקר יאכל תבן'') מוכר לכל מי שלא הבריז משעורי תנ''ך. זו צמחונות למהדרין - וזה כולל לא רק בני אדם. גם מה שמכנים ''חיות טרף'' יהיו צמחוניים.
זה לגבי מה שיהיה. מה שאנשים לא יודעים זה מה שהיה. אנשים חיים במיס-קונספציה חמורה לגבי ההסטוריה. זאת לא אשמתנו, אנחנו בסך הכל קורבנות לשטיפת מוח.
ברוסיה התגלה לאחרונה בחפירות ציור על שיש בן עשרות אלפי שנים (לפחות) המראה בברור אנשים, ומה שמכנים ''חיות טרף'', חיים בשלום זה ליד זה(!). העובדה היא שהחברה המתקדמת בתקופות קדומות מאד היתה *צמחונית לחלוטין*. למעלה מזה - אנשים היו נאורים רוחנית. אף אחד לא העלה על דעתו שיש סיבה לרצוח יצורים מרגישים ולאכול את בשרם או לשתות את דמם. הנפילה באה *הרבה יותר מאוחר*, וזה התחיל בקבוצות שוליות של עובדי שטן שרצחו חיות תוך גרימת סבל מכסימלי. משם, תוך עבודה של דורות רבים הם הצליחו להחדיר את זה למיינסטרים במסווה של תזונה, וזה המצב דהיום.
הנביא ישעיהו ניבא *חזרה* לאנושות הנאורה כפי שהייתה, לא משהו חדש. בשל נבואותיו הוא הוצא להורג, לצערנו.-
אטאיסט, 03/10/10 18:20
עובדי שטן? מאיפה הבאת את השטויות האלה
פתח את הSATANIC BIBLE או חפש קצת באינטרנט... כבוד לטבע ולבעלי החיים הוא ערך עליון אצל מאמיני השטן, לא מקריבים חיות, אולי בתולות אבל זה כבר נושא לדיון אחר ...
בכל מה שקשור לבעלי חיים, בטוח שהם (בע''ח) יעדיפו את עובדי השטן על כל עובדי שטות אחרת, כמו אלה שמכשירים את ההתעללות למשל
-
- 57.
שחר, עם כמה שאני אוהב את הטורים שלך
עמית, 03/10/10 10:06
הגיע הזמן להפסיק להפיץ את הדיסאינפורמציה (ובכוונה אני לא כותב שקר, כי אני יודע שאת לא עושה זאת בכוונה תחילה) אודות היות האדם אוכל-כל.
האדם הוא פרוגיבור, אוכל פירות. בטח שלא אוכל כל. אפילו אומניבורים אמיתיים אינם ניזונים מפרות ותרנגולים ובטח שלא מדגים, אלא מכל מיני תולעים ושאר יצורים שאפשר למצוא באדמה, לכן גם גופם מותאם לכך - הם הולכים על ארבע ויש להם ציפורניים שמאפשרות להם לחפור ביעילות.
ועם כל הכבוד וההערכה לצמחונות שלך - באיזה תירוץ את מצדיקה אכילת מזון עגלים (שמגיע מאותן פרות שחיות בהפרשות צואה עד העטין. אותו עטין שממנו יוצא המזון שאת גונבת מהעגל, you know), הפרשות מחזור של עופות וגניבת המזון של הדבורים, שדרך אגב, מיוצר בקיבה שלהן.-
שחר, 03/10/10 13:11
אני לא רוצה להיכנס לשאלה אם האדם הוא פרוגיבור או אומניבור. יש עדויות לכך שהאדם הקדמון אכל בשר, ברור שלא הרבה כמו שאוכלים היום.
אני לא מצדיקה אכילת עגלים או אכילת חיות אחרות. אני עצמי צמחונית-כמעט-טבעונית.
אני פשוט לא חיה באשליה שהעולם יהפוך צמחוני מתישהו.
אם בעלי החיים מגודלים בתנאים טובים אני יכולה לחיות עם הידיעה שהם נאכלו על ידי בני האדם שסיפקו להם מזון ומחסה. אני לא מתה על זה, אבל זה לא מטריד אותי כמו מה שנעשה כרגע בחוות המתועשות
-
נדב, צוללת צהובה , 03/10/10 14:05
דבורים, כמו שאר החרקים, קרובים מאד למכונות אוטומטיות. די להסתכל בפעולתן כדי להבין זאת. לדבורה הבודדת אין שום ערך כשלעצמה. אין לה אישיות ואין לה עצב או שמחה. כל כולה מנגנון לאיסוף צוף, הגנה על הכוורת וייצור דבש, על מנת להבטיח את שימור הכוורת והמין. אין בכוורת אף ''מישהו'' שאפשר לגנוב ממנו משהו.
כמות הנוירונים במוחם של חרקים כל כך קטנה, שכל ייחוס של ''שייכות'' של משהו אליהם הוא מגוחך, ולכן גם ''גניבה'' מהם איננה גניבה של ממש.
לדבורים יש ערך כמין של בעלי חיים, והמחוייבות שלנו מבחינה ערכית היא רק לא לסכן את קיומו של המין הזה.
העגל מקבל את כל החלב שהוא צריך, כך שאף אחד לא גונב ממנו דבר. גם הצילומים של פרות שעטיניהן מגיעים לרצפת הרפת הם תצלומים של פרות מאד יוצאות דופן. אתה מוזמן לבקר ברפת אמיתית ולראות את האמת.
לכן אין בעיה ב''לקחת לעגל את החלב''. יש בעיות אחרות: את רוב העגלים הזכרים שוחטים, והרפתות לא נקיות מספיק. בזה צריך להיאבק, אין ויכוח. לעומת זאת, מה שאתה עושה הוא האנשה של חיות, וייחוס תכונות אנושיות לבעלי חיים.
-
נדב, צוללת צהובה , 03/10/10 14:09
אתה כותב שאוכלי כל לא אוכלים פרות, תרנגולים ודגים, אבל האמת היא שדובי גריזלי מתמחים בציד של דגי סלמון כשאלה חוזרים לבריכות הרבייה שלהם במעלה הנהרות. דובים גם תופסים ואוכלים צבאים וכל חיה שהם יכולים להניח את כפותיהם עליה. יחד עם זאת, הם גם אוכלים הרבה מאד שורשים ופירות.
זה לא שום טיעון בנוגע לצמחונות או טבעונות, כי אנחנו לא דובים, אבל זה בא להעמיד טיעונים על דיוקם.
-
- 56.
יחזקאל, 03/10/10 00:42
בתרגום חופשי:
ניתן לקיים אורח חיים בריא ומאושר ללא אכילת בשר, מכאן שאכילת בשר מתבצעת אך ורק כדי למלא את תאוות האדם.
מאידך, אכילת בשר הינה פעולה הכרוכה בסבל עצום לבע״ח ואף למותם האלים.
פעולה שמצד אחד נועדה לשם סיפוק התאווה בלבד, ומצידה השני גורמת סבל רב ואף מוות בייסורים, הינה פעולה לא מוסרית.
כל כך פשוט,
כל כך נכון,
כל כך מעצבן אוכלי בשר.
תחשבו על זה רגע.-
טולסטוי עזב את חיי העיר ועבר ללבוש לבן בכפר. הוא גם לא אהב יהודים (ל''ת)
אתה רוצה לחקות גם את זה?, 03/10/10 06:20
-
ןמדוע כל כך הרבה גדולי עולם כפשוטים שנאו ושונאים אותנו ? תתעניין בזה
Dina / Yeruham, 03/10/10 08:49
-
-
יוסי, 03/10/10 09:59
טולסטוי, גדול הסופרים, אחד מענקי הרוח של המאות האחרונות וצימחוני אדוק דווקא אהב יהודים. את החורפים הוא היה מעביר בביתו במרכז מוסקווה. חוץ מכתיבה הוא עסק בספורט (רכיבה על אופניים) והיה לו תחביב - יצירת נעליים עבור בני משפחתו. בקיץ הוא העדיף לגור בכפר במחוז טולסקיה, שם הוא נהנה מקרבה לטבע ועבודת ידיים בחקלאות. במוסקווה אל תחמיצו ביקור בבית טולסטוי שהיום הוא מוזיאון טולסטוי ברחוב הקרוי על שמו.
-
- 55.
מול העיניים אף אחד לא רוא כלום, 02/10/10 23:26
- 54.
- 53.
צמחוני: שולל קשר לרוחיות, רותח על רישיון לרצח, מתאר מפגש עם אינדיאני
יואב, 02/10/10 17:08
שחר,
שמח על היוזמה והדיון ברצח. בכלים די ברורים ניתן לענות לשאלה האם המאמר באמת קשור לרוחניות (והעובדה שמדובר במדור כזה אינה תירוץ) בדרך הבאה: האם יכולנו להחליף את המילה רוחניות במושג אחר למשל נוצריות, איסלמיות, או המאמינים באבמים. מתוך שהחלפה זו היא קלה הרי שהקישור הוא ריק מתוכן וטוב שכך! טיעונייך אמורים להיות מקובלים על כל בר דעת עם רגישות.
נפנה כעת לטיעונים עצמם. דומה שאת מקבלת/מאשרת אכילת בשר כאשר זו היא 'אורגנית למהות האדם והטבע' קרי כאשר החיה היתה חופשיה לפני כן והאדם הודה לאלוהיו על המנחה. זה הזכיר לי מפגש עם אינדיאני זקן שומר מטעם המדינה על האומזונס בפרו. בן כפר נידח שעד גיל 20 לא ניתקל כמעט בציווילזציה. דיברנו על הנושא וטענתו הפתיעה אותי, הוא סרב לאכול טונה מקופסא או בשר צייד אחר ולא היתה לא בעיה עם חיות 'מתורבתות'. טענתו העיקרית היתה שאם אנו מגדלים את החיות כי אז לפחות יש לנו איזה זכות עליהן, בעוד שהשמדת חיות הצייד משמיד את המינים שעוד נותרו. עניתי לו בצורה גסה מעט בשאלה האם להורים זכות על ילדיהם או שברגע שאלו נולדו מיד הזכות על חייהם בידם.
לך ולו אני אומר: אכילת בשר היא רצח.-
שחר, 02/10/10 19:17
בפשטות: אם רוחניות כוללת בין היתר חמלה ומודעות, אז אכילת בשר כמו שהיא נראית היום לא יכולה לבוא בחשבון.
בשר ציד או דיג בעייתי בגלל הפגיעה באקוסיסטם. בשר מחוות מתועשות בעייתי אפילו יותר בגלל הפגיעה באקוסיסטם ובבריאות הציבור, בגלל הסבל שהחיות עוברות ובגלל השקרים שמאפשרים לתעשייה הזאת להתקיים.
אם מישהו מצליח להשיג בשר בדרך אחרת - זה מתקבל על הדעת מבחינתי, למרות שאני חושבת שהכי טוב להיות צמחוני ואם אפשר אז טבעוני ופשוט לא להתעסק עם הרג.-
יואב, 02/10/10 23:44
שחר,
אין בי ביקורת מהותית כלל לנושא הקישור עם רוחניות. אם יבוא מי ויוכיח שעל נשים להיות צמחוניות אשמח, יהודים להיות צמחוניים אשמח, וכן על קבוצת הרופאים, הוטרינרים, הזמרים, או הביולוגים.
ברם, את פותחת כך: ''ש רק שתי דרכים להיות רוחני ולאכול בשר במקביל: להתחמק מכל פיסת מידע שקשורה לתעשיית המזון מהחי, או להתעלם מהקשר שבין המנה לבין הביוגרפיה שלה''... האם לא נכון להחליף כאן את המילה רוחני במילה 'אישה/יהודי/רופא/וטרינר/מדען'... בקיצור למה לא פשוט: ''אין דרך לאכול בשר אלא אם את מהתחמקת מכל פיסת מידע שקשורה לתעשיית המזון מהחי, או מתעלמת מהקשר שבין המנה לבין הביוגרפיה שלה''
בכבוד-
שחר, 03/10/10 18:42
-
-
-
רצח זה הרג של בן אדם, לא של חיה
נדב, צוללת צהובה , 02/10/10 19:41
חיה אינה שווה בזכויותיה לבן אדם. יש לנו חובה לא להתעלל בחיות, אבל אין שום סיבה לראות חיות כשוות בזכויותיהן לבן אדם.
אשאל אותך שאלה: בהינתן לך מצב היפותטי, שבו מכריחים אותך להרוג תרנגולת או להרוג בן אדם - מה תבחר לעשות? אם תשובתך הכנה היא שלא תדע מה לעשות כיוון ששניהם שווים בעיניך, הרי שבאמת אני לא יודע עם מי אני מדבר. אבל אם תגיד שתעדיף להרוג את התרנגולת, הרי שהוכחת בזה שגם בעיניך בני אדם וחיות אינם שווים זה לזה.
אפשר להתנגד להרג של חיות או לאכילת כל מזון מן החי, אבל להגדיר הרג של חיה כ''רצח'' זה בלבול מושגים.-
יואב, 02/10/10 23:37
נדב, אכן אעדיף להרוג את התרנגולת. ברם, באופן מקביל הייתי שואל אותך כך: לו היית במצב בו היית צריך לבחור בין הרג של בן משפחה או של אדם זר במה היית בוחר?... האם העובדה שאין שוויון איננה עדיין מעידה על רצח??
כמובן שישנם מעגלי קרבה שונים, ראשית בני משפחתי, בני עמי, המין האנושי, יונקים, ציפורים, דגים, פירות ים... אך היכן לשים את קו ההגדרה למושר רצח, לי נראה די ברור - בעלי חיים. אתה כנראה תשים אותו בגבול בני האנוש.-
נדב, צוללת צהובה , 03/10/10 01:17
תהום פעורה בין ההבדל שבין מעגל משפחתי למעגלים אנושיים רחוקים יותר, ובין זה שבין בני האדם לבין שאר החיות. גם אם אין שום קירבה בין האדם שבדוגמה שלי לבינך - עדיין תעדיף אותו בשל היותו אדם ולא תרנגולת.
ההבדל בין בני אדם לבין חיות הוא יותר מעניין של קירבה. מדובר בהבדל איכותי, גם אם נוצר במשך מליוני שנות אבולוציה. אתה תעדיף את בן האדם, משום שאתה יודע שעולמו מורכב יותר ועשוי להיות מלא סבל יותר מזה של חיה. אתה יודע שהוא חושב, מקווה, אוהב, קורא וכו', ואתה יודע שבני משפחתו - יחרב עליהם עולמם עם מותו, בעוד שחברותיה של התרנגולת תמשכנה לנקר גרגרים במרץ.
האדם הביא את המוסר לעולם. לחיות אין מוסר בכלל. זה כשלעצמו צריך להסביר מדוע בני הרג של בני אדם שונה מאשר הרג של חיות. האדם הוא המוסר, ובלי אדם - אין מוסר. לכן האדם חשוב מכל חיה שהיא. אם האדם מחליט להכניס את החיות לתחום המוסר שלו, הרי הוא עושה זאת מרצונו הטוב, מתוך הכרה בערכן של החיות. אין זה אומר שמרגע שעשה זאת - זכאיות החיות ליחס זהה לאדם במסגרת המוסר האנושי.-
אוהבת חיות, 03/10/10 07:07
האם העובדה שעולמה של התרנגולת פחות מורכב, מפחית את הסבל הפיזי שלה? כאשר לתרנגולת שוברים כנפיים ורגליים תוך כדי העברה לשחיטה, האם אתה חושב שזה פחות כואב לה מאשר לאדם ששוברים לו ידיים ורגליים? זה כלל וכלל לא משנה אם התרנגולת אינה יכולה לחשוב, לאהוב, לקוות (ומי אמר שאינה יכולה? זה אתה החלטת. אני כבר ראיתי ושמעתי דוגמאות לא מעטות לגילויי רגש אצל עופות). העובדה שאינה ניתנת לערעור היא שהסבל הפיזי של התרנגולת הוא קשה מנשוא, וגם הסבל הנפשי שלה - האם נראה לך שהיית נהנה להיות כלוא בכלוב קטן בצפיפות איומה עם עוד כמה אנשים? או שאישה היתה נהנית אילו היו מכניסים אותה להריון בכוח שנה אחרי שנה, ואחרי כל לידה היו גוזלים ממנה את תינוקה?-
לאוהבת חיות - מסכים בקשר לסבל פיזי
נדב, צוללת צהובה , 03/10/10 08:33
אני מסכים לגמרי בנוגע לסבל פיזי. ברור לגמרי שחיות מרגישות כאב. לכן אני חושב שצריך לעשות כל מה שניתן כדי לצמצם את הסבל הפיזי של החיות. לדעתי, צריך להוציא את לולי הסוללה אל מחוץ לחוק, לדאוג לצמצום מקסימלי של הסבל בדרך לשחיטה, לקבוע סטנדרטים מינימליים לנקיון רפתות וכו'.
לגבי הסבל הנפשי - אני חושב שאת עושה האנשה (בא', לא טעות). אין לדעתי מה להשוות בכלל בין כאב של אישה שלקחו את תינוקה לבין פרה שלקחו לה את העגל. פה בדיוק מצוי ההבדל בינינו. כיוון שאישה היא יצור שעולמה הרגשי מורכב הרבה יותר מזה של פרה, גם יכולתה לחוש כאב נפשי היא גדולה בהרבה. אם תקחי לאישה את תינוקה, תהיה לה טרואמה קשה לכל החיים. פרה לכל היותר תרגיש מצוקה של יום יומיים ובזה זה יסתכם. לא שמעתי על שום פרה, שבעקבות זה שלקחו לה את העגל, שכבה שעות ברפת ולא היתה מוכנה לקום מרוב דיכאון. אישה נקשרת לילד שלה למשך כל חייה. פרה, ברגע שהעגל נגמל - מנתקת איתו כל קשר.
לסיכום - אין לי דבר נגד צמחוניים וטבעוניים. זה נראה לי יפה מאד שמישהו מוכן למנוע מעצמו דברים כדי למנוע סבל, גם אם זה סבל של חיות. אני רק נגד הסרת האבחנה שבין חיות לבני אדם.
-
-
אוהבת חיות, רמת גן, 03/10/10 07:21
זאת ועוד – העובדה שלבני אדם יש מוסר ולחיות אין, אינה משנה דבר – הרי לבני אדם יש את היכולת להחליט מה טוב ומה רע מבחינה מוסרית, ובכל זאת, רבים מהם בוחרים ברע במודע. ואינני מדברת רק על מעשים פליליים, אלא גם על מעשים חוקיים לחלוטין אך מלוכלכים – כמו לשקר, לנצל את החלש, ללעוג למישהו בפומבי וכד'. לכן עניין המוסר אינו מהותי – אם לאדם יש יכולת בחירה מוסרית והוא בוחר, במודע, בדרך שלילית, הרי שזה גרוע פי כמה וכמה מיצור שאין לו יכולת בחירה כזאת.
בנוסף, יש בני אדם מסוימים שגם להם אי אפשר לייחס מוסר – לדוגמא, תינוקות, אוטיסטים, אנשים בעלי פיגור שכלי קשה, חולי נפש בדרגה קשה, חולי אלצהיימר וכד'. בהתאם להיגיון שלך, אפשר גם להתעלל ולהרוג אנשים כאלה, לא? אני בכוונה נותנת דוגמא קיצונית על מנת שתראה עד כמה מוטעה הטיעון שלך.
ושאלה אחרונה - האם אתה היית מסוגל לשחוט תרנגולת או פרה במו ידיך? ענה לי בכנות בבקשה.
-
-
נדב, צוללת צהובה , 03/10/10 01:43
-
-
אסף, 08/10/10 03:13
-
-
- 52.
- 51.
EMIL, 02/10/10 15:43
-
נכון , על אף הכוונות הטובוץ , בולטת ההשתדלות והבורות , הטיפי לצמחונות (ל''ת)
את צודקת, תודה, 04/10/10 09:41
-
- 50.
חצץ, 02/10/10 15:37
-
ברי ג'יל, 02/10/10 18:51
-
- 49.
צמחונית, 02/10/10 14:17
-
- 48.
אוי, עוד אחת..., 02/10/10 13:11
-
אין לך ממש מושג מה את כותבת, אה?
ברי ג'יל, 02/10/10 13:39
-
כי אכילת בשר היא עניין תרבותי. יש משהו לא טוב בשימור התרבות שלנו? (ל''ת)
אני, אגב אוכל בשר פעם בשבוע, 02/10/10 13:58
-
אם יש מי שנפגע אז יש רע בשימור התרבות.
ברי ג'יל, 02/10/10 14:56
-
-
-
- 47.
בקשר לרוחניות ובקשר לזה שהאדם אכל בשר לאורך ההיסטוריה
שחר, 02/10/10 12:55
המאמר מתייחס לרוחניות פשוט מפני שהוא מפורסם במדור שעוסק בנושאים רוחניים. זה לא אומר שהוא לא רלוונטי לאנשים שלא עושים יוגה או מדיטציה, או שהוא מכוון רק לסטריאוטיפ הרוחניק יוצא הודו עם השרוואל והדיבורים על אנרגיות. הרעיון הוא שאכילת בשר סותרת את רעיון החמלה, פוגעת בסביבה, בבע''ח ובבני אדם.
בקשר לשחיטה כשרה, אכילת בשר לאורך ההיסטוריה וכו' - השחיטה היא רק חוליה בשרשרת. גם אם לצורך הדיון נניח שבשחיטה אין סבל, קודמים לה חיי עינויים כאשר מדובר בחיות משק למאכל. אבותינו לא אכלו חיות מהונדסות גנטית, מאובסות באופן לא טבעי ומלאות בהורמונים, אנטיביוטיקה וויטמינים סינתטיים. זה הבדל חשוב.
למרות שאני צמחונית, אני לא שוללת אכילת בשר באופן מוחלט אלא את אכילת הבשר בצורה שהיא מתקיימת היום.-
שחר, חבל מאד שאת מתנצלת בסוף התגובה.
ברי ג'יל, 02/10/10 13:41
-
מי זה ה''מישהו'' שלוקחים ממנו חיים?
נדב, צוללת צהובה , 02/10/10 14:04
פרה זה ''מישהו''? תרנגולת זה ''מישהו''? שורש הבעיה הוא בחוסר היכולת או הרצון להבחין בין אדם לחיה. יש דברים שבהם החיות דומות לנו, אבל זה לא הופך חיה ל''מישהו''.
לגבי החלב והביצים - זה מאד נכון. שם יש הרבה יותר סבל מאשר בתעשיית הבשר, ובמיוחד בתעשיית הביצים. יחד עם זה, לא הרבה אנשים מוכנים לאכול רק שעועית ושיבולת שועל כל החיים. זוהי דרישה מופרזת. מה שצריך לעשות הוא לשפר את חיי חיות המשק: לוודא שהרפתות נקיות מספיק, שתרנגולות לא חיות בלולי סוללה וכו'.
-
שחר, 02/10/10 19:19
-
ברי ג'יל, 02/10/10 22:01
-
-
-
- 46.
חלב וביצים יוצרים הרבה יותר סבל
נדב, צוללת צהובה , 02/10/10 12:51
מי שנפשו רגישה, נוטה להזדעזע יותר מהרג של חיות למאכל מאשר מגידולן למטרות תזונה אחרות כמו חלב וביצים. הסיבה לכך היא הפחד שלנו מהמוות באשר הוא, והרג של חיה מזכיר לנו את מותנו שלנו. בהתבוננות קצת יותר אובייקטיבית, אנחנו מבינים שכולם מתים - חיות ובני אדם. במקרה של חיות, המוות הוא הסבל הקטן יותר, שכן אין להן את ההקשר האנושי, שבו אדם מתאבל על מתיו כל חייו. כשאמא מאבדת את בנה - זה לכל החיים. חיות מנתקות את הקשר עם צאצאיהן לאחר תקופת הגמילה, ולכן הגעגוע, אם קיים בכלל, הוא לתקופה מוגבלת.
לעומת זאת, ברור שחיות יכולות להרגיש סבל פיזי - כליאה בלולי סוללה, חיים שלמים ברפת לא נקיה וכו'.
לכן לדעתי המאבק צריך להתמקד בשיפור תנאי חייהן של חיות המשק, ולא בתנועה פונדמנטליסטית של אי אכילת בשר, ביצים וחלב.
- 45.
נדב, צוללת צהובה , 02/10/10 12:40
בעיניי חשובה השאלה של יכולת ההזדהות שלי עם החיה. כשאני מסתכל לפרה בעיניים, אני רואה משהו שאני יכול להזדהות איתו. היא נראית לי מספיק דומה לי כדי שיהיה לי קשה להרוג אותה ולאכול אותה. מצד שני, כשאני מסתכל לתרנגולת בעיניים אני לא רואה כלום. גם התנועות החדות שלה מרמזות על זה שמדובר לחלוטין בחייזר. גם הרג של תרנגולת הוא הרבה יותר מהיר, שכן יש לה גרון דק שלוקח בדיוק שניה לחתוך אותו, כך שהסבל במוות שלה הוא מזערי. הסבל בשחיטה כשרה של פרה, לעומת זאת, נמשך הרבה יותר זמן. גם אצל דגים אני לא רואה שום דבר בעיניים, ולכן נראה לי בסדר לאכול אותם.
בקיצור - אני ממליץ לא לאכול יונקים, אבל כן לאכול חיות אחרות.
- 44.
עמי צודק - לא מבין מה הקשר לרוחניות
נדב, צוללת צהובה , 02/10/10 12:29
יותר נכון, אני לא מבין מה זה בכלל ''רוחניות''. לי זה נשמע כמו תואר שאנשים מבולבלים קושרים לעצמם כדי להרגיש מיוחדים יותר ונעלים על שאר בני האדם.
כל הטיעונים במאמר הם טיעונים לגיטימיים שאפשר להתווכח עליהם לכאן או לכאן, אבל הם נתמכים באותה צורה גם על ידי פילוסופיית מוסר מערבית ולא רק על ידי ''רוחניות'' מהמזרח. יותר מזה - לא ממש צריך פילוסופיה. הטיעונים האלה מדברים לכל מי שיכול לחוש הזדהות עם סבל.
- 43.
אוכל בשר, 02/10/10 11:40
- 42.
כמה קשקושים ובלבולי מוח בכתבה אחת!
גיל, 02/10/10 11:03
הכותבת הנחמדה והמבולבלת מציינת אמנם שהדלאי למה אוכל בשר, אבל היא לא אומרת האם לדעתה הוא לא רוחני, זו סתם עובדה ביוגראפית. כלומר זה כן בסדר לאכול בשר להיות רוחני, או שזה תופס רק ללאמות? מעבר לכך היא גם לא מדברת על אכילת בשר אלא על הסבל שעוברים בעלי-חיים בדרך לאכילתם. אז אם אני אוכל רק תרנגולות חופש או פרות שגדלות באחו המוריק, זה בסדר? ואם אני תוקי געפס ואז מודה לאלוהות העצים והאבנים אני רוחני? ואם אני שוחט חיה לבד (ויצא לי לשחוט כמה וכמה תרנגולות ויונים בחיי) אני רוחני? אני מסכים שתעשיית הבשר (אגב: מה הקשר ליצור חלב שמופיע בתמונות? גם מי שאוכל מוצרי חלב לא רוחני? הנה נשמטו מההגדרה הרוחנית כל מאות מליוני ההודים שותי הלאסי) צריכה לעבור שינוי, אבל את צריכה להיות ברורה: אם אכילת בשר היא רעה, לא חשוב מתי אכלו אותו (אדם קדמון, לפני 50 שנה או שלשום) ולא חשוב מי אוכל אותו (רבי נחמן, דלאי-לאמה או משה כהן) ואיך גידלו ושחטו את החיה. אם לאכול בשר זה רע, אז אין בזה יוצאים מהכלל, וכאן הבלבול וחוסר הבהירות שלך. אני הולך לאכול איזה קבנוס של מזרע, בתאבון!
- 41.
עמי, 02/10/10 10:15
המאמר מצויין ובלי קשר אם אתם רוחניים או לא (מה הקשר לרוחניות!!). יש שפע של אלטרנטיבות טעימות ומזינות לבשר, וגם אם כבר בשר אז באחריות - זאת אומרת לא לאכול בשר כל יום ולהעדיף אורגני ולא תעשייתי.
יותר מהחמלה (שאולי יש לכם ואולי לא) בשר כל יום זה לא בריא לא לכם ולא לסביבה.
אני יכולים להרשות לעצמנו את ההתחשבות בחיות המסכנות הללו שיזכו לפחות לתנאי שחיטה וגידול הולמים. בזה שאלחנו מגבילים את הצריכה ושיטת הגידול/שחיטה אנחנו עושים הבדל אמיתי
- 40.
לכו תלמדו הלכות תורה ..חיה כשרה לא סובלת בזמן שחיטה חיה לא כשרה סובלת
ירח כחול , 02/10/10 10:02
-
אם תרים את הראש מהספר - תראה חיה סובלת
יחזקאל, 02/10/10 11:53
-
איזה כיף זה להיות דוס כשבא לך.
ברי ג'יל, 02/10/10 13:43
-
- 39.
אני לא יודעת מה הקשר לרוחניקיות
מלכה, 02/10/10 09:39
- 38.
אם לתנין מותר לטרוף עגל של גנו . אז גם לי מותר - עגל של פרה .... (ל''ת)
אחד משרשרת המזון ................................., 02/10/10 09:39
-
אז לך תרדוף אחרי הגנו ותנשוך אותו בצוואר
תאהבו חיות אל תאכלו אותן, 02/10/10 12:00
-
-
-
לא לקחתי . אבל ניראה לי , עם כל התגובות שלך והאנרגיה הגדולה
בועז, 02/10/10 21:55
-
מה שקשה בלדון עם צמחו-טבעונים, זה שיש מולך אינטיליגנט.
ברי ג'יל, 03/10/10 02:37
-
-
-
אם כך, אדוני, הקשר בינך לבין הנושא בו אתה מתבטא מקרי בהחלט
esc, 04/10/10 22:22
אתה אדם שכל רצונו הוא להתבלט מעל לאחרים, בכל אמצעי אפשרי, ללא סיבה אמיתית מעבר לרצון האגואיסטי. באותה קלות יכולת לבחור להיות דתי ולהסביר כמה החילוניים הם בורים, או להיות נציונליסט ולספר כמה האפריקאים השחורים הם גזע נחות. אני מקווה כי רוב הקוראים לא מתבלבלים מהחזות של ''הלוחם למען הצדק'' אלא מבינים שיש להם עסק עם אגו מנייאק שפשוט מחפש מישהו להתנשא מעליו.
אם אתה באמת מאמין כי דרכך צודקת, ויש להלחם עליה, וותר על האגו, ותלמד לדבר עם הצד השני. בהצלחה.-
ברי ג'יל, 05/10/10 01:41
-
האמירה שלך היא דמגוגיה זולה במקרה הטוב
esc, 06/10/10 15:56
אין כל קשר בין אינטלגנציה ומוסר, בלי להרחיב אני רק אגיד דבר אחד: מוסר הוא מושג תלוי תקופתית, כלומר, מה שנחשב מוסרי בעבר, אינו מוסרי כיום ולהיפך. ולמרות זאת, ההיסטוריה מלאה באנשים אינטלגנטיים שמסופקני כי תמצא אותם מוסריים לפי מידותיך.
כמו שאמרן אחרים, יש לי ספק רב כי הינך אדם
מוסרי בכל האספקטים בחייך, לכן נראה בבירור כי רצונך הוא להרגיש עליונות על אחרים ואין לה שום קשר לצמחונות. לא צריך לקרוא בקפה בשביל לראות זאת, רק להיות אינטלגנטי מספיק.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
אולי הוא אוכל חיות שעבר התאמה לאכול גם צמחים? כמו כלבי רחוב שאוכלים (ל''ת)
אורז? ואין לי בעיה לשחוט גנו., 02/10/10 15:57
-
-
ברי ג'יל, 02/10/10 13:46
-
אני דווקא איש מזרחי שאוכל כל דבר בטבע שזז ..... (ל''ת)
חכם סיני -יוגה שמוגה בתחת שלי ., 02/10/10 15:34
-
-
-
- 37.
- 36.
- 35.
מצחיק אותי המסעות האלה לפולין, מורים ותלמידים
רוברט פלנט, 02/10/10 08:27
שיודעים לקיים טקס נהדר במיידניק בהדרת קודש ובערב יוצאים למקדונלד. בבוקר אומרים נזכור ולא נשכח ובערב נהנים מטעמם של חיות מתות (בשר) פרי עמלו של האדם החזק.
ביום השואה יש לקיים מסע לעטרות בירושלים שם נמצא ה''בירקנאו'' של החיות בישראל. בכל ערב מובלים לשם עשרות אלפי בעלי חיים לשחיטה לטובת כל הטוקבקיסטים המטומטמים שמעלי ומתחתי האומרים בשר זה טעים. בשר זה רצח.-
מאיפה הגעת למסקנה שחיות ואנשים זה אותו דבר?
נדב, צוללת צהובה , 02/10/10 12:34
אם חיות הן כמו בדיוק כמו אנשים - למה הן לא כותבות ספרים? למה הן לא הולכות לסרטים? למה הן לא שרות שירי אהבה?
יש דמיון מסויים בין בני אדם לבין חיות אחרות, אבל זה לא אומר שחיות ובני אדם זה אותו דבר ושחיות חשובות כמו בני אדם. הן לא.
ברור שחיות יכולות להרגיש סבל ולגמרי מובן לי שמישהו לא מוכן לגרום סבל. אבל להגיד שחיות ובני אדם זה אותו דבר זה כבר סתם חוסר יכולת לעשות היקש לוגי פשוט.-
-
לא אמורים לזנוח את הציניות כשהופכים רוחנים? (ל''ת)
פרות הן לא בני-אדם, בין היתר הן לא כותבות ספרים., 02/10/10 15:59
-
-
-
- 34.
שמעיה (חילוני)- נתיבות, 02/10/10 08:26
וַיֹּ֣אמֶר אֱלֹהִ֗ים הִנֵּה֩ נָתַ֨תִּי לָכֶ֜ם אֶת־כָּל־עֵ֣שֶׂב׀ זֹרֵ֣עַ זֶ֗רַע אֲשֶׁר֙ עַל־פְּנֵ֣י כָל־הָאָ֔רֶץ וְאֶת־כָּל־הָעֵ֛ץ אֲשֶׁר־בֹּ֥ו פְרִי־עֵ֖ץ זֹרֵ֣עַ זָ֑רַע לָכֶ֥ם יִֽהְיֶ֖ה לְאָכְלָֽה׃
1:30 וּֽלְכָל־חַיַּ֣ת הָ֠אָרֶץ וּלְכָל־עֹ֨וף הַשָּׁמַ֜יִם וּלְכֹ֣ל׀ רֹומֵ֣שׂ עַל־הָאָ֗רֶץ אֲשֶׁר־בֹּו֙ נֶ֣פֶשׁ חַיָּ֔ה אֶת־כָּל־יֶ֥רֶק עֵ֖שֶׂב לְאָכְלָ֑ה וַֽיְהִי־כֵֽן׃-
כל הכבוד שמעיה,זהו האל מוסרי רק האדם אינו מוסרי והולך נגד האל
צמחוני אמיתי(טבעוני), 06/10/10 03:18
כשם שהבריאההחלה צמחונית כך היא הדרדרה רק בגלל חטא האדם המעוות ובעל יצר הרע מנעוריו אבל ככה הבריאה בסוף תהיה טהורה ומוסרית-וגר זאב עם כהש ונמר עם גדי ירבץ... בטוב עדיף או ברע,מכות,גזירות,מלחמות אסונות טבע ומה לא,הן נראות טוב מאוד היום על הפלנטה יותר מתמיד.
כי אש קדחה באפי ותשרוץ ארץ יבולה אמר האל הגדול.
-
- 33.
במקום רוחניות צריך לדבר על מוסר: אסור לעודד אלימות נגד החלש (ל''ת)
בייחוד שיש אוכל אחר שטוב לעולם וליושביו, 02/10/10 08:19
- 32.
תקווה לעולם טוב יותר. ולכל האטומים לסבל רק כדי שיוכלו ללעוס (ל''ת)
10 דקות ואח''כ לחרבן את זה: מאחלת לכם סבל דומה, 02/10/10 08:15
- 31.
דרכי היא לאכול עוף או דג פעם עד פעמיים בשבוע, רק לצורך הבריאות
ולא לשם תאוות בשרים, 02/10/10 08:07
-
דרכך עדיין אלימה ופוגעת בחלשים.
ברי ג'יל, 02/10/10 13:55
-
- 30.
- 29.
יש פה טעות. את הבשר צריך לאטום בזמן ההכנה
Joe Anaaref, 02/10/10 07:15
-
- 28.
- 26.
- 25.
עשו לי טובה עם כל הצדקנות המיותרת הזאת.
דניאל, 02/10/10 03:39
כל דבר שאנחנו עושים בחיים פוגע באחרים.
קארמה פשוטה: אם לך טוב, למישהו אחר פחות.
אדם נוסע ברכב, הוא לא חושב על הניצול של העובדים בתחנות דלק, או של הנהגים שמובילים את הדלק או של העבדים שעובדים במדינות ערב בשאיבת נפט.
יש גבול לרמת האמפטיה שבני אדם מסוגלים להרגיש, אחרת היינו גרים ברחוב ללא כלום.
תמשיכו לחיות בבועה הפלצנית שלכם.-
-
שושן, 02/10/10 09:31
מכיוון שקיימת אינטראקציה מוחלטת - ניתן אף לומר: מושלמת - בין כל האלמנטים המתקיימים ע''פ האדמה, כל דבר שנעשה ע''י יצור חי וכל שינוי המתחולל בצומח ובדומם משפיע על המערכת כולה וכמובן גם על כל אלמנט המשתייך לה; משפיע, אך לא פוגע באחרים! לכל מה שנראה כ''פגיעה'' טבעית של יצור אחד במשנהו קיים פיצוי טבעי, אך זאת רק כל עוד מתנהגים מרכיבי המערכת באופן המתון והסביר לו נועדו מלכתחילה. הצרה היא שבמאות השנים האחרונות (ואולי אף מאז ומתמיד), סטה האדם מהתנהלות זו באופן שאין עוד לטבע אפשרות ''לתקן'' את שקלקל, לפחות לא באופן בו עשה זאת עד כה. תעשיית המזון - או התעשייה המודרנית באופן כללי - הביאה את המערכת האקולוגית לחריגה שאינה עוד בגדר ''סטיית תקן''. התגובה האפשרית היחידה של הטבע למצב כזה היא השמדה עצמית, שבראייה טלאולוגית מרחיקת לכת, אינה אלא ''מטא-תיקון'' או ''היפר-פיצוי'' מול הסיטואציה הבלתי אפשרית. מנק' מבט כזו, גם הקרניבוריות חסרת הגבולות שלנו, האכזריות חסרת הרסן כלפי בעי''ח וחוסר ההתחשבות והאטימות כלפי המסרים שהטבע שולח לנו, אינן אלא חלק מתהליך אחד, בלתי נמנע, שככל תהליך אחר יש לו התחלה, אמצע וסוף.
-
-
אח, כמה כיף להיות שטחי ואגואיסט. אבל יש גם אנשים מוסריים (ל''ת)
ואתה תשמיך לחיות בבועת ה''אני כל כך חכם'' שלך, אפס, 02/10/10 08:16
-
ילד אתה טועה אם לך טוב גם לסביבה שלך טוב
מסמר חלוד, 02/10/10 08:50
-
ברי ג'יל, 02/10/10 13:58
-
- 24.
התפקיד, 02/10/10 03:33
-
זה פשוט יפה השפה של אוכלי הבשר
ברי ג'יל, 02/10/10 14:01
''מי שלא רוצה להבין זאת מוזמנת להמשיך לנפוח נפיחות ולטעון שזה עושה אותה רוחנית ''
ואחרי זה אומרים שאכילת בשר מפתחת את המוח.
אבל עזוב, שכחת עוד כמה שדברים ש''אנחנו'' עושים:
רוצחים
אונסים
מזהמים את הסביבה
עושים מלחמות
דוקרים ילדים בני 15
זורקים פצצות אטום
סוחרים בנשים
עושים תאונות דרכים
מבצעים לינץ'
מדהים המין שלך, ללא ספק המין הנבחר. -
-
- 23.
-
ד, 02/10/10 04:12
-
צמחוני גאה, 02/10/10 12:02
-
ברי ג'יל, 02/10/10 14:04
-
- 22.
-
שחר, 02/10/10 19:25
-
- 21.
לשחר היקרה, 02/10/10 00:28
שחר היקרה, אני מעריך את הכתבה שלך ואת הצמחוניות שלך. אני אדם רוחני מאוד,ואני מאמין גדול בבורא עולם-ובתור מאמין גדול בבורא עולם ,אני יודע שהפרות והתרנגולות נבראו לשם כך, כדי לשרת אותנו -בני האדם.
הם נבראו כדי להיאכל, כמו שכתוב בבראשית.
ככה שאין ממש קשר בין רוחניות לצמחוניות.
ואם כבר ישנה סיבה להיות צמחוני, היא כמובן שבאחרית הימים העולם אמור להפוך לצמחוני ( ''וגר זאב עם כבש'' / ''ואריה כבקר יאכל תבן'' - כתוב בישעיהו)- לכן יש לי כבוד לאנשים צמחוניים, בהחלט יש בזה טוהר מסוים.-
דניאל, 02/10/10 03:33
-
- 20.
יהודה בא-שלום , 02/10/10 00:19
- 19.
אם יפסיקו לאכול בשר התרנגולות יכחדו
אריק, 01/10/10 23:49
-
ברי ג'יל, 02/10/10 14:07
-
- 18.
-
- 17.
ספר מעולה. אם אתה צמחוני ואם אתה קרניבור. אם אתה סקרן תלמד ממנו המון (ל''ת)
גולנצ'יק, 01/10/10 22:24
- 16.
טוטו, 01/10/10 22:15
- 15.
רון, 01/10/10 22:11
-
- 14.
התענוג שבלראות את אנשי הניו אייג' מנכסים רוחניות
האיש מהמונופול, 01/10/10 22:04
רק הגבר יודעת מהי רוחניות, רק הגברת מכריעה מהי רוחניות, רק הגברת משכיחה את העובדה שבמשך אלפי שנים בני אדם היו שוחטים חיות ורק בעידן השפע התעשייתי המראה הפך ל''מגעיל''.
אגב הטענה שהבשר עבר שינוי ב-50 השנים האחרונות יש הפרזה בגברת...התיאור הקלוקל של ''אכל ודפק גיהוק''...תרבויות שלמוץ חיות על בשר במידה גדולה כבר מאות שנים.
האדם עקב חוס ריכולת כלכלי אכל בשר בין פעם לשלוש פעמים בשבוע.
החיות היו חיות המשק שנשחטו על ידי בעלי המשק קרי הסועדים, אין בושה בשחיטה...אין בושה ברצח חיה לשם מאכל כל עוד הדבר נעשה במינימום סבל קרי בשיטה הכשרה.
אבל למה להלאות, הצדק איתה בתחום האנטיביוטיקה וההורמונים, כנ''ל בתחום ההנדסה הגנטית רק חבל שטענות אלו וצמחונות אינן זהות שכן בשר הוא מרכיב קריטי בתפריט האדם ויותר חשוב מזה הוא טעים.
את מוזמנת להתחבר לסבל של הלול
אני מתחבר לכנפיים על האש.-
צמחונית, 02/10/10 02:47
יום אחד תתבגר.
יום אחד תבין שאין האדם אוכל יותר בשר בשביל השרדות אלה בשביל ההנאה הפרטית שלו.
אז עזוב את כל מה שיש בבשר כל האנטיביוטיקה וההורמונים אף אחד לא שם אותך, האדם, להחליט מי ימות ומי יחייה בשביל ההנאות הפרטיות שלך. התרנגולות שמובלות יום יום במשאיות גדולות עמוסות בכלובים קטנים ובכל כלוב יש 6 תרנגולות שחצי מהן מתות בדרך מצפיפות והזנחה זאת התעללות למען היצר המסכן שלך לאכול בשר על האש. אז פעם בעלי המשק היו שוחטים את החיה אבל לפחות היו מגדלים אותה בתנאים הולמים ומעניקים לה שחיטה הולמת. היו מתייחסים לחיות המשק כמו אחד מבני הבית. שלחיה היה קורה משהו היו מטפלים בה ואז היו שוחטים אותה כדי להאכיל את המשפחה כי זה מה שהיה לא בגלל שנורא בא להם סטייק מדיום רר.!
אז יום אחד באמת תתבגר.
בהצלחה.
-
- 13.
-
- 12.
אייל, 01/10/10 22:01
עובדה שהבשר מתעכל אצל כול האנשים בצורה טיבעית מצד שני אסור להתאכזר לחיות ומצד אחר גם נסיעה ברכב מונע בבנזין גורם לדעתי את אותו הנזק אתה נוסע להנאתך ומשאיר את הולכיי הרגל עם שובל של עשן רעיל אז זה בסדר הנעל שאתה נועל יוצרה בסין במיפעל מזהם ואתה מייצר שניי טון זבל בשנה אז אל תאכל בשר ממש יעזור הבעיה היא מאוד רצינית ועמוקה אנחנו חיים בציוליזציה לא טיבעית סיפור עץ הדעת הוא דוגמא מאלפת לגירוש מגן עדן(היינו סביבה טיבעית ובריאה)אל חיינו אנו (בזיעת אפך תאכל לחם)עץ הדעת הוא השימוש המושכל ליצירת תרבות חומרית והוא דימוי הפוך לעץ החיים שמייצג תרבות המקדשת את החיים והרוח ומה מונע מאיתנו להגיע לתרבות נישגבת זו החרב המיתהפכת שמייצגת את תרבות המילחמה שעומדת בבסיסה של כול תרבות חומרית במקרה שלא הבנת קרא שנית ולאט-
ברי ג'יל, 02/10/10 14:50
כלומר אם אני רואה מישהו יוצא מהבנק ואני דופק לו כדור אחד בראש, זה הופך את זה לבסדר כי הוא לא סבל קודם? נראה לך שזה יתפוס בבית משפט?
ואם כבר הכל או כלום, כמו שאתה טוען, אז יאללה, בוא נצא לסבב רצח אונס שכונתי, הרי גם ככה אנחנו נוסעים ברכב ומזהמים, גם ככה אנחנו קונים העליים.
אתה הרי מבין שלפגוע זה רע, למה אתה מנסה לנקות לעצמך את המצפון?
-
- 11.
רפתן, 01/10/10 21:41
הטיעון כי הפרה מתבוססת בבוץ עד עטיניה מלמד באופן חד משמעי שאת הזויה ומנותקת ומזה שנים לא ביקרת ברפת הישראלית. ובכן שיהיה ברור פרה מדוכאת היא פרה לא יצרנית את זה יספר לך כל רפתן מתחיל. הרפת הישראלית השקיעה הון עתק של כסף מעל 2 מיליארד בשיפור תנאי הפרות ובדאגה לאיכות הסביבה . אנו מהווים כחלון ראווה לעולם כולו וזוכים לשבחים מקיר לקיר. את בבורות שלא לומר באמונה משיחית בצדקתך זורת בוץ ברפתנים תתבישי ותלכי ללמוד לפני שאת כותבת-
דניאלה, 02/10/10 09:36
אני לא יודעת אם לאחל לך לחיות בתנאים הנהדרים של הפרות במשק הישראלי
או לאחל לך להתקיים עם כל השיפוריים המבניים והגנטיים שהפרות המאושרות ברפתים בארץ נהנות מהם.
אתה יכול לכתוב פה מה שאתה רוצה, רובנו ביקרנו במשק חקלאי בחיינו, אני לא יודעת על מי אתה מנסה לעבוד.
אז כן, אולי זה לא צואה עד העטינים. מכאן ועד לומר שהתנאים של הפרות נהנדרים, אידיאלים והומנים יש עוד דרך ארוכה.
אני מקווה שהכסף שאתה מרוויח באמת שווה את הסבל של החיות האומללות שמפרנסות אותך.
-
יחזקאל, 02/10/10 11:48
בוא וספר על הפרות המהונדסות גנטית בישראל, איך הגדלתם להן את נפח העטינים מ 8 ל 40 ליטר.
בוא וספר על האנטיביוטיקה וההורמונים שאתם מפוצצים אותן ואת החלב והבשר שלהן.
בוא וספר על כך שבניו זילנד חולבים מפרה 3500 ליטר בשנה ובישראל 19000, דבר הגורם לאיכות חלב ירודה ולדלקות עטינים בשכיחות גבוהה מאוד (לפח הרופא הראשי של החברה החקלאית), מה שגורם להשמדה של 2% מן הפרות בשנה עקב הרס העטינים מהדלקות, וחיים של הרבה חולבות אחרות עם דלקות ברמה כזו או אחרת.
בוא וספר על החליבות - שוקים חשמליים של 20000 וואט ומקלות מפלסטיק, אני בטוח שאז הן הכי מאושרות.
או שהעטין המפלצתי שיצרתם צונח לקרקע לאחר חמש שש לידות ואז משמידים את הפרה כי היא כבר לא רווחית.
או שמא הפרה הכי מאושרת כשלוקחים לה את העגל לאחר ההמלטה והיא קוראת לו ימים ארוכים לשווא?
לסיכום הבנת את התמונה, אנחנו כבר לא כאלו מטומטמים שתשים לנו ציור של פרה מחייכת על קופסת גבינה ונאמין לך שיש לה חיים מאושרים.
יום אחד אולי תבין. -
-
- 10.
Carnivorous:Addicted to the cruelty of devouring vegetarian animals
Rosa Ha-Sapparit, 01/10/10 21:13
No visit to Nairobi,Kenya is complete without a trip to the Carnivore restaurant. You get to try the different meats (hartebeest, zebra, crocodile tail soup, gazelle, and ostrich pepper grilled parts). If you drink, I challenge you to try the drink Dawa (medicine in swhaili
It is a once in a lifetime experience
Yr body vigor and immunity boost immensely
שבת שלום -
- 9.
לא הבנתי. אז למה אסור לאכול בשר?
אבי צנעני, 01/10/10 20:56
-
אף אחד לא אמר שאסור לאכול בשר.
צמחונית, 01/10/10 23:30
-
- 8.
ישראל וייסמן, 01/10/10 20:54
- 7.
שדגכ, 01/10/10 20:42
-
ממישהי שיישמה, 01/10/10 23:27
-
- 6.
טיעון הברירה, 01/10/10 20:40
- 5.
golan, 01/10/10 20:30
- 4.
Alechko, 01/10/10 20:17
-
- 3.
-
- 2.
שחר - כרגיל, מאמר אינטיליגנטי, מאוזן ומלא בחמלה
יחזקאל, 01/10/10 17:58
- 1.
-