- 17.
אילן, 05/10/10 01:23
- 16.
המשפט הראשון בכתבה זו האמת כולה. יש לעשות הכל לזכור את טבענו האמיתי
ירמי, 02/10/10 02:35
-
- 15.
מושון, אתה מבלבל מגיבים, מושגים, רעיונות ותפיסות עולם.
מותש ממושון, 29/09/10 14:48
ומכופף אותם לתילי תלים של אמונות,,פרשנויות (מוטעות) ודעות סובייקטיביות שלך ורק שלך ביחס לנושאים שונים.כך שלא משנה כמה סימני קריאה תוסיף ותקבע בנחרצות - זו היהדות! זה בודהיזם! זה כן אלוהים וזה לא אלוהים. אין שום סיכוי לנהל איתך דיון, וזה גם לא מעניין, שהכל כבר נחתם ונסגר מבחינתך, בזמן שאתה אפילו לא טורח לקרוא מי כותב לך ומה הוא מנסה לומר לך. להפריח סיסמאות כמו לרצות לקבל כדי להשפיע, ושאר האמונות והדעות שאתה נאחז בהם וכופה אותם על אחרים, הפכו את חלק מהדברים היותר מעניינים שיש לך לומר, לבליל של קולות וצלילים צורמים, שקשה מאוד להקשיב להם, שהאגו המושוני הזה יירגע או ייעלם (אמן), אולי יהיה טעם לנסות לקיים דיאלוג, עד אז, אני חושש שאת המונולוגים שלך תיאלץ להשמיע רק לעצמך.-
מושון, 30/09/10 16:09
תודה לך על הביקורת הבונה!
אני יכול להביע רק את דעותיי, אין שום דיעה של מישהו אחר.
אני לא יכול לכפות דיעות ואני לא מנסה.
לא נחתם ולא נסגר כלום, תמיד השתנתי ואני תמיד אשתנה.
מה שצורם לך אל תקשיב, מה שלא נעים לך על תעשה ומכיוון שלא שוחחתי איתך אלא עם ''אחד אחר'' וגם השיחה איתו הסתיימה בצורה נחמדה אתה היחידי שצועק כאן...
לגבי רצון לקבל וכל זה...זו לא אמונה שלי, אם היית טורח לקרוא היית רואה שציינתי שזו לא, אבל זו הקבלה על פי האר''י-תריץ ויקיפדיה...או גוגל או משהו ותראה שלא מדובר במוחו הקודח של מושון.
מנסיוני ב-NRG (אני בסביבה כבר כמה שנים טובות) ניהלתי לא מעט שיחות בהם לימדתי ולמדתי לא מעט הן מבחינה שכלית והן מבחינה רוחנית עם טובים ורבים כמו ''שבי'' ''ארחטון'' ''סנונית'' וגם עם כותבי הטורים, אי לכך אין לי הרבה מה ללמוד מהחלק הארסי של תגובתך.
תודה בכל זאת.
חג שמח
-
- 14.
מושון, 28/09/10 19:53
אתה שואל האם יש סתירה בין דבריו של רמאנה ליהדות.ומוסיף ש-''המושג ''אל אחד'' הוא תפיסה של אחדות היקום''.
בנוסף אתה שואל מי רוצה לקבל, מה רוצה לקבל-השאלה נובעת מחוסר הכרות עם המושגים:
''הרצון לקבל''-הוא המושג הקבלי המקביל (דומה) ל''אגו'' בבודהיזם.
על פי תורת הקבלה בבריאה נברא (נברא=יש מאין) ''רצון לקבל'' ו-''נוצר'' (יצירה=יש מיש-נמשך מאלוהים) אור/''השפעה''-המקבילה הקבלית לנירוונה אם תרצה. ביחד זו האחדות שאנחנו שואפים אליה - אחדות זו אינה אלוהים!!!
בניגוד גמור לבודהיזם ולהינדואיזם, אין שום צורך או יכולת לחסל את האגו - מטרת הבריאה היא להטב לנבראים, והנבראים מקבלים את ההשפעה/האור ב-''רצון לקבל''.
בשביל זה הם צריכים לשנות את צורת ''הרצון לקבל'' (אגואיזם) ל-''רצון-לקבל-על-מנת- להשפיע'' (ואהבת לרעך כמוך).
ניסיון לחסל את הרצון לקבל הוא כפירה - הוא ניסיון לחסל את מה שנברא כדי להפוך ל-''אחדות''/''תודעה טהורה''/''אלוהים''...האם דבריו סותרים את רוח היהדות? - כן! לגמרי!
יום טוב-
אחד, 28/09/10 22:24
תודה לך על ההסברים המעמיקים (בלי ציניות)
אך קודם כל אתה מבלבל בין שני מגיבים שונים,
אחד, ואחד אחר, הם שני אנשים שכל אחד כתב דברים שונים....
דבר שני- תשים לב שמרוב פילפולים שכלתניים אנו מאבדים את הפשטות של ההוויה- של ההווה, אני רוצה לשאול אותך שאלה מעשית: האם הרצון האגואיסטי של אדם להרגיש יותר טוב עם עצמו על ידי התבדלות ונבדלות מהאחר,ע''י כך שהוא מתנשא מעליו-{דבר שקורה כל הזמן ע''י כך שאנו משווים את עצמינו לאחרים)האם לזה אתה קורה מעשה הבריאה ?? אני בכוונה מקצין, כי בעצם אם נשים לב למעשינו היומיומיים אנחנו כל הזמן בהשוואה לאחר , אנחנו כל הזמן דואגים למעמדנו,והדבר הזה מניע את החיים שלנו, בעבודה , בלימודים,בבית,האם זו מעשה הבריאה ? או שזה שיבוש ?? על התנועה הזו המניעה את חיינו-רמאנה מהרשי מציע לוותר.
אני מקווה שאני מובן..אשמח לתגובתך.-
אני נזכר בבריאן 90% מזמנו הוא עסוק בלהראות כמה הוא יודע וב10%ירמי, 29/09/10 06:52
-
מושון, 29/09/10 08:09
1-אין בעד מה, אני אשמח להעמיק בהסבר אם משהו לא ברור.
2-הסיבה שאני תמיד כותב תחת ''מושון'' וחותם תמיד ב-''יום טוב'' הוא בדיוק בשביל זה...כדי שאף אחד לא יתבלבל עם כלום.
אחד, אחד אחר, אחד נוסף...לא ממש משנה, מישהו שאל/התריס האם דבריו של רמאנה סותרים את היהדות-הגבתי שכן והסברתי למה.
3-לקרוא כתבה על רמאנה זה פלפול שכלתני, להגיב לכתבה זה פלפול שכלתני ולהגיב לתגובה זה פלפול שכלתני, הכי מצחיק שבסיום הנאום שלך נגד פלפולים שכלתניים אתה שואל שוב שאלה שכלתנית...
4-לגבי התנועה: בראי הקבלה - התשובה היא שהתנועה היחידה שקיימת היא תנועה של מילוי הרעב הפנימי (אותו רצון לקבל)-הבעיה על פי הקבלה שאנחנו ממלאים אותו בדברים הלא נכונים (בגלל עיוות של צורת הרצון לקבל)-בין השאר אותה גאווה/יהירות שהזכרת...את התנועה על פי היהדות לא צריך לבטל! לא צריך לוותר עליה (ולמעשה אי אפשר), אלא לכוון מחדש, להתמיר ולהפוך אותה לתנועה של השפעה...
בראי עצמי: אני יותר קרוב בגישה שלי ליהדות, אם כי אני בניגוד לכל הדתות חושב שהמציאות היא לא פחות מאשר מסע אינסופי ומתנה נפלאה ואין לי כל צורך או רצון ''להיגאל'' מכלום.
יום טוב-
אחד, 29/09/10 14:16
נדמה לי : אם אני מבין היטב את תגובתך האחרונה שאנחנו בעצם מסכימים על בסיס הדברים, אך לך חשוב להבהיר שהיהדות שונה מתורות המזרח-{שאגב הן רבות ושונות זו מזו}
לעניות דעתי היהדות חותרת בדיוק לאותו מקום שאליו מצביע הבודהא וגם מיודענו מהרשי..מבחינת מסע האדם אל האמת..
רק שאצלם אין את מושג האלוהות-אבל אם תשים לב הם אינם שןללים אותו, אלא רק מפנים את האדם להיות עירני למציאות ההוויתית המציאות הפנימית והחיצונית בזמן הווה- מבחינתם התעסקות עם אלוהים היא התעסקות תאורטית אמורפית שמרחיקה את התבוננות האדם מעצמו..אולי זו הסיבה שאתה מרגיש את השוני המהותי בין התורות..
היהדות אגב נוקטת באסטרטגיה שהיא מהללת את האל ומצווה על האדם לעבוד אותו בכדי שהאדם יבין את גבולותיו ואת קוטנו אל מול האל ובכך להגביל את האגו שלו..-
מושון, 29/09/10 21:22
תורות המזרח שונות אחת מהשנייה, אבל בכולם יש ניסיון לחסל את האגו (אני מדבר על הינדואיזם ובודהיזם בעיקר, אין טעם לחקור דתות כמו המנדאיזם בה יש 200 מאמינים...) - וזה שונה מהותית מהיהדות! הסיבה שאתה רואה דמיון הוא כי אתה מתרכז בנפשו של האדם ובהתבוננות הפנימית שלו, עם אלוהים או בלי לא ממש משנה לגישתך, יהודי מאמין לעומתך יחלוק על דברייך!
אלוהים לא אמור להקטין את האגו בגלל גודלו, הבנה של צורתו הרוחנית של האל ושל מטרת הבריאה(השפעה בלבד), ואהבה של הצורה הרוחנית הזו היא שינוי הצורה של הרצון לקבל ל-רצון לקבל על מנת להשפיע...
ברמה האישית יותר, כן, אני ואתה מבחינה אישית כנראה שדי קרובים אם כי אני משער שאני יותר קרוב ממך ליהדות, אין לי בעיה ללמוד מכל מקור וגם אין לי בעיה לא להסכים (ואני לא מסכים לא עם הקבלה ולא עם הבודהיזם בצורה שלמה, למרות שיש דברים שאני בדיעה מאוד קרובה עם שניהם. בגלל ההיכרות שלי עם שניהם רציתי לשים את האצבע על שוני מהותי בינהם, שיהודים רואים ובודהיסטים מפספסים בד"כ וזו הייתה הזדמנות נפלאה לעשות כן.
מעבר לכך אין לי שום כוונה לשפוט שום דרך ושום אמונה.
יום טוב וחג שמח!-
אחד, 30/09/10 00:55
-
-
דיבורים על אגו חיסולו וחיזקו נכון רק לאלו שלא התנסו ומתייחסים לדת
ירמי, 30/09/10 06:25
כאל פילוסופייה תאורטית. וימשיכו לדבר את עצמם לדעת. ברגע שיתנסו ואפילו למספר דקות, כל מרצם יופנה לתרגול לקנות אדנות על הכרתם. לא בגלל תחושת אופורייה מזוייפת, אלא עקב ידיעה ללא עוררין שזו האמת וזהו העולם האמיתי, וכשלא נמצאים בה, ההאשלייה הסתמית וחסרת התועלת שולטת ומכוונת למעשים חסרי משמעות.
בבודיהזם קוראים לזה הטבע של המיינד ובדתות אחרות ידיעת האני, ובחסידות התפשטות הגשמיות.-
מושון, 30/09/10 11:05
שניסיתי ולא סמרו שערותיי ולא נפלתי אפיים...יש לי בעיה יותר עקרונית עם ''הדמות הראשית''...משהו לא עובד, באמת!-אני פשוט לא יודע לייצר אמונה וזה לא מתעורר בי.
שלא תטעה, מבחינתי כל הקיום, כל היש, וכל דבר בו הוא בגדר נס מרהיב ומסתורי שאני מרגיש עניו לעומתו, כך שכל הסיפורים על ''ידעה ללא עוררין'' לא עובדים אצלי, התחושה הזאת לא מתרחשת, לא אחרי מדיטציה, לא אחרי תפילה, לא אחרי ברכה, לא אחרי תקיעת שופר, לא אחרי שתיקה של כמה ימים, לא אחרי הנחת תפילין, לא אחרי קריאת דבריו של האר''י הקדוש או בעל הסולם או הרמב''ם או בודהא או מישזלויהיה (המצאתי מילה).
אולי אני לא מספיק מפותח רוחנית אולי זה לא הזמן ואולי כל הדתות והאמונות מרגישות לי קצת ילדותיות מדי לגודל המאורע של הקיום שמהמם אותי בכל נשימה שאני לוקח. (ואני באמת פתוח לכל אפשרות), אי לכך אני מעדיף להתמקד בינתיים בין אדם לחברו במובן הפשט של המושג. רע לא יצא מזה...
יום טוב
-
-
-
-
-
-
חי בחלום, 03/10/10 10:59
מושג האגו מקביל ביהדות, לפחות בזרם החסידי שבה, לנפש הבהמית.
את הנפש הבהמית אכן יש להכניע כדי לתת דרור לנפש האלהית - נושג המקביל ל''עצמי'' או ה''אטמן'' בפילוסופיה הודית.
ככה שלמעשה אין הבדל
נ.ב.לפי החסידות והקבלה, נפש אלהית יש רק ליהודים כשהגויים הם מעין שלב בין בהמה ליהודי.
מה שעושה את עניין הסלבס הגויים שלומדים קבלה לדי פטתי ...
-
- 13.
יפצ''וק, 27/09/10 09:32
-
- 12.
- 11.
Health all the time. It's possible
drtalcohen, 27/09/10 07:45
- 10.
מדהים...מופיע בדברי הראי''ה קוק
סתם אחד, 27/09/10 00:36
הרב קוק במאמר על המוות מבטא את הרעיון הזה עצמו:'' המוות איננו אלא דימיון חולף, טומאתו היא שקרו...''.
הרב קוק המבסס את קביעותיו על אינספור מקורות מקראיים וחז''ליים מסביר בעצם כי המוות הוא דמיון לנו כבני האדם המזהים את חידלון הגוף כהיפסקות האני. אך דווקא בגלל זה קבעה התורה כי הטומאה הגדולה ביותר היא טומאת מת כי הדמיון הזה הוא שקר והוא מוליד בנו פחד גדול ותקיעות גדולה בחיים.
לא שהרב קוק היה צריך הוכחות, אבל זה נחמד לראות. חבל שהקודקוד פה לא למד את הרב היה חוסך לו הרבה צרות...
- 9.
-
- 8.
טל, 26/09/10 23:18
- 7.
בועז, 26/09/10 22:38
סיפור שהיה כך היה:
אי שם לפני כ16 שנים ביקרתי באשרם של רמאנה מהרישי בטירוונמלאי.
עם הכניסה לאשרם פניתי ימינה ונכנסתי לאולם קטן ובו סיפריה.
ניגשתי למדפי הספרים ושלפתי ספר אקראי.
פתחתי את הספר בעמוד אקראי וקראתי באותיות קידוש לבנה (או גדולות יותר..ממש פונט 50 מרוח על העמוד כולו):
"אהיה אשר אהיה"
בעברית כמובן.
שוק לא קטן בשבילי וסיפור טוב למחזירים בתשובה.
16 שנים עברו ועדיין לא חזרתי בתשובה (-; -
- 6.
- 5.
אחד, 26/09/10 14:46
והבהרה לכל ה''היהןדים'' הנזעקים על עבודת האלילים..
משה רבינו זצ''ל הוא זה שהביא את מושג האחדות לעולם המערבי, בכך שהביא את האמונה באל אחד.
המושג ''אל אחד'' הוא תפיסה של אחדות היקום. כהווי ידוע שבכל קיום קיים הניצוץ האלוקי.
רמאנה גם מטיף לאדם לדעת עצמו בהווה (ולא במחשבה)-וכאן גם קשר ישיר ליהדות- עיינו בשם המפורש של האל י ה וו ה - האם כל אלה סותרים את רוח היהדות ??-
מושון, 27/09/10 09:19
היהדות מאמינה באל בורא שהוא לא אתה והוא לא אני!!! יש הבדל מהותי בין אלוהים לבריאה!
''בריאה'' היא מלשון ''בר''...''חוץ''...
בדתות המזרח לעומת זאת, אתה אלוהים ש-''שכח'' שהוא אלוהים - זו למעשה ה-''התעוררות''...(יש הרבה גרסאות לעניין זה לא כולם זהות)
הרעיון הקבלי הוא שמה שאלוהים ברא הוא את הרצון לקבל (אשר הוא חיסרון שאינו קיים באל)-הרצון לקבל אינו קיים באל-האל הוא אחד ומושלם והיחידי ואי לכך אין לו חסר כלשהו! אי לכך בריאה של רצון לקבל היא ''מחוץ'' לאלוהים. (במובן של צורה רוחנית)
את זאת עשה בכדי להטיב מהשפע האינסופי (קרי האור) - שים לב! שכל מה שאנחנו מדברים הוא תמיד מנקודת מבטינו.
היהדות מדגישה את זה שאנחנו הוא הרצון לקבל-לא אור! ואת הרצון לקבל אי אפשר לבטל, רק להמיר אותו לרצון לקבל על מנת להשפיע ובכך להידמות לאל (לא להפוך לאחד!) ולדבוק בו ולקבל את ''ההטבה''...דתות המזרח מנסות לחסל את הרצון לקבל - הנתפס כמקור לסבל - בניגוד גמור ליהדות!
אז כן-האמונה כי ניתן לחסל את הבריאה ולהפוך להיות אלוהים לא סותר, אלא גם כופר ביהדות...מצטער...-
אחד אחר, 27/09/10 10:10
ראמאנה או מורים דגולים אחרים לא טוענים שהם אלוהים ששכח עצמו. הטענה הבסיסית של מורים כמו ראמאנה מהארשי היא שאלוהים הוא התודעה הטהורה ממנה נוצרו כל הרעיונות - כולל אינספור סיפורי הבריאה המופיעים באופנישדות, ובמקורות אחרים, כל סיפורי הבריאה מכוונים את האדם להכרה בכך שיש סיבה עילאית לקיום הזה, ואת הסיבה הזו האדם צריך לגלות מתוך עצמו - ב ת ו כ ו. ראמאנה מהארשי אמר ''אלוהים הוא התודעה הטהורה ממנה נוצרו כל הרעיונות - א ת ה התודעה הזו''.-
מושון, 27/09/10 11:52
רשמתי כבר בסוגריים ש-''יש הרבה גרסאות ל-''עניין'' הזה ולא כולם זהות.
אמרת אתה בעצמך - אלוהים זו התודעה הטהורה ממנה יוצאים כל הרעיונות - והתודעה הזו היא אתה...
כן נכון, לא נכון...לא נכנס לזה...אבל זה סותר את היהדות!
ביהדות יש אלוהים - רק משפיע
יש אור (יצירה-קרי נמשך מאלוהים) - השפעה
ויש בריאה - כלי - רצון לקבל.
בשום שלב של התיקון (גם לאחר הגאולה) הרצון לקבל לא הופך לאור או לאלוהים או לתודעה טהורה - הוא נשאר תמיד רצון לקבל, ההבדל היחידי הוא בין רצון לקבל על מנת לקבל (אגואיזם) ובין רצון לקבל על מנת להשפיע.
ביהדות אתה לא אלוהים!, אתה לא אור! ואתה לא תודעה טהורה - אתה רצון לקבל! - זו היהדות! אם אתה יותר מתחבר לתורות המזרח שיהיה לך בכייף (ואני מתכוון לזה) אבל אל תקשקש בשכל לאנשים שתורות המזרח דומות ליהדות. - הם לא!-
אתה מבלבל אותי עם זה שכתב את התגובה שהגבת אליה
אחד אחר, 27/09/10 13:07
-
מושון, 28/09/10 10:55
תיאור הבריאה כבריאה של ''רצון לקבל'' כולל מה שהזכרתי לגבי השפעה, הם מנקודת המבט של הקבלה, תורת הסוד על פי הזוהר ופירושיו של האר''י (ועוד הוגים רבים בתחום שבאו אחריו).
אני יכול לנסות להביא את עיקרי הדברים כאן אבל זה יהיה מעט רדוד ושטחי ועל כל הסבר יהיו לך המון שאלות, אי לכך אני ממליץ לך לקרוא ולברר בעצמך ממש כמו שביררת לגבי אמונות ופילוסופיות אחרות...מצ''ב קישור לויקיפדיה כדי שתקבל הצצה (בצורה שטחית מאוד)
כל ההתייחסות שלי הייתה לטענה שלך שאין הבדלים מהותיים בין היהדות לתורות המזרח - וזה לדעתי שגוי, כשמישהו מנסה להשוות בין שתי אמונות/פילוסופיות הוא צריך להכיר את עיקריהם. היהדות היא מכלול של הפשט הדרש הרמז והסוד ושפע פרשנויות והלכות שהיהדות צברה במהלך השנים...ויש לי תחושה שיש לך מושג מועט (אם בכלל) לגביה.
כמו שאמרתי לפני שיאשימו כאן אותי באלימות דתית, אני לא דתי ואני ממש לא בטוח שאני מתחבר לצד הזה של היהדות, יש לי את התפיסות שלי שהם לא זה ולא זה...
יום טוב.-
אתה שוב מבלבל אותי עם ''אחד'' ועונה על שאלה שלא שאלתי.
אחד אחר, 28/09/10 13:21
-
מושון, 28/09/10 19:51
אתה שואל האם יש סתירה בין דבריו של רמאנה ליהדות.ומוסיף ש-''המושג ''אל אחד'' הוא תפיסה של אחדות היקום''.
בנוסף אתה שואל מי רוצה לקבל, מה רוצה לקבל-השאלה נובעת מחוסר הכרות עם המושגים:
''הרצון לקבל''-הוא המושג הקבלי המקביל (דומה) ל''אגו'' בבודהיזם.
על פי תורת הקבלה בבריאה נברא (נברא=יש מאין) ''רצון לקבל'' ו-''נוצר'' (יצירה=יש מיש-נמשך מאלוהים) אור/''השפעה''-המקבילה הקבלית לנירוונה אם תרצה. ביחד זו האחדות שאנחנו שואפים אליה - אחדות זו אינה אלוהים!!!
בניגוד גמור לבודהיזם ולהינדואיזם, אין שום צורך או יכולת לחסל את האגו - מטרת הבריאה היא להטב לנבראים, והנבראים מקבלים את ההשפעה/האור ב-''רצון לקבל''.
בשביל זה הם צריכים לשנות את צורת ''הרצון לקבל'' (אגואיזם) ל-''רצון-לקבל-על-מנת- להשפיע'' (ואהבת לרעך כמוך).
ניסיון לחסל את הרצון לקבל הוא כפירה - הוא ניסיון לחסל את מה שנברא כדי להפוך ל-''אחדות''/''תודעה טהורה''/''אלוהים''...האם דבריו סותרים את רוח היהדות? - כן! לגמרי!
יום טוב
-
-
-
-
יהודי, 27/09/10 20:29
-
אחד, 28/09/10 00:28
אני באמת לא יודע האם ''אני הוא האלוהים '' או שמה אלוהים נמצא באיזשהו מקום ''ומשפיע''
הויכוח הזה הוא תיאורטי- ולכן כל עוד אדם לא חווה את האמת על בשרו, להשקפתי אין טעם בויכוח . כמו שאמר המגיב ''אחד אחר'' ביהדות יש המון זרמים וכל אחד יכול לפרש כפי רצונו.
מה שמצער מאוד היא העובדה שכמעט כל אדם שרואה עצמו יהודי דתי-מגיב בצורה אלימה כלפי כל רעיון או השקפה שאינה עולה בקנה אחד עם השקפתו..{ראו דוגמאות בכתבות} העובדה הזו מצערת במיוחד כי להשקפתי היהדות דווקא מביאה את הרעיון שהכל קשור ותלוי בהכל-וזוהי האחדות-זה נכון שהעם היהודי נבחר - אך הוא נבחר למלא משימה זו-ולא להתבדל ולהתרומם- קרי להביא את בשורת האחדות לכלל העמים.(היה יהודי אחד שניסה לעשות זאת, אך צלבו אותו }
מה שאנו רואים היא שהדת היהודית משמשת כלי להאדרה עצמית במקום לשמש כלי להתמוססות האגו כדי לשמש כלי נקי וזך כדי להשפיע טוב.
אלוהים הוא טוב ומיטיב כלפי כל ברואיו- ''ואהבת לרעך כמוך '' יהודים ולא יהודים כאחד . ''מי שברך יבורך''
-
-
-
-
-
- 4.
אל המעין. ההודים מתגלגלים כמו מי האוקינוסים אל העננים והנהרות, אבל לנו
אבי צנעני, 26/09/10 14:09
היהודים יש את המעיין.
יש מקור למים האדירים השוצפים מפסגות ההרים ומכסים את פני הארץ.
יש מעין. בורא עולם.
וגם אם הוא נדמה קטן ונסתר - הוא המקור לכל המים והשמים והוא אמיתי ומלא חיים פי אלף מונים יותר מכל גלגולי העבודה הזרה של ההינדואים הפנתיאיסטים הארורים האלה.
מה אתם ממשיכים לבחוש בתורות המזרח האלה מה?
לא נמאס?
קשה לקלוט? אתם כבר בישראל - מה יש לחפש בהודו?
אין. אין שמה כלום. לא מעניין שטחי וסתמי-
אחד, 26/09/10 21:37
אבי צנעני -אתה נשמע מאוד כעוס ובוטה..
מדוע אתה כועס ?
האם כי אני לא חושב ומאמין כמוך ?
תחושתי היא שהאמונה והדת שאתה מקדש לא לגמרי ברורים לך, ולכן אתה כה נסער כשמשהו מעז להזיז את הגבינה שלך....
קח עצה בחינם---אלוהים לא נמצא בחוץ, לא בירושלים לא בהודו וגם לא בשמיים הוא נמצא עמוק בלב..הייה שקט ותן לו מקום ואז הוא ימצא אותך..
שנה טובה ומתוקה-
לאחד - אם אני כועס זה בטח לא עליך כי אני אפילו לא מכיר
אבי צנעני, 27/09/10 17:33
אותך.
בקשר לשאלתך האם אני כועס עליך כי אתה חושב ומאמין אחרת - זה תלוי מה אתה חושב ומאמין. אם מערכת האמונות שלך תראה לי כמסוכנת לקיומי ולבטחוני - למשל אם אתה מאמין שאתה צריך לשתות דם של בתולות תימניות כדי להתפתח רוחנית - אז כן, אני אכעס מאוד ואולי אפילו אלחם בך.
אבל אם אתה סתם מאמין שחומוס, לדוגמא, הוא מאכל שפותח את העין השלישית העצומה בחשכת המעי הגס - אז אין לי בעיה עם זה כל זמן שאתה לא מפליץ לידי.
-
-
- 3.
למה כל כך דחוף להיפטר מהעולם הזה אם אלוהים ברא אותו?
גלי, 26/09/10 12:32
זוהי פילוסופיה הודית שהחיים כאן לא שווים והם רק סבל וצריך להיפטר מהם. לכן רמאנה מהרישי טועה וכך גם הודים אחרים.
אבל זוהי רק פילוסופיה. ייתכן שהעולם הזה הוא יפה ויצירתי ומעשיר את המהות האלוהית בעוד דרך. עובדה שאלוהים ברא אותו. אמנם לפעמים זהו עולם קשה אבל יש בו גם הרבה אושר ויופי ואהבה שמתגלמת בצורה של משפחה וחברים ושרות לזולת ואמנות ומדע וכך הלאה.
עם זאת הבודהיזם משלים את העולם הארצי על ידי כך שהוא שהוא מעניק פרופורציה לעולם החומר. הוא מפנה את האדם לפנימיותו האלוהית בעזרת מדיטציות, הוא מתוודע לאלוהות שבו ''זה'' לתודעה שלו, הוא מבין שהאחר איננו נפרד ומה שנמצא בחוץ, נמצא גם בפנים, הוא מלמד בני אדם להימנע מסבל בדרכים שונות. הקרמה החוזרת של בני אדם לדעתי הוא מיצוי של עוד פן אחד של החיים. למשל, אדם שהיה מלך יכול להיות בגלגול הבא עבד והתוקפן הופך לקורבן. ברגע שהאדם ממצה פן אחד, זה הופך להיות חלק ממנו כמו שכתה א' היא חלק מהאוניברסיטה. האדם הופך לעשיר ומורכב יותר. כשהוא מסייים את הקרמות ייתכן שהוא הופך להיות יישות עליונה יותר וכך הוא ממשיך הלאה ומעשיר את האלוהות.-
הכוונה כאן היא איננה להיפטר מהעולם הזה
סתם אחד, 26/09/10 15:09
''העולם הזה'' שאת תופסת הוא אשליה אומרת הוודנטה, מה שאת מכנה -העולם הזה'' הוא רק מה שאת חושבת עליו, מכאן עולה הטענה שהעולם הנתפס כמציאות אובייקטיבית על ידך, איננו אמיתי.
הפילוסופיה ההודית מכנה את האשליה הזאת ''מאיה'' הבודהיסטים מכנים זאת ''סמסרה''. שני המונחים מצביעים על אותה אשליה הלוכדת את האדם במעגל של סבל. היום את מרגישה טוב ואומרת שהעולם יפה ויצירתי, מחר תהי עצובה ותגידי שהעולם רע ומגעיל, כל ההנחות שלך לגבי העולם הם סובייקטיביות לחלוטין, מאחר ש''העולם הזה'' שאת תופסת הוא בסופו של דבר השלכה של המינד, שמראה לך את עצמך בעולם הפנומנאלי שאת תופסת כמו שאת, לא כמו שהוא.העולם לא בא ואומר לך שהוא יפה או מגעיל, את זאת שאומרת זאת.לכן אומרים הוודינטיאנים ש''העולם'' הזה שאת תופסת, מבלי לראות קודם את ה''רואה'', הוא אשלייתי, והאשליה הזו היא הסיבה לסבל המושלך ''החוצה'' על ''העולם הזה'', שמראה לך את ''הנראה'' ללא מודעות ''לרואה'', וללא מודעות לכך שהרואה והנראה אינם נפרדים זה מזה.-
מושון, 29/09/10 08:13
-
-
צורף, 27/09/10 07:09
את האלוהות אי אפשר ''להעשיר'' שכן, היא מקור כל עושר! הניתן להזהיב את הזהב אולהלבין את הלבן? למהות הכל אי אפשר להוסיף דבר איכותי, בהגדרה. רמאנה מהרשי אינו טוען כי ''החיים כאן לא שווים'', אלא מסביר - מניסיון, מה שהופך את דבריו לעניין שונה לחלוטין מפילוסופיה, שהיא ספקולטיבית בלבד - שיש משהו שווה יותר ממה שרוב בני האדם תופסים ככדאי, ז''א כנעים ומהנה (או כ''יפה ויצירתי''). הסבר מגבלות העולם אינו מהווה פסילה שלו (תובנה מוטעה של נקודה זו היא הטעות הנפוצה ביותר במערב באשר לתורות הרוחניות המזרחיות שבמהותן, אינן מביעות עמדה שונה מזו של הדתות המונותאיסטיות). יותר מכך: אין מורה רוחני גדול שלא הוכיח, בחייו, כי העולם מהווה כלי הכרחי לרכישת החכמה האנושית (או האלוהית) העילאית, המאפשרת לחרוג מעבר לו! מי שלא ביצע חריגה זו, אינו יכול לשלול טענות לגבי איכות העולם הבאות מפי מי שביצע אותה, משום שאינו רואה מה שנהיר לחלוטין לאחרון, שנק' מבטו גבוהה יותר. לסיכום: אין כל מניעה ליהודי (או בן דת אחרת) ללמוד מאדם כמו המהרשי. להפך, בדרך זו יוכל אף להעשיר את עיקרי אמונתו שלו!
-
אין לי מה להגיד את צודקת. רק לפני שאלוהים בורא שוב פעם משהוא (ל''ת)
יש לי כמה עצות שיכולות לעזור לו, 28/09/10 06:42
-
- 2.
-
חי בחלום, 26/09/10 13:38
-
תגובה, 26/09/10 14:56
-
מושון, 29/09/10 08:15
-
-
- 1.
חי בחלום, 26/09/10 11:16
''בבסיסו, אומר רמאנה, האדם הוא אותה מודעות טהורה שמעולם לא נולדה'' - אולי צריך הבהרה.
רמאנה אמר שה SELF הוא כזה , לגבי האדם, כפי שנתפס בעיני עצמו, ז''א ע''י זיהוי עם הגוף, אמר רמאנה שלידתו היא לידה של הגוף.
רק לאחר הבנת העצמי וסילוק הבורות, מהות האמיתית של ה SELF מקבלת את המושכות.
דרך נוספת להבין את הגישה היא ע''י עיון בסיפור על הילד Nachiketas והמוות, כפי שמובא באופנישדות.
יום יפה לכולם