- 20.
Sarah, 02/09/10 13:29
Hi,
Regarding the mother example - if you know she asks you to do something for her and you feel her pain and lonliness, don't you want to help? out of Kindness, not out of Guilt.
Also, (again, I think I didn't get it) - there is a lot of power thing going on. I can see it leads to a good end sometimes (learn to love your Independence, for example) but it misses the bigger picture.
Think of the Japanese (and I’m simplifying it). Zen teaches them to think of the present. Be in the moment etc’ Good right? Could be. But in their instance? They will kill all the Tunas in the seas because it tastes great and TODAY there is one. Tomorrow they are all gone? Not their problem. Because they live in the NOW.
In your example people become selfish. They do see other people pain and they don’t help. A little girl was attacked and is stranded. You feel her pain, but in a hurry to get to the restaurant. It's not out of guilt you should help her. It's out of kindness and caring for others.
- 19.
-
-
לא מעוצבנת. פשוט חושבת שהאגו עלה לו עד מעבר לקרקפתסנונית, 08/04/10 15:35
וזה די אבסורד שברגע שנגמרו לו הטיעונים הוא התחיל לנבל את הפה.
מענין איך הוא מתנהג כשהמטופלים שלו לא עונים לציפיות שלו. האם גם איתם הוא מדבר בגסות ? האם הוא יודע לבקש סליחה ? או שהוא נמצא כל כך גבוה אי שם בשחקים שזה פשוט לא נוגע לו ? וגם כשהוא קורא את השורות הללו, הוא אומר לעצמו שהוא מעל כל זה. כי הוא ממש לא נמצא מעל כל זה. האגו שלו נמצא מעל כל זה.
אבל תודה לך על הדברים שאמרת.
-
-
- 18.
מושון, 04/04/10 12:28
-
אמתי מגד, 05/04/10 12:59
לא הבנתי איפה הכשל. אישתי הרי מלכתחילה פחות רצתה, כלומר התנגדה מעט,\\ לסקס. ובזכות ההתנגדות הזו שלה, היא אכן זכתה בו, ובגדול. אני בתחילה מאוד רציתי בו, ואז לימדתי את עצמי להתנגד לו. ואז גם אני זכיתי בו. ושנינו מבסוטים ומאושרים.
איפה כאן הכשל?
וחוץ מזה, מי אמר שצריך בכלל לחפש פה לוגיקה? נוכחתי לדעת שבחוקים הרוחניים האמיתיים עובדת לוגיקה שונה לגמרי מזו שמשמשת אותנו בני האדם בחשיבה הרגילה שלנו.
להתראות איש יקר
אמתי-
מושון, 06/04/10 02:19
עזוב את אישתך...
נגיד מחר אני פוגש בחורה...
ונגיד ששיננו קראנו את הכתבה שלך
(נאמר אני וסנונית)
ונגיד שאני לוקח את העיצה שלך ומתנגד לסקס
וסנונית לוקחת את העיצה שלך ורודפת אחרי סקס
כל אחד ומטרותיו ההפוכות...
מה בדיוק אמור לקרות...
אגב, אם החוקים שלך לא עובדים על פי חוקיות
מסוימת הרי שהם לא חוקים, להוסיף את המילה
''רוחניים'' לחוקים לא פותר אותך מהצורך להסביר
איך זה בדיוק אמור לעבוד בכל/רוב המצבים הרלוונטיים הקיימים, אם זה לא עובד בכל המצבים הקיימים אז זה לא ממש חוק, זה מקרה פרטי של אשתך והאלרגיה שלה ושלכם עם מערכת יחסי המין שלכם, שזה נושא מרתק, אבל אני לא הייתי בונה על זה מערכת חוקים...
אגב, אני לא יקר, חינם למעשה...
יום טוב-
אמתי מגד, 06/04/10 12:52
לא כתבתי שהחוקים שלי לא עובדים לפי חוקיות מסוימת. כתבתי שהחוקים שלי (שהם ממש לא שלי) לא עובדים לפי הלוגיקה המקובלת על השכל הישר של רוב האנשים.
החשיבה הרגילה שלנו הייתה נורא רוצה שהעולם יפעל לפי הלוגיקה שלה. אבל לעולם, מה לעשות, דרך משלו לפעול, וחוקיות משלו ללכת על פיה.
ואתה שואל אותי שאלת הגיון. שאלה לוגית. ומה בדיוק זה יעזור לי או לך אם אנסה לענות עליה? הרי כבר כתבתי שזה לא עובד לפי הלוגיקה המקובלת.
השאלה היא כזו: האם, כשאתה קורה את מה שכתבתי, אתה חש שיש פה לפחות קמצוץ של אמת או לא? אם אינך חש שיש פה אפילו קמצוץ של אמת, אז אין וגם לא תהיה לי כל דרך להראות לך את מה שמצאתי.
אם מה שכתבתי מדבר אלייך אפילו קצת. אם בניסיון שלך היה לך משהו דומה, אז יש סיכוי שתרצה להמשיך לקרוא.
אולי אז תגלה שהצלחתי לנסח משהו שיכול גם לסייע לך בחיים.
ואפשר לגלות זאת רק על ידי המוכנות להתנסות בזה.
לדוגמא, בפעם הבאה שתרצה נורא לזיין את סנונית, והיא ממש לא תרצה, תנסה להתנגד לזה מבפנים ותראה מה קורה...
מה שלומה, כדרך אגב?-
מושון, 07/04/10 11:07
אם יש קמצוץ של אמת למה לא להתאמץ ולהגיע ליותר מקמצוץ? למה להסתפק במרק עוף במקום לגלות את הפניצילין? (כתרופה להתקררות, לא משהו טוב לאכול בחורף)
אין לי מושג מה זאת ''חשיבה רגילה'', אני מכיר רק את החשיבה שלי...
לוגיקה היא לא ''מקובלת'', היא או בעלת עקביות פנימית או שהיא מוטעית, אין עוד לוגיקה אחרת...
אני לא אומר שאינטואיציה צריכה את השכל כדי לעלות על חוקיות, המון אם לא כל הגילויים המדעיים התחילו מאינטואיציה, אבל אז מגיעה העבודה הקשה של למצוא את החוקיות המדויקת ואת סיבותיה...
יום טוב
-
-
-
-
- 17.
מושון, 03/04/10 13:29
- 16.
אריאל, 01/04/10 22:52
אתה מגדיר בעצם שני מצבים תודעתיים:
1. כל הכוחות הללו ( אשמה, סקס וכו) מנהלים לי את החיים. הם מעלי ואני עבד שלהם.
2. אני מזהה את הכוחות הללו, מרגיש אותם, משתמש בהם כרצוני, מתמרן ומנהל אותם.
והשאלה: מיהו אותו ''אני'' שמתמרן את כל הכוחות הללו? האם זה האגו? האם זה אני עליון כלשהו? האם זה אלוהים? והאם המשהו הזה רוצה בטובתי?
ועוד משהו: אני מסכים, מנסיון, ששליטה על כל הכוחות הללו מביאה אושר ועצמה. את באותה מידה גם כניעה מוחלטת לכל הכוחות הללו יכולה להביא אושר ועוצמה. ניתן להקביל זאת למבוגר וילד. קח מבוגר ששולט בכל, וקח ילד שנשלט ע''י הכל. שניהם מאושרים, לא? מי שלא מאושר אלו מצבי הביניים, שלא ברור מי שולט במה.-
אמתי מגד, 05/04/10 12:55
אתה שואל, מיהו אותו ''אני'' שמתמרן את הכוחות האלה. שאלה טובה.
בהתחלה זה בוודאי אכן האגו. אני מקווה שבהמשך הדרך יוולד שם משהו אחר.
מתוך זה שמתבונן, מתוך ההתבוננות עצמה, נולד ה''אני'' האמיתי שלנו. זה שאינו מורכב יותר מזכרונות ותמונות. זה שהוא כולו נוכחות והוויה.
והאמת היא שעבור אותה נוכחות אין באמת הבדל גדול בין שליטה לבין אובדן שליטה. נוצרת שם, לבסוף חוויה של בו זמניות. אני גם מנוהל על ידי העולם ואני גם חלק מצוות הניהול שלו. זו חוויה שקשה להסבירה במילים.
אבל יש בה זרימה והרמוניה עם הכל.
תודה
אמתי
-
- 15.
- 14.
- 13.
למה זכינו להערה סקסיסטית: ''אותו דבר אתכן, הנקבות. מה אתן רוצות...''
סנונית, 28/03/10 23:30
אנחנו לא כל כך רדודות, אתה יודע....
התפיסה הזו של 'שיקשיב, שיתסכל בעיניים..' שייך קצת לגיל 16, לא ?
נשות המאה ה - 21 מחפשות קצת יותר תחכום בגבר. למשל שלא יצא מתוך הנחה בסיסית שמה שהן צריכות זה רק 'צומי' ויש להן עומק שאולי הוא לא תמיד יצליח להגיע אליו. ושבכדי להשיג את תשומת לב האישה עליו להיות קצת יותר מענין, מושך, מאתגר ומתוחכם.
ובאמת מי שחושב שהאשה זה מין בובה בסיסית כזו שיודעת להגיד רק: תסתכל עלי, תגיד לי שאני יפה, תאהב אותי - כדאי שילך לחנות צעצועים, כי הוא לא צריך אישה, הוא צריך להתבגר..-
מושון, 03/04/10 13:40
רובינו (גברים ונשים) בובות בסיסיות ורדודות אשר מונעות על ידי פחדים, אשר גורמים לנו בין השאר לחפש ''כללים'' ו-''טריקים'' ו-''הגדרות'' ו-''הכללות'' במקום לחוות ברמה הרציפה אדם באשר הוא אדם על שלל הניואנסים שבו. העדות על עומקנו אנו היא אחת מהאמירות הכי רדודות שיש, עומק אינו מצב אלא פעולה של התבוננות רציפה אשר נותנת כבוד לכל פרט קטן, אי אפשר לראות עומק, אפשר רק להתבונן בצורה עמוקה ולחוות דברים בצורה עמוקה.
חג שמח!-
סנונית, 04/04/10 00:34
אז הבנתי שאתה מתכוון לכך שאדם לא יכול לומר שהוא עמוק, אלא הוא צריך לחוות חוייה של עומק ואז הוא יודע שהוא עמוק.
אך אם הוא אומר שהוא עמוק -- אז הוא רדוד.
אז הדוגמא שלי היא:
יש אנשים שמספרים שהיו היום במוזיאון - אולי זה רדוד.
יש אנשים שמספרים שהיו במוזיאון וראו תערוכה של ... ומסבירים את הסגנון שלו ועוד כמה דברים - זה יותר עמוק.
יש אנשים שהיו היום במוזיאון, התרגשו מהיצירות שהוצגו שם, הושפעו, אולי אפילו רכשו ספר ואותו אומן נשאר בתודעתם עוד הרבה זמן - אולי בהם יש יותר עומק.
וכן הלאה...
אותו כנ''ל לגבי יחסי נשים-גברים.
יש אשה שרוצה שיתנו לה המון תשומת לב - ובעיני זה קצת שטחי.
יש אחרות הרוצות מערכת יחסים יותר מורכבת, גם רגשית, גם חוויתית, גם לשתף, גם להקשיב, גם ללמוד מיהו האדם השני, מה הוא מרגיש, מהם צרכיו, גם לעשות דברים ביחד, גם להתגעגע וגם לריב ולבסוף גם להשלים, ובעיני זה יותר עמוק. לכך היתה כוונתי.
חג שמייח ומבדייח....-
מושון, 04/04/10 12:26
הוא שהחלוקה שלך שמחלקת לסוגי אנשים היא היא השטחיות, מי שיודע להתעמק במוזיאון יודע להתעמק כשהוא בוחר ירקות בשוק ומתבונן לעומק כשהוא מול בן הזוג ומתבונן בצורה עמוקה גם בעצמו
ומה שהוא אמור לראות זה לא עומק או רדידות (אבחנות דיכוטומיות אלו נובעות מרדידות) אלא יחסים,זרימות,פרטים, "ריקוד" של הקיום עצמו...מעט כמו להתבונן בגלים שעל הים...
עמוק לא?
:)
בת כמה את אגב?-
סנונית, 04/04/10 20:36
1. אם אני רדודה, אז טוב שבאת לאתר ואתה עושה סדר ומביא אליו יותר עומק. ובאמת המשפט האחרון שלך על 'ריקוד הקיום'.. חזק !
2. לטעמי האישי - די משעממים אותי אנשים שמדברים בכותרות (כמו הייתי היום במוזיאון. כי התגובה שלי היא: ''אוקי, אז ?''). אין בזה שום ענין מבחינתי. אני שמחה לשמוע מה ראו, מה חוו, למדו, מה הרגישו ועוד ועוד.
3. השימוש במילה 'עומק' מאפשר דיאלוג מעל דפי האתר הזה. ניסיתי להבהיר נקודה.
4. אם כולנו היינו מתבוננים על הגלים בים, הרי שלא היו נכתבים טוקבקים כלל, נכון?
5. ספציפית, הגבתי לכותב המאמר שאמר: ''אתן הנקבות, מה אתן רוצות ?'' עמוק, נכון ? ואז, את כל ההערות הטובות שכתבת, אולי תפנה אל כותב המאמר ? כי הוא חפר, חפר, חפר לעומק ומצא מה אנחנו ה'נקבות' צריכות. שיקשיבו לנו, יסתכלו לנו בעינים ועוד כמה אמירות כאלו ואחרות.
מושון, בוא תמצא הגדרה קולעת להתייחסות הכותב אל נשים. אשמח לשמוע איך אנחנו נראות.זו מהות הענין בעצם. לפי דבריו, אין מצב שאנו הנשים נרקוד את ריקוד הקיום עצמו, כי אנחנו עסוקות בלקבל תשומת לב, כי אחרת אנחנו לא קיימות.. (אנחנו הנקבות), זה נשמע כמעט כמו מילה גסה..
חג שמח-
מושון, 04/04/10 23:14
1. את האחרונה שלא הייתי מוצא בה עומק, הנטייה שלך לפרק את המובן מאליו הוא יופי שאין לתאר במילים! ואני האחרון שהייתי מנסה לעשות בך סדר! (טפו טפו, לא עלינו)
2.מסכים עם כל מילה, היה מעניין יותר לשמוע (ובונה יותר) אם היית כותבת מה את מרגישה (דגש על מרגישה) לגבי הכותרת על הנקבות...והייתי מסכים ומזדהה עם התחושה שלך
3. מקובל, הוספתי כדי ליצור עוד רבדים ופרטים וניואנסים...
4. גם מילים הם סוג של התבוננות או התבוננות בהתבוננות, ניתן ועוד איך להעמיק דרך מילים לפחות לרמה של מחשבות...
5. אין לי מושג איך נשים נראות, יש לי מושג איך נראו לי נשים מסויימות בזמנים מסויימים וזה היה תלוי בעיקר בהתבוננות ובתגובות שלי, אצל אחת הרצון לא להראות בעיני עצמה ככבולה נראה דומיננטי ביותר (והתנגש עם תכונות שלי), אצל אחרת האשמה הפכה לבעייה כמעט פתולוגית, אצל אחרת הרצון לייצג לעצמה ולאחרים יחודיות בלט...כנראה השלכתי הרבה מעצמי באותם תקופות...עקב כך שהיום אני בתקופה של יותר התבוננות מאשר קונפליקט אני כנראה נוטה היום להתבונן מאשר להתנגד או לתמוך...ובעיקר יותר חופשי להיות מה שאני...
תודה לך
מושון-
סנונית, 05/04/10 08:36
תודה על מה שכתבת, כי סוף סוף, אני מוצאת מקום של דיאלוג מענין ומעשיר, אז תודה לך. אומרים ביידיש: IT TAKES ONE TO KNOW ONE וזה אומר משהו לגביך, אם ראית משהו אצלי..
לגבי איך נשים נראות: כתבת בגילוי לב שהיה נעים לקרוא על איך היו נשים מסויימות עבורך. בהגדרה שכבר שמעתי, אוכל לצטט, שאנשים רואים/מוצאים את בני/בנות הזוג שלהם דרך הפתולוגיה האישית שלהם.
אם הכותב מתייחס לנשים כאל 'נקבות, מה הן רוצות ?' - הרי שבעיני הוא מדבר מהפתולוגיה האישית שלו. ואם הוא מדבר מהפתולוגיה שלו, למה אני צריכה לקרוא זאת כמאמר מאיר ומחכים ? הייתי שמחה אם הוא היה מתגבר על הפתולוגיה ומספר לי משהו חדש, ואז הלב היה מתרונן מהכתבה וגם הראש..
הכל היה טוב ויפה, עד שנכנסה הפתולוגיה של הנקבות, ואז הכותב איבד אותי.
יפה אתה כותב על החופש להיות עצמך ולחוות את החיים הללו במלואם.
אין צורך להוסיף חוקי פיסיקה של איך עובד המגנט בין גברים לנשים כדי שיוכלו 'להשיג' אחד את השני. זה לא טבעי וזה הופך להיות 'מכוון מטרה'. זהו הדבר ממנו התאכזבתי מהמאמר.
תודה לך והמשך חג שמח -
-
-
-
-
-
-
- 12.
- 11.
יוש, 28/03/10 21:25
זה עניין איך להתיחס ליצרים. יצר זה דבר שבא מהדעת ולא מצורך אמיתי. קשה לזהות את היצר ואז מציעים פה לדכא (להשהות) את הפעולה. אבל לפעמים טוב לא לחכות ולהתאפק, לפעמים טוב להיות ספונטני, אז איך יודעים? לפי תחושות הגוף, האינטואיציה, היא אף פעם לא טועה.אבל כשהראש (הדעת) סוערת, לא שומעים את האינטואיציה ואז הפעולה לא מצליחה.
- 10.
- 9.
- 8.
- 7.
- 6.
-
- 5.
- 4.
ליאת אפרים, 28/03/10 13:04
-
-
אתה מדבר על המסר של להעמיד פנים שאתה משחרר
ליאת אפרים, 29/03/10 13:00
-
זכר, 30/03/10 17:26
-
חבל שאתה מבזבז את זמנך באתר הזה, במקום לעשות את הדבר האהוב עליך מכל
סנונית, 30/03/10 18:33
-
זכר, 30/03/10 19:50
-
-
-
-
-
מונטויה, 28/03/10 23:36
-
ליא אפרים, 29/03/10 13:01
-
-
- 3.
- 2.
reuvenholzer , 28/03/10 11:47
- 1.
-
זכר, 28/03/10 14:52
-