- 11.
על גיבובי בדיות ועירבובי פנטזיות שכאלה נאמר :
יותם, 18/03/10 16:50
-
תומר, 19/03/10 09:30
האנשים שכותבים כאן מתחלקים לכמה סוגים. הרוב באים לחזק לעצמם את האגו בדרך הפשוטה והקלה ע''י הבעת דעה סותרת שנקבעה מראש ומחזקת להם את האגו והתחושה שהם יודעים. אבל אתה כנראה מהמתוחכמים יותר שרוצים לא רק להראות שהם יודעים אלא גם שיש להם לב רחב, מעריך ומתחשב. האם ניסית כלל לראות את העדויות שהוא מציג? אני מרשה לעצמי גם לא לדעת לפעמים וכשצפיתי בעדויות משהו באמת נפתח אצלי, האנשים האלה לא משקרים. אז אולי האגוצנטריות, היוהרה והשכנוע העצמי הם שלך? בשבילי לכותב המאמר יש הרבה אומץ ורגישות להביע את מה שהוא אומר כשהוא יודע מראש שהוא יוצא נגד הזרם וגם הרבה כשרון כפי שאתה אומר. כשמישהו מגרה לי את החשיבה ומדבר על דברים שאני לא יודע בוודאות אני לא מתגונן מיד אלא מרשה לעצמי לשאול, ולבדוק אולי זה אני שחי בסרט. אתה כנראה מסוג אלה שמשעמם להם בחיים ומחפשים סיבה לקום בבוקר ולכן הם זקוקים לכל מיני סרטים ואח''כ נהנים לחוות דעה.
-
- 10.
התודעה היא אבן הבניין של המציאות הגשמית
reuvenholzer , 16/03/10 23:37
אז לא - זה בדיוק ההפך. המציאות הגשמית קיימת ללא קשר לתודעה והתודעה יודעת את זה או לא. ידיעת המציאות היא התודעה.
אנחנו מניחים שהתודעה נכרכת בגוף בזמן הלידה,: אז לא. מי בדיוק מניח את זה? בטח לא אני. אני חושב שהיכולת לרכוש תודעה תבועה בגנים האנושיים ויש מי שמנצל את זה, ויש מי שלא. בכל מקרה, כל בן אנוש רוכש במהלך חייב תודעה ברמה כלשהי אם הוא חי אחרי גיל 3.
מחשבה על עוגה מעודנת יוצרת אצלנו מיצי קיבה ו : זה מראה רק דבר אחד - שהמחשבה קשורה לגוף. כל יתר המסקנות מזה במאמר אינן נובעות מכך. אין שום קשר לוגי.
יצירת מציאות באמצעות חשיבה מודעת וכוונה של הלב. : המציאות אינה תלויה במחשבות שלנו אלה במעשים שלנו. היחיד שטען שהוא יכול לשלוט במציאות באמצעות המחשבה היה אורי גלר , והקוסם ג'יימס ראנדי הוכיח שהוא רימה, כך שהטענה הזאת היא מופרכת לחלוטין.-
חוקר אמת, 17/03/10 01:30
למי שהמציאות הגשמית שלו קיימת ללא קשר לתודעה, שהתודעה שלו תלויה רק בגנים,והמחשבות שלו לא משפיעות על המציאות כלל . . שיתבגר, באמת הגיע הזמן!!! עברו כמה מאות שנים מאז ניוטון, שמעת על איינשטין, בוהר, דיויד בוהם במקרה? שלא לדבר על המכניקה הקוונטית. אתה באמת מאמין שהגוף שלך הוא מכונה והנהג שלה חי לו בנפרד או שאתה סתם נהנה להתווכח?-
reuvenholzer , 17/03/10 10:43
כל האישים המכובדים איינשטין, בוהר, דיויד בוהם מעולם לא טענו שהתודעה יכולה לשנות את המציאות.
הטענה שהתודעה יכולה להשפיע על התוצאה היא רק אחת מני פירושים רבים של תוצאות המכניקה הקוונטית ועד היום אי אפשר למצוא שיטת הוכחה אם זה נכון או לא נכון ולכן פירוש זה הוא עדיין בגדר מדע בדיוני. מי שעשה מזה כסף זה כמה סידרות טלויזיה וכמה סרטים.
עוד כמה שעושים מזה כסף טוב זה מוכרי התיאוריות הרוחניות למיניהם שעשו מזה קופה לא קטנה.-
חוקר אמת, 17/03/10 23:25
הפיצול בתודעה אחראי לתחושת הנפרדות והלימוד נעשה דרך הלב:
Albert Einstein
A human being is a part of a whole, called by us 'universe', a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness. This delusion is a kind of prison for us, restricting us to our personal desires and to affection for a few persons nearest to us. Our task must be to free ourselves from this prison by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature in its beauty.-
איפה כתוב כאן שתודעה יכולה להשפיע על המציאותreuvenholzer , 18/03/10 22:29
-
אביחי, 19/03/10 11:15
לראובן וחוקר האמת בציטוט הנ''ל: האשליה של הנפרדות, שמקורה בתודעה, יוצרת מציאות שגויה עבור האינדיבידואל. במילים אחרות: התודעה אכן יוצרת מציאות = מראית עין של נפרדות, וזה מה שאומרים כל הגורויים שאתה כה מתעב, ראובן. למיטב זיכרוני, בספר הנידון איינשטיין גם מדבר על קדושי הדתות והמסורות הרוחניות כשווים במעלתם לגדולי המדענים במאמר על דת ומדע. ואילו כאן הוא קורא להשתחרר מבית הכלא הפרטי, שמקורו במחשבות וברגשות, מה שאני מכנה מע' אמונה. אם כי, ראובן אתה צודק, איינשטיין היה מאחרוני המכניסטים של המאה שעברה, מרבית הפיסיקאים הגדולים בני ימינו כמו סירג מוססו הרבה יותר את הגבולות שבין התודעה והמציאות הפיסית.-
reuvenholzer , 20/03/10 00:40
לאיש מדע שמוסס את הגבול בין התודעה והמציאות הפיזית (כתוצאה ממחקר, לא כתוצאה מדעה או אמונה).
תרשה לי ''להפתיע'' אותך ולאמר לך שלא תמצא דבר כזה.
איינשטיין כתב באחד ממאמריו הכלולים בספר שהוא דתי במובן של הערצת היקום ויופיו. שהדרך שלו זה להתפעל מיופיו של הטבע ושכל תאוריה מדעית מחווירה לעומתו.
בנוסף לכל הוא אמר שאיננו מאמין בישות פלאית הנמצאת בשמיים שולטת על כל הדברים שקורים בעולם.
הוא בפשטות האמין ב''דת'' שך שפינוזה
-
reuvenholzer , 20/03/10 15:29
אתה טוען שהתודעה יכולה להשפיע על המציאות ושמדענים מכובדים אומרים את זה גם כן.
קודם כל אתה מבלבל בין ''מציאות'' ו ''תפיסת המציאות'' שהם שני דברים שונים לחלוטין.
המציאות ניצבת ברשות הרבים של ההכרה כך שכל הצופה במציאות מקבל אותה אינפורמציה באמצעות חושיו.
תפיסת המציאות ניצבת ברשות היחיד של ההכרה והיא משתנה בהתאם לאישיותו ומצבו הנפשי של הצופה. אכן, מחשבות יכולות להשפיע על תפיסת המציאות, וכל פסיכיאטור מתחיל יספר לך את זה גם כן. בשביל זה לא צריך להרחיק על אלברט איינשטיין.
ובקשר לציטוטים של מדענים מכובדים. אף מדען (ואני מדגיש שנית אף מדען), גם לא מדענים שעוסקים בתאוריית הקוונטים ובתאוריית המיתרים (שהיא עדיין בגדר תאוריה ללא הוכחות), לא טוען שהוא הוכיח השפעה של התודעה על המציאות. במידה ויש לך מקורות שמראים ההיפך אתה מוזמן להציג אותם.
-
-
-
-
-
יש ניסויים שעושים במעבדה הפנימית
חוקר אמת, 19/03/10 10:10
-
reuvenholzer , 19/03/10 23:54
-
תבדיל בין ''יוצר מציאות'' ל''יוצר תמונה'' (כולל תמונה פנימית בראש). (ל''ת)
פרדי בן-זאב , 20/03/10 06:19
-
-
-
-
-
-
ג'וקר, 17/03/10 12:04
מי טוען ש''המציאות הגשמית קיימת ללא קשר לתודעה''? מישהו ללא תודעה?
''המציאות אינה תלויה במחשבות שלנו...'', באמת? האין זו מחשבה שקובעת משהו לגבי המציאות בה אתה חי, ראובן?
רציתי לומר לך משהו שיצחיק אותך: קיימת מציאות רחבה ורבגונית בהרבה מזו שקבעת לעצמך. איך הבדיחה שלי (והאם היא תחדור את תפיסת המציאוצ העכשווית שלך)? הייתכן שאתה מתחיל להסתגל לתפיסה חדשה (ועצם שהותך במדור מעידה על כך)?
-
- 9.
luxydeluxe, 16/03/10 12:28
- 8.
SHPONGLE, 16/03/10 06:33
- 7.
-
זה שטורח לבנות, 15/03/10 21:30
-
אני באמת יודע (ללא מרכאות) - אבל זה בגלל שבדקתי.
פרדי בן-זאב , 16/03/10 19:37
-
זה שטורח לבדוק, 17/03/10 01:12
האמנם בדקת מי היה אלוהים התנ''כי? האם זאת אותה דמות בכל המקרים תחת שמות שונים כפי שמקובל לחשוב (אלוהים, יהוה, אדוני, יי)? איך בקלות כזאת היא הורגת פה מליון, שם חצי מליון, וכאן 24 אלף,באילו אמצעים ומאילו סיבות? האם הן מוצדקות? מסופקני. יותר קל להסתמך על מע' האמונה כמו כולם. המאמרים מציעים תאור אלטרנטיבי שהוא בהחלט לא מקובל לגבי מה שקרה עד היום ומתרחש בזמננו בעולם. תרשה לעצמך להתגרות קצת, ואולי אז תואיל באמת לבדוק. בדיקה היא לא רק על סמך הסבר שנראה לך הגיוני בראש אלא גם מה שמרגיש לך נכון בלב ובבטן.ניסית זאת פעם? גם אם לא תמצא תשובות לפחות תעז לשאול, ולהיות אמיץ לומר ''אני לא יודע''. שם מתחילה הדרך לאמת.-
בדקתי שהמושג אלוהים בנוי עם סתירות פנימיות ולכן בלתי אפשרי
פרדי בן-זאב , 17/03/10 19:04
כנ''ל לגבי שאר השטויות במאמר.
ואתה טועה, בדיקה היא רק בראש ובשכל (תוך שימוש בחוקי ההגיון). הרגשה בלב ובבטן לא מוסיפה כלום לאימות או להכחשה של שום דבר - רק לגבי כמה הדבר חשוב לך.
אני תמיד אומר ''אני לא יודע'' על מה שאני לא יודע. אבל צריך גם אומץ לומר ''אני יודע'', או ''אני יודע שלא'' כאשר הנסיבות דורשות זאת - גם אם העובדות לא מוצאות חן בעיניך.-
זה שטורח לבדוק, 17/03/10 22:54
בדיקה היא רק בראש ובשכל תוך שימוש בהגיון?האם שם אתה בודק אם אתה אוהב את אישתך או ילדיך? האם שם אתה מצפה לדעת או להכיר את אלוהים? מובן שתגיע למסקנה שהמושג אלוהים בנוי על סתירות פנימיות. אתה מונע מעצמך כל אפשרות אמיתית של ידיעה, וצר לי עליך, אחי!ידיעה היא חוויה ישירה שמעבר לחשיבה דואלית כלשהיא. אתה וחברך מלמעלה (או מלמטה)שחושב שהגוף הוא מכונה שמסתובבות בה מחשבות - ודאי סובלים מנתק חמור בין הרגשות לראש בחייכם. אז קדימה לעבודה.-
אתה מבלבל בין לדעת ובין להרגיש (לא שזה מפליא)
פרדי בן-זאב , 18/03/10 19:10
אין שום קונפליקט הכרחי בין רגש לבין שכל. רגש של היום הוא אוטומטיזציה של המחשבות של אתמול (ולפני). כשאתה מתפקד כיצור אנושי ראציונלי הרגשות לא מתנגשים עם השכל אלא להיפך - הם בהרמוניה.
כל הנסיונות שלך להעמיד משהו מעל לשכל כאמצעי לידיעה הוא פשוט נסיון לשים את מה שמתחשק לך מעל למה שאתה יודע (בדרך כלל בגלל שמה שמתחשק מנגש לך עם מה שנכון לעשות).
-
-
-
-
-
-
- 6.
-
אביחי, 16/03/10 09:31
-
-
- 5.
-
מגיב, 15/03/10 21:23
-
חוקר אמת, 15/03/10 21:26
-
- 4.
Yeh, yeh yeh. what a conspiracy
reuvenholzer , 15/03/10 09:15
-
You're so right, let's go shopping
Conspiracy lover, 15/03/10 21:22
-
Frank Zappa wrote about it in ''Inca Roads''..x
reuvenholzer , 15/03/10 23:07
and about the H&M people he wrote
''Po-Jamma people''
Inca Roads :
Did a vehicle
Come from somewhere out there
Just to land in the andes?
Was it round
And did it have
A motor
Or was it
Something
Different
Did a vehicle
Did a vehicle
Did a vehicle
Fly along the mountains
And find a place to park itself
Or did someone
Build a place
To leave a space
For such a vehicle to land
Did a vehicle
Come from somewhere out there
Did a vehicle
Come from somewhere out there
Did the indians, first on the bill
Carve up the hill
Did a booger-bear
Come from somewhere out there
Just to land in the andes?
Was she round
And did she have a motor
Or was she something different
Guacamole queen
Guacamole queen
Guacamole queen
Guacamole queen
At the armadillo in austin texas, her aura,
Or did someone build a place
Or leave a space for chester’s thing to land
(chester’s thing... on ruth)
Did a booger-beer
Come from somewhere out there
Did a booger-bear
Come from somewhere out there
Did the indians, first o
-
-
- 3.
- 2.
- 1.
-