• 17.

    המשך תגובה לאייל

    אבי, 20/10/09 11:41

    הרפואה הקונבנציונלית מנכסת לעצמה את העליה בתוחלת החיים, אך זה לא נכון מעיקרו. לפני 200 שנה אמנם בני אדם חיו עד גיל 50 , אך תנאי חייהם היו נוראים: תזונה גרועה ולא מספקת, תנאי מחיה של עוני ודלות במגורים רעועים,סבל מחום וקור קיצוניים, חוסר ביטחון כלכלי ופיזי, חוסר מודעות של היגיינה,וזו רשימה חלקית. כיום חיים לא מעט בני אדם שלא משתמשים בתרופות וחיים מעל גיל 90- אתה יכול לדבר עם אליהו לוי ממושב אמירים.

    • תשובה נוספת לאבי

      אייל, 20/10/09 14:14

      נכון. גם מה שאתה מציג שינה את תוחלת החיים, אבל זה לא בא לבד.
      חוסר בטחון כלכלי ופיזי יש היום לא פחות ואפילו יותר לחץ ותחרות בין אנשים. תזונה - היום יש אוכל אבל אנשים אוכלים מאד לא בריא עם המון סוכרים ופעם זה לא היה כך.

      מעבר לכך, אתה לא יכול להתעלם מכך שהיום מצליחים לאבחן יותר מוקדם, לטפל יותר טוב יותר מדוייק ויותר מהר.
      רנטגן CT MRI גיוון אימנג'יג..., ניתוחי לייזר, ניתוחים מיקרוסקופיים, ניתוחי מצלמות כמעט ללא חדירה, השתלת איברים וגם תרופות שמשתפרות עם השנים תופעות הלוואי יורדות. ועוד ועוד...
      כל זה, מול טיפולים מיסתיים שמבוססים על זה שמישהו אמר שזה עובד. עם כל הכבוד, בעיני זה לא מספיק. גם אם זה באמת עבד על מישהו.

  • 16.

    תגובה לאייל

    אבי, 20/10/09 10:53

    גוף האדם אמנם מורכב. הוא כל כך מורכב שאנו לא מבינים אפילו אלפית מהידע שנצבר בתוכו לאורך מאות מליוני שנות אבולוציה.דוקא בשל כך הייתי אומר לרופא קונבנציונלי - של נעלך מעל רגלך. אל תנהג יהירות ופזיזות בגוף האדם.לתת תרופה שיש לה מאות תופעות לואי שאת טיבם אנו לא יודעים, זה לא דבר חכם.להתימר לרפא את גוף האדם עם כמוסה כזו או אחרת, זה מגוחך, פתטי ויהיר. מעל 100 מליארד דולר נשפכו על מחקר למציאת רפוי לסרטן משנות השמונים ועד ימינו, ומה קרה בפועל? עליה בשיעור הסרטן בעולם, בעיקר המערבי.אנשים מגיעים לגיל 40-50 עם גוף חולה - תסמונת מטבולית, ל''ד גבוה, בעיות ראומטיות,בעיות עיכול הם רק חלק מהתופעות.מה הרפואה הקונבנציונלית נותנת? תרופות, אשר לא באמת מרפאות.
    גם בעיני חלק גדול מהרפואה האלטרנטיבית נראה לי הזוי.יחד עם זאת גם תרופות קונבנציונליות למחלות כרוניות, נראות לי הזויות לא פחות, ומזיקות אף יותר.
    לגוף האדם מנגנוני ריפוי מופלאים, שרק אם ניתן להם לקרות, ירפאו אותנו מרוב המחלות.
    להתיימר לאכול פיצה וגלידה,ןשאר מאכלים מתועשים, מאכלים שעד לפני 100 שנה גוף האדם לא הכיר אותם ולהאמין שיהיה בסדר - מופרך בעיני

    • תשובה לאבי

      אייל, 20/10/09 14:09

      נכון. הגוף מורכב ולא הכל ידוע. אבל לתהות איך הרפואה התקדמה בציניות זה כבר התעלמות מהמציאות.
      נכון, לא מצאו תרופה לסרטן באופן גורף.
      כן מצאו גנים שאחראי על היווצרות סרטנים שונים, כן מצאו איזה חומרים עשויים להיות מסרטנים, כן מצאו חיסון לסרטן צוואר הרחם, כן מצאו טיפולים כימותרפיים שמנצחים כמעט לחלוטין בסוגים שונים, כן מצליחים להאריך חיים הרבה יותר, כן מצליחים לאתר טוב יותר את הסרטן ולפגוע בו ישירות תוך הקטנת הפגיעה בשאר הגוף.

      זה שאנשים סובלים יותר היום מכל מיני תופעות גם מוטה - האחד, יכולות האבחון היום הרבה יותר מתקדמות. היום מגלים סרטן הרבה יותר בקלות. לפני כמה עשרות שנים בודדות אנשים מתו מסרטן בלי שידעו שמזה הם מתו בכלל.
      מעבר לכך, יש בחברה שלנו היום הרבה תופעות רעות שמעלות את התחלואה - זיהום, תזונה לא מאוזנת, לחץ נוראי ועוד. להאשים בזה את הרפואה המערבית זה הזוי. להיפך, אלמלא הרפואה המערבית הייתה מתקדמת במקביל לשאר השינויים הללו המצב היה קשה עוד יותר.

      לגוף האדם מנגנוני ריפוי מופלאים - זה לא השתנה כבר אלפי שנה. אם היה כל כך מופלא, היינו מאז ומתמיד מצליחים להירפא. ואנחנו לא.

      • ויכוח חסר תוחלת

        אבי, 23/10/09 09:23

        אין ספק כי רפואת חירום, הרפואה הדחופה מצילת, בלעדיה רבים מאיתנו לא היו שורדים.
        הרפואה עשתה קפיצת דרך אדירה גם בגילוי מוקדם של סרטן ומחלות אחרות. היא גם פיתחה טיפולים שיעילותם מוטלת בספק, לעומת הנזק שהם גורמים, אך גם טיפולים יעילים. אולם 90% ממקרי הסרטן לא היו קורים מלכתחילה אם בני אדם היו שומרים על ככללים מסוימים, מאוד פשוטים של תזונה, ובריאות נפשית. בני אדם חלו במשך אלפי שנים כי הם לא קימו כללים אילו.

  • 15.

    מציאות

    יוסי, 20/10/09 10:36

    כאשר במערב תוחלת החיים המריאה ל70 שנים במזרח מולדת הרפואה הטיבעית אנשים מתו בגיל 40 ו 50
    מי שמאמין בכל שיטת ריפוי שונה ולא קונבנציונלית ובכלל תחום האמונה משפר את סיכוי הריפוי

  • 14.

    נקודה למחשבה

    אורן הקטן, 20/10/09 02:20

    פשוט הזוי בעיני כיצד אנשים מצליחים לרמוס את הקידמה המערבית ברגל גסה ולהשוותה לטיפולים אלטרנטיביים שונים שחלקם הם לא יותר מאשר כישופים והמצאות.

    אם המדע כל כך טועה וכל כך גרוע, זה בטח לא מסתכם רק ברפואה מערבית שעושה יותר נזקים מתועלת. לא?
    אם כך, אז אולי גם כדור הארץ שטוח? אולי כוח המשיכה לא קיים? אולי הגנום האנושי זו המצאה משעשעת? אולי רנטגן זו המצאה מיותרת?
    עזבו אתכם, בואו נסגור את האוניברסיטאות ונבטל את המחקר ואת כל התארים האקדמיים. 6 מיליארד שקל לשנה נחסוך ונחלק את הכסף כך
    2 מיליארד לגידול צמחי מרפא
    2 מיליארד לערבוב מים במים ומילוי בקבוקים להומאופתיה
    2 מיליארד ניתן לחרדים לישיבות - כי אם כבר הכל לפי אמונה ובלי מדע אמיתי, אז הם די טובים בזה.

  • 13.

    אלטרנטיביים יקרים, אנא הסבירו לי דבר אחד פשוט

    אייל, 19/10/09 23:43

    גוף האדם הוא יצור מאד מורכב.
    חוקרים רפואיים לומדים כ10-15 שנה (רופאים, ביולוגים, כימאים וכו') תואר ראשון, שני דוקטורט ופוסט, התמחות וכו'. בסוף כל זה, עדיין לא הכל ידוע להם והם מומחים לרוב לתחום מאד צר.

    לעומתם, מטפלים אלטרנטיביים לסוגיהם השונים - כמה זמן הם למדו? הם גוף האדם שהם מטפלים בו לא מורכב? או שבשיטה שלהם למדו לפשט את הכל בצורה נוחה וברורה למשתמש ולמטופל (עד שלפעמים מי שמבין ושומע אותם מדברים פשוט מזדעזע). איך יתכן שאחרי כמה קורסים פשוטים, אתם כבר ''מטפלים''?! נורא קל להגיד משפט כמו אני לוחץ לך פה וזה עושה לך אנרגיה ישר לאיפה שכואב לך בטחול או דברים בסגנון.
    רובכם הרי לא מבינים באמת מה אתם עושים, גם אם אתם עושים משהו שמבוסס על משהו נכון, אין לכם מושג מה המנגנון האמיתי שמאחורי זה.

    מחכה להסברים שלכם.

    • תשובה

      יוני, 20/10/09 13:20

      הרפואה הקונ' בעלת נסיון קצר טווח ורופא אחד לא מכיר את עבודתו של חברו
      הרפואה האלטרנטיבית מתבססת על ידע ונסיון שנצבר בצורה הוליסטית במשך אלפי שנים
      חוץ מזה לרוב המטפלים הרציניים יש ידע רפואי לא פחות מכל רופא אחר אם זה לא נוגע לתחום הספציפי שבו הוא מומחה

      • תשובה ליוני

        אייל, 20/10/09 14:23

        גם אם נניח שניסיון ארוך טווח מפצה במידה מסויימת על ידע, לא מדובר בהפעלת מכונה שצריך ללחוץ on וזהו. מדובר בגוף מורכב שגם כדי להפעיל את הידע הסופר מדוייק הזה צריך הרבה הבנה. נורא קל לפשט דברים בצורה כל כך מופשטת ולהתלות בניסיון העבר. אם הניסיון כזה חיובי אז איך זה שאין מחקרים שמוכיחים את זה.

        והדבר האחרון וההכי חשוב הוא הסיכום שלך - ''לרוב המטפלים הרציניים''. אפילו אם נניח שלמטפלים הרציניים יש ידע רפואי לא פחות (אני בספק!!!), מה לגבי כל ה''לא רציניים'' - מי אחראי על מה שהם עושים? הרי כל אחד יכול להתיימר היום לתת טיפול. מה שמועיל יכול גם להזיק. לא? מי ישא בנזק? המטפל ההוליסטי? אתה ששכנעת את הניזוק ללכת לטיפול? אני והחברה שנצטרך לממן לו טיפול יקר יותר בשל השלב שאליו הגיע המחלה או בשל הנזק שנגרם לו?!

    • who doesn't know what they're doing?

      shanni profesorsky, 21/10/09 12:16

      The issue with many ''alternative'' practices (sorry but I hate that word) is that they take into consideration the fact that the human body is very complex and each person is an individual and therfore needs a diiferent treatment for the same situation. This complexity makes it almost impossible to check these things out ''scientifically''. That's what the writers of the book, and many other conventionally-oriented people refuse to understand.
      A good friend of mine just lost her father because the medical procedure he went through made his situation worse rather than better.
      As a naturopath, I hear of cases like that almost every day. Some of the patients die, some of them survive to look for an alternative which usually helps, even if it cannot be measured in western terms.
      When a new patient calls and asks if I've treated a certain condition, I answer ''yes (or in some cases - no), but I've never treated YOU, so I have no way of being sure a certain treatment will cure YOU !''

  • 12.

    אני אישית, מודה כל יום לכמה מהעוסקים

    אורית, 19/10/09 23:23

    ברפואה אלטרנטיבית, ומברכת את מזלי הטוב על שפגשתי בהם.
    ולגבי כותבי הספר, גםזו דרך לעשות כסף.

  • 11.

    הסכנה שביהירות

    עוד נס רפואי- כלומר אחרת בסטטיסטיקה, 19/10/09 23:05

    ידוע (לכולם חוץ מלעוסקים ברפואה הקונבנציונלית) שהרפואה הקונבנציונלית לא יודעת הכלללל אך מתעקשים להציג עצמם כאילו שכן. כן הוכח לא הוכח. אני הגעתי לרפואה האלטרנטיבית , כמו רבים אחרים, אחרי שהרופאים הקונבנציונלים אמרו לי- תתרגלי למצב החדש יותר מזה לא נוכל לעזור לך. וראו איזה פלא היום מצבי השתפר פי עשרות חיונים אז נכון שזה לא מוכח מדעית, אבל כל מה שאתם קובעים בנחרצות '' כן אפשר ''לא אפשר'' מתייחס לאחוזי הצלחה בעבר על חולים אחרים, אז כל אחד הוא משהו אחר וכל פגיעה או מחלה גם אם נראית זהה היא שונה ואחרת ולכן הקביעה '' אין מה לעשות'' עושה רק דבר אחד- מכניסה את הבן אדם לחוסר אונים להרמת ידיים ולויתור וחבל כי יש דרך אחרת!

    • דוגמה אחת לא יוצרת סטטיסטיקה

      ד''ר, 19/10/09 23:38

      דווקא הרופאה המערבית אינה מתיימרת לדעת.
      הרפואה האלטרנטיבית מתיימרת לפתור בעיות שהמערבית לא מצליחה.

      זה שמשהו עזר לך זה נפלא. אם זה היה עובד בהיקף רחב, מן הראוי שזה יאומץ כטיפול מערבי או לפחות החלק האפקטיבי שבזה. אבל מערכת שלא מוכנה לבחון את עצמה ולחקור את עצמה אינה יכולה להתקדם.

      דווקא האלטרנטיבית גורמת לאנשים להרים ידיים בקלות מהמערבית. כי המערבית לא מציגה עצמה כריפוי קסם. כימותרפיה זה דבר מאד לא נעים. לעומת זאת, כל מיני נטורופטים והומאופתים לא מכאיבים בכלל, ללא תופעות לוואי ולפעמים אפילו הטיפול נעים.
      זה גורם לאנשים לוותר על טיפול אמיתי עד שלפעמים זה מאוחר מדי. וזו עובדה מוכחת!

      • מעל 60% מהמטופלים בפסיכיאטריה

        תשובה, 20/10/09 00:27

        לא מרוצים מהטיפול
        וואלה
        וזה עוד התחום שממנו יוצאות הכי הרבה תרופות
        השאלה למה?
        עבודה עם רצפטורים במוח זה תחום שממנו התפתחה רפואה שלמה של משחק בתופעות לוואי ובסימפטומים וגם תרופות רבות
        ובנתיים צמחים התגלו כיותר בטוחים ויעילים בשימוש ודווקא מתוך ידע מדעי המסקנות האלו מופקות.

        • אז מה אתה אומר בזה?

          אייל, 20/10/09 02:06

          אף אחד לא טען שאין לשימושים אלטנרטיביים אפקט כלל. להיפך, דווקא בשימוש בצמחים קיימת סכנה כי חלק נכבד מהתרופות הוא למעשה מיצוי של חומרים המצויים בצמחים.
          הרואין, גראס, קוקאין וכו' הם גרסאות שונות של תרופות.

          אז ראשית, אין ספק שלצמחים עשויה להיות השפעה. האם זה חיובי? לא בהכרח.
          חשוב להבין ששימוש בצמחים אינו נטול תופעות לוואי ויש בכך גם סיכון. במיוחד כאשר בצמחים אתה לא שולט במינון ואני בטח שלא סומך על הרוקח המוכשר שערבב לי את הצמחים שגידל בערוגה שלו.

          חשוב להבין שבכל טיפול יש סיכון ואנשים סבורים שבטיפולים אלטרנטיביים יש רק ''טוב'' בלי סיכון. זה שקר מוחלט.

  • 10.

    הטעיה וזלזול

    הדס - ריפוי טבעי, 19/10/09 22:58

    איני יודעת על מה מבוסס הספר בדיוק!? אך, מנסיוני ומלימודי בתחום צמחי המרפא נעשו מחקרים מדעיים על ידי חוקרים וכימאים שמאמינים בתחום הטבעי וזה שהתוצאות התראפוייתיות הורסות לחברות התרופות. ולא מקובלת עליהן התחרות, כי זה מאיים עליהן. אפשר להבין אולי מתוכן הספר שהוא יזום ע''י חברות התרופות שמצ'פרות רופאים בכל מיני מתנות של שנות שבתון וחופשות למיניהן על מנת שישווקו את תרופותיהן. ואז מה, אם יש אישור רפואי לשימוש בתרופה כלשהי זה אומר שזה לא רעל. מנסיוני הרפואה האלטרנטיבית מועילה בענק הדבר מאיים על תחום הרפואה הקונבנציולית ועל חברות התרופות!! אחוזי הצלחה גבוהים מאוד של ריפוי בכל מיני מערכות. אני מאמינה שצריכה להיות סינרגיה בין צורות הרפואה תמיכה מצד הרפואה המשלימה לקונוונציונלית ואיפה שנכשלת הרפואה הרגילה שם נכנסת הרפואה המשלימה ויותר מכך אדם/חולה חופשי לבחור מה טוב לו. אנחנו ילדים גדולים.

    • או אה.. כמה שאתה מפספסת.. ועוד בלי שאת שמה לב בכלל

      אייל, 19/10/09 23:31

      1. את משתמשת במילה ''אמונה'' - את מאמינה, חוקרים מאמינים, וכו'. אמונה לא קשורה למדע. מחקר והוכחות אמפיריות קשורות למדע.
      חוקרים וכימאים לא מאמינים בתחום הטבעי, הם חוקרים תופעות שנגרמות על ידי חומרים טבעיים. זה לא חדש. הרואין זה סוג של מורפיום ויש עוד הרבה חומרים טבעיים בעלי השפעות תראפיותיות. זה לא אומר שכל אחד שעם כל הכבוד, למד על תחום הצמחים, יכול לחלק עכשיו צמחים בעלי השפעה חופשי חופשי.

      2. חברות התרופות ממש לא מפחדות. להיפך, האינטרס המובהק שלהם הוא שזה יעבוד. אם תגלי למשל שמצמח X ניתן להפיק חומר שמרפא משהו, יקפצו עליך כל חברות התרופות וירצו למכור את זה. הבעיה היא, שמחקר רציני ואישורים לניסוי בבני אדם ולרשיון לתרופות עולה מיליוני דולרים. כך שהאינטרס שלהם הוא בדיוק בכיוון ההפוך.

      3. הרפואה האלטרנטיבית לא מועילה בענק. לחלק מהאנשים היא מועילה כתוצאה מאפקט פלסבו ותחושת יחס טובה יותר מאשר מהרפואה המערבית העמוסה. לרוב האנשים היא פשוט לא עוזרת, ומרוששת אותם. ולעיתים גם גורמת להם לזנוח טיפול מועיל מערבי וזה בעיני, פשע.
      4. ''אחוזי הצלחה גבוהים מאד של ריפוי''? בדקת? יש לך תוצאות של מחקר?..

    • המשך תגובה

      אייל, 19/10/09 23:34

      ''אחזוי הצלחה גבוהים..'' - בדקת? יש לך תוצאות מחקריות או שזה שוב דוגמה לנוהג המקובל בעולם האלטרנטיבי, על פי תחושת בטן.

      5. לא, אנשים לא חופשיים לבחור מה שטוב להם כי אינם יודעים מספיק. ועל המדינה לפקח על שירותים טיפוליים. כפי שהמדינה לא נותנת לכל אחד לטפל טיפול פסיכולוגי, לא נותנת לכל אחד לשווק מניות, לא נותנת לכל אחד למכור ביטוח. יש תחומים בהם המדינה נכנסת ומפקחת ולא איש הישר בעיניו יעשה.

      • התשובה אייל

        עודד, 20/10/09 00:34

        היא שהתחום האלטרטיבי זה תחום שנרמס על ידי המדע הכימיקלי ושל ההתעללות
        ולכן יש בלאגן ושרלטנים
        לנחש שני ראשים
        אם היה לך ידע אמיתי
        ודע לך שהוא קיים בעולם הזה
        פשוט לא נותנים לך אותו
        היית יכול למנוע מעצמך ומאחרים הרבה מחלות והרבה צרות
        ולא היית זקוק להתמכרות לתרופות במקרים רבים מאוד, היתרון היחידי שכרגע באמת יש למדע המערבי הוא יכולת ניתוח וחדר מיון
        ועל זה אין שום עוררין.
        רק בכדי להסביר אוזניים, רוב בני האדם נולדו עם יכולת להגיע לגיל ממוצע של 90-100+ ועם מינימום מחלות, צריך לדעת מה לאכול ואיזה אורח חיים לנהל, כל אחד בהתאם לגנטיקה שלו ולתרבות שממנה הוא בא
        עכשיו כבר עליתי על זה שבאתרי החדשות בימים האחרונים יש נסיון מעמיק לשתיפה מוח של מגיבים בחסות אינטרסנטים של חברות התרופות ומשווקי הסמים ואני בהחלט כותב פה ומסכם את השטויות שאתם עושים, פעם נוספת.
        בבקשה לפרסם.
        אתם פשוט יכולים להציף הכל בתגובות המערכת בצד שלכם, אי אפשר אפילו להגיע אליכם, אתם מעל הטבע, אתם האנשים המרעילים.

        • אתה חי בסרט. אני מקווה שלפחות הסרט שלך טוב.

          עודד היקר, 20/10/09 02:01

          התחום האלטרנטיבי לא נרמס ולא נעליים.
          האלטרנטיבי היה קיים מאז ומתמיד.
          אם יש משהו שעובד, מצויין. יש הרבה דברים שעובדים ולא אמרתי שלא. את מה שעובד צריך לאמץ.
          מה שמוכח כלא עובד צריך לאסור!

          צריך פיקוח כי אחרת הכל פרוץ ואנשים נפגעים. במיוחד אנשים מסכנים שלא מצאו מזור ברפואה מערבית, נדחקים לרפואה לא קונבנציונלית וכל שרלטן יכול לעשוק אותם כאוות נפשו.

          אם כבר, אז לסבר אוזניים ולא להסביר אוזניים אבל זה לא הנושא. האמירה שלך לא מבוססת על כלום. רוב בני האדם יכולים להגיע לגיל 90-100? אם כבר אז מה שאתה מוכיח זה את הטענה שלי.
          גם אם נניח שאתה צודק בטענה שלך. זה מבוסס כל כולו על הקדמה המערבית.
          רפואה אלטרנטיבית הייתה מאז ומעולם והפלא זה פלא - לפני מאה ומאתיים שנה תוחלת החיים הייתה קצרה בעשרות שנים. היום אתה מציג נתונים של 90-100. מה השתנה? הקידמה המערבית.

    • אינך מבינה על מה מבוסס הספר בדיוק?

      יוני, 26/10/09 22:38

      על מחקרים. על תוצאות. על ניסויים. על אמת.
      אבל טוב שיש לך אמונה.

  • 9.

    מעניין מה המניע האמיתי של כותבי הספר הזה?

    הילה, 19/10/09 22:37

    מול המחקרים המלומדים אותם הם מביאים- אני יכולה להביאר עשרות ומאות עדויות, כולל שלי, על יעילותה של הרפואה האלטרנטיבית. מבעיות פוריות שנפתרו, כאבי ראש, צוואר, גב, בעיות עיכול, נשימה....ואינסוף לרשימה.
    נכון, טיפול בדיקור פחות יעיל לאוסטיאוארטריטיס, אבל טיפול טווינה, למשל, יעיל מאד. ומי היו המדקרים? ובאיזה צורות וטכניקות הם בחרו...? כל זה מידע שלא ידוע לקוראים הבורים, שלא מבינים למשל כלום ברפואה סינית....האם יש איזה חברת תרופות קטנה שיש לה אינטרס שספר כזה יצא?

    • מעניין מה המניע האמיתי של התגובה שלך

      אייל - באר שבע, 19/10/09 23:41

      עשרות ומאות וגם אלפי עדויות אני יכול להביא לך גם על ''הצלחות'' החינוך החרדי, ''הצלחות'' הקומוניזם ועוד. הנקודה היא שאין שום פיקוח וכל אחד יכול למכור מה שבא לו. אז לפעמים הפלאסיבו עובד ולפעמים התרופה עובדת ולפעמים המחלה עוברת בגלל הזמן שעבר ובדרך עוברים לטיפול נוסף ומשלמים עוד ועוד כסף. התחום מלא מלא מלא בשרלטנים ולכמעט אף מטפל אין השכלה רפואית של תלמיד רפואה שנה א'. מבחינתי כל אדם שמשליך את כספו על נוכלים אלטרנטיבים ראוי לו שישאר עני.

      אגב, לשאלתך על אילו טיפולים, טכניקות וכו', ברור שלא תמצא את התשובות בתקציר של -YNET. לך תקנה את הספר...

    • הילה מתוקה

      נמאס לי, 26/10/09 22:46

      הם מביאים מחקרים (שכוללים אלפי מקרים) ואת מביאה את נסיונך... אוי, אני ממש מצטער שקניתי את הספר. חבל שלא קראתי אותך קודם.

      את בכלל מבינה את כמות הכסף שעוברת ברפואה אלטרנטיבית?
      נראה לך שסיימון סינג, שכל ספר שהוא מוציא הוא רב מכר ענק (בצדק) צריך איזו תמיכה של חברת תרופות?
      איפה שיש תיאוריות קונספירציה, לשם ההזויים באים.

  • 8.

    פראירים רק מתחלפים - תמצא שם רק נקבות

    מיכל, 19/10/09 22:08

    תנו להם לשלם עבור תקווה שתעניק להן סיבה לבזבז כסף. ככה זה אצלנו

  • 7.

    קישקוש אחד גדול

    אילן, 19/10/09 22:05

    הדיקור משמש את הסינים כבר אלפי שנים
    אבל אנחנו במערב אולי חיים חיי מותרות ולא נבין לעולם את תפיסת הרוח של המזרח
    וכאן בעצם מקור הבעיה .
    מעבר לכך שרלטנים היו ויהיו בכל תחום
    ולכן חשוב ללכת למטפל אלטרנטיבי בהמלצה של חבר קרוב או בן מישפחה בלבד.

    • ממש נימוק ''הדיקור משמש את הסינים כבר אלפי שנים''

      פרדי בן-זאב , 19/10/09 23:08

      במשך כאלפיים שנה באירופה היו מקיזים דם כריפוי לאלף ואחד בעיות (וגם להם היו כל מיני ''הסברים'' למה זה עובד). היום יודעים שזה ברוב המקרים מזיק, ואף פעם לא מועיל.

      עד היום בכל ניסוי מדעי שיטתי של הדיקור (בהשווא ל''דיקור מזויף'') לא ראו שום תוצאה חיובית מעבר לאפקט הפלאסבו.

  • 6.

    תוחלת החיים לגברים למשל בסין 75 בישראל 79. לכל אלה שמפקפקים ברפואה מע'

    אייל, 19/10/09 22:03

    מה הרפואה הקונבציונלית הוכיחה, שאלו פה אנשים?

    במבחן התוצאה - במדינות מערביות תוחלת החיים גבוהה בהרבה, למרות תזונה פחות מאוזנת לעיתים ולמרות זיהום הרבה יותר גבוה.

    אז מה הרפואה המערבית הוכיחה? שהיא עובדת, שהיא מבוססת מחקרית ושהיא מתקדמת.
    ההבדל בין מערבית לאלטרנטיבית היא שמערבית לא טוענת שהיא מושלמת לעומת האלטרנטיבית.
    הרפואה מתקדמת בצעדי ענק וזאת אך ורק על בסיס מחקרים רציניים.
    רפואה אלטרנטיבית עובדת לרוב כאפקט פלסבו ולעיתים כי באמת יש בזה משהו.
    למשל צמחים - גם תרופות מכינים מצמחים. ההבדל הוא שלתת למישהו לרקוח משהו עבורך בלי שהוא באמת מומחה (וללמוד במכללת שקר כלשהו חצי שנה זה לא מומחה), זה פשוט מסוכן.

    הסיכון הוא בכך שאנשים הולכים לרפואה האלטרנטיבית הנעימה יותר וזונחים טיפולים שיכולים לעזור להם.

    • ואם היו מיליארד יהודים בסין היינו מגיעים אולי לגיל 12 (ל''ת)

      נכון, 19/10/09 22:33

  • 5.

    הכי חשובה הסיומת האופטימית-לנסוע באופניים כשאפשר !

    אייל דרור, 19/10/09 20:48

    אני נוטה להאמין לספר ולכל הכתוב כאן- שרפואה וטיפולים אלטרנטיביים והומאופאתיים במקרה הטוב, לא הוכחו כיעילים.
    אבל, וזה אבל גדול !
    כותבי הספר נשמעים ככאלה שהציבו לעצמם מטרה (להפריח את צידוק הרפואה האלטרנטיבית) ולשם כך מסתמכים על מחקרים מדעיים.
    השאלה האם בעת פירסום הכתובים הללו מישהו בדק את העובדות כפי שמוצגות בספר.
    ומה עם להביא איזשהו צד שכנגד להגיב על הדברים ??
    האם הספר מגמתי ומוטה, או אובייקטיבי וללא משוא פנים? זה דורש בדיקה

  • 4.

    מה הרפואה הקונבנציונלית הוכיחה?

    שחר, 19/10/09 16:40

    מה שהוכיחה זה שהרופאים בעצמם לא יודעים כלום
    מחקרים שונים סותרים אחד את השני,כל יום יש מחקר חדש שמבטל מחקר אחר שעשו לפני שנים,
    רופאים נותנים תרופות שנעשו עליהם מחקרים ואחרי כמה שנים מורידים מהמדף כי מגלים שהתרופה הורגת (ראה ערך ויוקס שהורדה לאחרונה מהמדפים לאחר שהתברר שהיא עושה נזקים חמורים.)
    בינתיים מה שהורג הכי הרבה אנשים בעולם אלו התרופות!!!! את זה לא צועקים בריש גלי !
    מחקרים הוכיחו כי מה שהורג הכי הרבה את האדם אלו התרופות הקונבנציונליות.
    אז כל הרופאים הצדקנים שחושבים שהם המציאו משהו תרדו מהעץ ותהיו קצת צנועים.

    • שחר,קח נתון אחד כדוגמא: תוחלת החיים של תינוקת במערב מתקרבת למאה שנה.זה

      לשחר, להלן הוכחה:, 19/10/09 22:03

      הישג השייך לרפואה הקונבנציונלית בלבד,על מגרעותיה ( ויש כאלה).כולנו הרי רוצים לחיות יותר, והסינים, עם כל ה''רפואה'' שלהם, לא הצליחו להאריך את תוחלת החיים בשעתיים אפילו.

    • אתה טועה בגדול ומטעה.

      אימרי עכשיו שורקת, 19/10/09 22:08

      מחקרים לא הוכיחה שמה שהורג זה תרופות קונבנציונליות. ממש לא. אין ספק שאם תיקח מספיק זה יהרוג אותך אבל לא לזה התכוונת.

      הרפואה המערבית מתקדמת כל הזמן בצעדי ענק מחד אך בזהירות מאידך.
      נכון. לעיתים נעשות טעויות שפוגעות. לפחות ברפואה מערבית יש מתודיקה, יש בדיקות ומנגנוני בטיחות.
      אל תזלזל בזה.
      תרופה שהשקיעו בה 50 מיליון דולר במחקר ושרושמים אותה אנשים שלמדו כ-10 שנים באוניברסיטה לא ניתנת להשוואה לטיפול שלא נוסה מחקרית אף פעם ורשאי לתת אותו כל שרלטן מהרחוב שעשה קורס אצל השכן הרוחני שלו.

      אין פסול ברופאה אלטרנטיבית. שיבדקו מה שטוב בה, שימצו את הטוב שבה ויפיקו ממנו תרופה מועילה ואיכותית.
      כל מה שלא מנוסה מחקרית, מסוכן, שרלטני ופסול.

    • מזועזעת

      מטפלת ברפואה משלימה, 17/11/09 17:18

      אני מאוד מסכימה עם דבריך!
      לאחר שקראתי את הכתבה אני פשוט מזועזעת מכמות אימרות השטנה והגידופים של הרופאים הקונונציונלים נגד הרפואה המשלימה.
      קל להגיד שהאחר טועה מבלי להביט על עצמך.
      כל הספר הזה נכתב מנקודת מבט פרמיטיבית שלא מביטה קדימה ורואה שהיום ניתן לעשות הרבה יותר בכדי לרפא מחלה מבלי לערב תרופות רעילות.

      במיקצועי אני נחשפת בכל יום להצלחות של הטיפולים במגע,בדיקור ובצמחים ומטפלת באלו שהתאכזבו מהרפואה המערבית שלא נתנה מזור לכאבם.

      מקווה שהספר ירד מהמדפים ובמהרה!

  • 3.

    כותב הספר צריך טיפול טוב

    יעל, 19/10/09 12:34

    תרופות הומאופתיות ריפאו אותי מדברים שרפואה רגילה רק הרסה.
    יש ממש ציד מכשפות על צורות ריפוי מבורכות ונפלאות.
    וזה כל כך חבל. ומשאיר את עולמנו בנתיבים ממש צרים ואלימים.

    אם כותב הספר היה מנסה על עצמו, עם קצת אמונה והקשבה לגופו ולנפשו,

    אני בטוחה במאה אחוזים שהוא היה כותב ספר שונה לגמרי.

    דרך צלחה

    • כותב הספר הוא ''גורו'' של רופאה אלטרנטיבית שהתפכח

      אורי, 20/10/09 01:54

      זה שאת בריאה זה בוודאי מבורך.
      זה ש''ריפאו'' אותך.. נו שויין.

      מבין כל הרפואות האלטרנטיביות ההסכמה הכי רווחת היא שההומאופתיה היא קשקוש.
      מוהלים חומר עוד ועוד ועוד ועוד ועוד עד שנשארים עם מים.

      לבריאות.

    • לכותב הספר מגיע פרס - הוא עושה מה שהאלטרנטיביים היו צריכים לעשות-לחקור

      אלפרד נובל, 20/10/09 02:25

      אמנם הספר אינו מבוסס על מחקר ישיר אלא על מתא-אנאליזה של מחקרים רבים, אבל הכותבים של הספר עושים מה שמצופה מכל אדם שטוען שיש לו שיטה שעובדת - לחקור ולהוכיח.

      מי שאינו מוכיח, חזקה שהוא טועה.
      וזה מאד קל להוכיח - לוקחים 1000 איש ונותנים להם משהו ולחלקם נותנים פלסבו (סוכרזית לצורך העניין). רואים אם יש שוני או אין שוני בתוצאות, ומהו השוני.
      ברפואה אלטרנטיבית זה גם מאד קל לערוך מחקר כי לרוב לא צריך אישורים כי לא מדובר בשימוש בחומרים מסוכנים (תרופות) אלא בשיטות שונות ומשונות שהטוען ''מאמין'' שהן עובדות.
      עם אמונה לא הולכים למכולת, עם תוצאות כן.

  • 2.

    הרפואה האלטרנטיבית חיסלה לי את המיגרנות ואילו

    ליאת, 19/10/09 12:33

    הנוירולוגיה פטרה אותי ב''זה תורשתי'' ודחפה לי כדורים...נהדר, נכון?

    • קראת את הספר? (ל''ת)

      אילן, 20/10/09 08:50

  • 1.

    מניסיון אישי של שנים בכל מיני סוגים של רפואה אלטרנטיבית

    גלי, 19/10/09 12:05

    ברוב המקרים זה בזבוז כסף וזמן.

    ניסיתי כל מיני סוגים ושום דבר לא עזר. הילינג, אוקופנטורה, פרחי באך, הומופטיה ועוד כאלו שאני לא זוכרת. ולא רק זה, זה עלול לגרום לנזקים כי דוחים טיפול שיכול היה לעזור.

    נכון שגם טיפול קונבנציונלי לא תמיד מוצלח אבל אין מה להשוות לטיפול אלטרנטיבי שכמעט כולו קשקוש.

    הדבר היחיד שעזר לי היה פלדנקרייז. דבר נוסף שכדאי לנסות כמה דיאטות, למרות שהרבה דיאטות שלהם מופרכות לגמרי, ותרגילי יוגה ונשימות שאלו באמת יכולים לעזור.