• 23.

    גם לי יש דת חדשה

    כנען קנטי, 10/11/09 13:47

    קוראים לה להיות פאקינג בן אדם חופשי בוגר ונורמלי
    והיא לא מצריכה סמלים ומינהגים שמזכירים מסיבת תה של איזה חבורת ילדות בריטיות משועממות
    אבל כתבה ניפלאה של בחורה ניפלאה

  • 22.

    מענין ומעורר מחשבה.

    רונית, 10/11/09 08:48

    מענין.
    קרן - תודה.

  • 21.

    מה עדיף - פולחן חביב ובלתי מזיק או דת מונותיאיסטית פנאטית? (ל''ת)

    לה אללה, 09/11/09 17:07

  • 20.

    להיות פגאני זה הכי 2010 (ל''ת)

    שמשונה, 09/11/09 17:05

  • 19.

    מעורר מחשבה. אולי אני לא בדת הנכונה? (ל''ת)

    זרובבל, 09/11/09 17:05

  • 18.

    קראתי ונהניתי (ל''ת)

    מ., 09/11/09 17:04

  • 17.

    סחתין על הכתבה. כן יירבו (ל''ת)

    דנה, 09/11/09 17:04

  • 16.

    איזה יופי שמציגים אותנו כמו שצריך (ל''ת)

    חרצית המכשפה, 09/11/09 17:03

  • 15.

    יש משהו יותר ליברלי וחופשי בפגאניזם מרוב הדתות המונותיאיסטיות (ל''ת)

    מיצי, 09/11/09 17:03

  • 14.

    מעניין מאוד ודי מפתה (ל''ת)

    שוקלת פגאניזם, 09/11/09 17:02

  • 13.

    איזו כתבה מעולה וחיננית! (ל''ת)

    הדס, 09/11/09 16:25

  • 12.

    פאגניות לפי ראות עיני - (מוקדש לרונן)

    יוני, 11/10/09 16:48

    אחד הדברים היפים בפאגניות, היא האימננטיות של האל/אלה בתוך ה''בריאה. בצורה גסה ניתן ולמר כי בדתות המונוטאיסטיות, האל יושב על ענן ומשקיף למטה ושופט את בני האדם לפי קריטריונים קטנוניים וילדותיים. התקשורת עם האל היא במקרה הטוב עקיפה ובמקרה האחר פשוט בלתי אפשרית.

    בפאגניזם האל או האלה הם חלק בלתי נפרד מהמארג. הם חיים ופועלים מסביבנו ובתוכנו. אין ברוגזים ואין ''הסתר פנים''. לכן, אין עם סגולה ואין גזע עליון - כולם שווים ולכולם נגישת ישירה לאלוהות ללא מתווכים כמרים או רבנים. אנשים פועלים לפי צו ליבם ולא לפי ציווי הרבנים. מאחר והקשר אל האלוהות הוא ישיר ובלתי אמצעי אין צורך במוסדות ולכן פחות סביר שהאמונה הנ''ל תהפוך לדת ממוסדת ומסואבת כפי שקרה ליהדות.

    לכן האמונה הפאגנית היא שיוויונית ומבחינתי מהווה תקווה לעולם טוב יותר.

    מאחר והקשר הוא ישיר והאמונה היא אישית, אין אדם שיכול לייצג את האמונה הנ''ל. גם הדברים שאני כותב כאן הם נקודת הראיה שלי. לדעתי אין צורך כלל במיתולוגיות או סיפורים. הדבר נחמד אבל אינו הכרחי – זוהי אינה המהות.
    מספיק לעצום את העיניים להתחבר לעצמך ואז לפכוח ולהתחיל במסע מופלא ומרתק

  • 11.

    כתבה נפלאה

    טל, 10/10/09 22:18

    סוף כל סוף מציגים אותנו בצורה מכבדת.

    • לצערי, ההיפך הוא הנכון

      רונן, 11/10/09 10:44

      אם מה שכותבת המגיבה שחר בת אדמה הוא הנכון, הכתבה הזו עושה עימכם עוול, בכך שהיא מציגה אותכם כהדוניסטים אשר רואים ב''אני עושה מה שבא לי'' כלל מקודש, וכאנשים אשר עוקבים אחרים הטרנדים החמים בחו''ל של הסופרמרקט הניו-אייג'י.

      בניגוד למה שרעייך התלהמו כנגדי, אני מנסה לשאול שאלות רלוונטיות, ולא להשמיץ כמטקבקים אחרים, אך חוץ מאשר כמה שורות בתגובתה של שחר בת אדמה, אין בשר בטיעונים של הפגאנים האחרים המגיבים כאן.

      אנא נסי להחליף ''פגאנים'' ב''חברי הקהילה'' ו/או את שמות המראויינים ב''המטיף Y'' ותגידי לי בבקשה, האם פתאום זה נראה ככתבה על כת, כאחת הכתות המפורסמות של ארה''ב - דיויד כורש, ג'ים ג'ונס וכיו''ב או כאלו שהן לא מזיקות אך תמהוניות לא פחות אשר קיימות ברחבי העולם, בהם מדברים הכמרים עם אלוהים...

      • ומדוע הדוניזם זו מילה רעה?

        ארדן, 12/10/09 19:44

        מדוע להנוח מחיי הרוח והגוף זה דבר רע בעיניך?

  • 10.

    פגאניות ותשובות

    שחר בת אדמה, 09/10/09 10:22

    ראשית הייתי רוצה להודות לקרן להמן, שלראשונה כותבת עלינו כתבה מכבדת ויחסית מדוייקת. תודה תודה קרן!

    למטוקבקים הנלהבים - אהלן. אני שחר ואני כוהנת פגאנית.

    אענה ל-1: ה''אמירה'' בפגאניות המודרינית היא בעיקר זו - אני כאישה ואנחנו כגזע לא חיים לבד, נולדנו מאמא אדמה, מגאיה, הפלנטה שלנו, שמתנהלת בחכמתה באיזון עדין שמאפשר לילדיה לחיות. אנחנו חלק מהמארג הזה, וקשורים לכל דבר אחר. לכל מעשה שלנו יש תוצאות עבור כל המארג. אנחנו שואפות לחיים בהרמוניה עם הטבע וזו עם זה, ומתיחסים לאפשרות של יצירה משותפת עם העולם שאנחנו חיים בו, דרך תקשורת ישירה עם יצירי טבע, אלות ואלים. מטרתינו היא לחוות בעונג וביופי, את החוויה הקסומה שנקראת חיים בגוף פיסי.

    ולגבי טרנדיות - מהכרותי עם הקהילה בישראל ובעולם - ''וויקה טרנדית'' היא תופעה קטנה יחסית שקיימת בעיקר בארה''ב, והיא שולית לעומת מימדי תופעת הפגאניות המתחדשת. למעשה - פגאניות היא דת שקשה מאוד לתרגל אותה רק בשביל ה''מגניבות'' משום שהיא דורשת חשיבה ביקורתית, אחריות אישית ואינדיבידואליזם.

    • תודה רבה על התשובה

      רונן, 11/10/09 10:56

      התשובה שלך לשאלותי היא הרצינית ביותר שקיבלתי כאן עד כה.
      (כפי שעניתי ל''טל'', את יכולה לראות למה אני לא מסכים, לאור דבריך, שהכתבה מציגה אותכם באור חיובי).
      אסכם בקצרה את שהבנתי - מדובר בסוג של רוחניות ליברלית-הומניסטית אשר שמה דגש על החוויה הרוחנית הנשית חצד הגברית ושל הטבע, תוך שחזור, ברמה כזו או אחרת, של אמונות עתיקות יותר בכסות מודרנית. לי אין בעיה עם זה ובודאי שאינכם זקוקים לאישורי, אך כן קיימות בי מספר הסתייגויות - כפי שכתבתי בתגובתי הראשונה, ניתן להיות ליברלים והומניסטים גם בלי מסגרת רוחנית-דתית ודווקא השחרור ממסגרות רוחניות-דתיות כאלה ואחרות אפשר את התפחות הליברליזם וההומניזם. למסגרות דתיות יש נטיה להחמיץ עם השנים ואין שום דבר המבטיח שדבר זה לא יקרה וינוצל לרעה גם במקרה הזה.
      לגבי טרנדיות - הכתבה די מציגה זאת כאופנה החדשה של הניו-אייג', וכן המספרים המוצגים בה מעידים על כך שזו תופעה טרנדית. את כמכירה את התופעה מבפנים יכולה להעיד שאולי זה לא כך, אך מנקודת מבט חיצונית זה בהחלט נראה כאופנה טרנדית.

      • ההסתייגות השניה

        רונן, 11/10/09 11:43

        שפרחה מראשי - למה דווקא לאמץ ולשנות דרכים רוחניות מהעבר הרחוק שהידע שלנו לגביהן רחוק מלהיות שלם?
        לעניות דעתי, אם כבר דרך רוחנית, מדוע לא לפתח דרך רוחנית חדשה ונקיה מהשפעות?
        אסביר למה זה בעיני כדאי יותר-
        אם אכן יש ברוחניות דברים בגו' אזי עשויים להוותר משקעים רוחניים כאלה ואחרים בדרכי הפולחן שגם ככה הידע שלנו לגביהם מועט ויכול להיות שיש כאן פרצות לשובם של אלים כאלה ואחרים אשר לא יקבלו את האינטרפטציות החדשות הנכפות עליהם.
        מבחינה ארצית יותר - במקום לקחת דרכים אשר קיים לגביהן אנטגוניזם - יצירת דרך חדשה תעורר פחות התנגדות. הבחירה בלכנות עצמכם פגאנים והסגידה לאלים אשר לפחות חצי מהעולם דחה לפני מאות שנים כאשר חצי העולם הזה רלוונטי עבורכם כי אתם חיים בעולם המערבי, נראית מהצד כלעשות ''דווקא''.

        • תשובות 1

          שחר בת אדמה, 03/01/10 11:39

          נתקלתי בכתבה שוב וגיליתי ששאלת אותי שאלות.. הינה תשובותי:

          למה רוחניות?

          לאמונתי, יכולותי כבת אנוש אינן מתמצות ביכולות לוגיות ומדעיות. אני מאמינה שאני מסוגלת למיומנויות חישה ותקשורת נוספות שמאפשרות לי לתקשר עם ישויות אחרות ממני כמו עצים הרים ופיות בעזרת מיומנויות פסייכיות ומאגיות, בנוסף, אני מאמינה שאני כאן אנו חורגים מסמכות ה''מדע'' ולכן אין לנו ברירה אלא לקרוא לכך ''אמונה''.
          אני בנוסף מאמינה ביכולתי להקשיב לשוחח וליצור במשותף עם הכוחות הגדולים של העולם. לפי הבנתי הכי קל לישויות המאוד זרות האלה לפנות אלי דרך דימויים שאני מסוגלת לתפוס, ולכן צורת התקשורת היעילה ביותר בינינו היא כאשר הן מתגלות אלי כאלות ואלים.

        • תשובות 2

          שחר בת אדמה, 03/01/10 11:50

          למה לאמץ דרכים מן העבר?

          למעשה, אנחנו לא הראשונים שמגלים כי בעצם קיים קשר בינינו לבין העולם שמסביבנו. לאמונתי, אמהותינו ואבותינו הקדומים היו ערים לקשר הזה (אני מדברת על תרבויות פלאוליתיות ונאוליתיות מוקדמות) ופעלו מתוכו. דוגמאות אפשר למצוא במבנים מגאניתיים עתיקים ובמני יצירות נוספות שלא מובנות למדע המודרני, אבל מאוד מובנות אם מניחים שתרבויות אלה ידעו להקשיב למארג האנרגטי בעולם בצורה שאנחנו כבר שכחנו.

          לשם תיקון, אנחנו הניאו-פגאנים לא מאמצים פולחנים מהעבר (לדתות האלה קוראים דתות רקונסטרוקציה או הית'אניזם), אנחנו לומדים מהתרבויות הללו, מפולחניהם ומתקשורת עם אלות ואלים עתיקים, ויוצרים את הפולחנים שלנו.

          כאמור ערך החשיבה העצמאית והביקרותית חשוב מאוד, וחשוב לנו שכל טקס שאנחנו מתכננים יכיל אפשרויות לתהליך טרנספורמטיבי אישי, שיתוף ושיח עם המסתורין (אלות אלים וישויות אחרות) וחוויה קהילתית. המטרה החשובה ביותר היא לברר את הרצון האמיתי העמוק שלנו וללכת אותו, לפיכך מובן שאנחנו לא מאמצים אל המסורות שלנו אלמנטים של דוגמא, שכנוע או עדריות.

  • 9.

    עיניים להם ולא יראו...

    שמע ישראל ה' אלוקינו ה' אחד!!!!!!, 09/10/09 00:47

    כמוהם יהיו עושיהם, כל אשר בוטח בהם.
    ישראל בטח בה' עזרם ומגינם הוא

  • 8.

    אני אגיד לכם למה להיות פגאני

    נתי, 08/10/09 10:35

    ציטוט מהכתבה: "עשה כרצונך ובלבד שלא תפגע באחרים. את הפגאניות ניתן לתרגל בכל זמן ובכל מקום, ובכך היא מתאימה יותר לחיים המודרניים הלחוצים. הפגאניות אינה מוגבלת לחוקים או לציוויים, אין צורך ללכת לבית כנסת, לכנסייה או למסגד על מנת לקיים אותה, וכל אדם רשאי להתאים אותה לאורח חייו.

    אנשים לא מחפשים מי באמת ברא את העולם, ואת מי צריך לעבוד. הם רוצים לסגוד ל-י-צ-ר-י-ם שלהם, אבל המצפון קצת מציק, אז ממציאים דת.

    • בדיוק כך. (ל''ת)

      רונן, 08/10/09 11:07

    • לא, כי אתה יודע מי באמת ברא את העולם...

      האל המקורנן, 09/10/09 10:58

      ''עולם כמנהגו נוהג''- כשמסתכלים על הטבע רואים שמי שיוצרות ''יש מאין'' אלו הנקבות. למה בבריאה זה פתאום הפוך והגבר הוא היוצר היחיד? זה הכל מיתולוגיה שנועדה לקבע את הזכר כעליון על הנקבה - תפיסת עולם מיושנת וחסרת בסיס!

  • 7.

    זמנים מודרנים

    reuvenholzer , 07/10/09 21:09

    היום כש -
    כלם לובשים מותגים
    כלם גרים באותם בתים
    התקשורת מגיעה לכל פינה
    כשכלם אותו דבר
    אז יש אנשים עם כסף שמשעמם להם והם רוצים להיות מיוחדים - לבלוט בתוך המסה האדירה של בני אדם שמצטופפים בערים דחוסות ומעיקות ונוסעים במערכות להסעת המונים ממקום למקום בלי לצאת מהעיר.

    פתאום מגיעים אלה שחושבים מחוץ לקופסא ומוכרים דת חדשה, יחידה ומיוחדת. ובאים כל מיני עלובי חיים ומוכנים לפתוח את הארנק העלוב שלהם ולקנות את זה.

    זה החלק העצוב של החיים המודרנים. יש מי שמתעשר מהדת החדשה הזאת.

    • זהו החלק היפה - שאנשים מתחברים לעצמם

      שוב פעם, 09/10/09 09:08

      ולא מקובעים במוסדות אבשים

    • אף אחד לא מתעשר מהדתות הפגאניות, כי הן לא ממוסדות

      טל, 10/10/09 22:17

      תקרא את הכתבה במלואה

      • גם הנצרות לא היתה דת ממוסדת בהתחלה

        רונן, 11/10/09 11:04

        ותראי איפה היא היום. זה שהדתות הפגאניות כרגע לא ממוסדות, לא אומר שזה לא יקרה.

        לפי הבנתי מהכתבה ישנן כמה וכמה דתות פגאניות, כאלה שאולי אפילו עוד לא מוכרות לכם ולכותבת הכתבה. אולי הן כן ממוסדות? אולי כבר עכשיו קיים מיסוד כזה או אחר של דתות פגאניות?
        מאחר ואלו דתות בשלב התהוות, קשה מאוד להגיד ש''אף אחד לא יעשה כסף מזה''. הנני בטוח שכבר היום יש כאלו שעושים מזה כסף (גם אם מחוץ לקונצנזוס) ובעתיד בודאי ובודאי.

      • שטויות

        reuvenholzer, 11/10/09 18:22

        הדתות הפגניות ממוסדות על פי הכתבה.
        יש מי שקובע כללים, אחרת זאת לא הייתה דת.
        ומי שקובע את הכללים (בכל דת) רוצה לשמר את כוחו.
        ומי שנמצא בעמדת החלטה עושה מזה גם רווח.זה נכון תמיד. גם בדתות הפגניות.בני אדם לא השתנו כל כך בעשרת אלפי השנים האחרונות.הכל נשאר אותו דבר. מה שהיה הוא שיהיה

        • את/ה לא מדבר/ת

          ארדן, 12/10/09 19:48

          אלא על דוגמה- משמע, מערכת ממוסדת. היו כאלו שבנו מסגרת, נכון, אבל בסופו של דבר מן המסגרת העירומה אחד יכול לבחור מה שמתאים לו או לא.

          למשל, יש כאלו שמאמינים שכל האלות הן אלה אחת וכל האלים הם אל אחד ואלו פנים שונים. יש כאלו שמאמינים שכל אל וכל אלה קיימים בנפרד בלי שום קשר בינהם. ברגע שאחד נחנך לוויקה לדוגמא, הוא גם כוהן וגם מכשפה. סטארהוק שאחראית יפה לפאגניזם האמריקאי ולמסורת ריקליימינג אומרת: ''האדם הוא הסמכות הרוחנית הגדולה ביותר שלו.''

  • 6.

    הרנאסנס השני

    Hollander, 07/10/09 13:05

    הפגנים, לפי מה שנראה לי מהכתבה, הם אנשים שלמעשה מאמינים במיתולוגיות השונות (יוונית, סקנדינבית, קלטית, פרסית, כנענית או אחרות), ובנוסף עורכים כשפים. זה קצת מזכיר את הראנסנס: תקופה אחרי ימי הביניים האפלים, בה אנשים באירופה גילו מחדש את יצירות האומנות של המיתולוגיה היוונית והרומית בעיקר, ופיסלו, ציירו והלחינו בהשראתם. נראה שעכשיו ההשפעה של המיתולוגיות מתחזקות מחדש.
    שני דברים ששכחת להזכיר, קרן, הם ההשפעות החזקות ביותר לכיוון המיתולוגיות והפגנים: ספרי פרסי ג'קסון (שמבוססות לעומק על המיתולוגיות העתיקות) והסדרה מכושפות (שעוסקת ישירות בנושאים של וויקה, כולל מה שהם קוראים ''ספר הצללים'', מושג שלפי הבנתי קיים גם בוויקה).

  • 5.

    הינדואיזם

    יואב, 07/10/09 12:04

    למעשה, ההינדואיזם מכיל בתוכו גם את המונותאיזם וגם את הפגאניזם. גם את קדושת הגבר, וגם את קדושת האישה.
    בהינדואיזם, יש אמונה באל אחד עליון ומוחלט, בלתי ניתן לתיאור, המודעות האינסופית, הקרוי ברהמן.
    בנוסף ישנם אספקטים שלו, כאשר 2 מהמרכזיים בהם הינם שיבא ושקטי - אסקפט זכרי-נותן ואספקט נקבי-מקבל; שיבא מסמל את המודעות ושקטי את האנרגייה. יין ויאנג.
    כמובן שבכל אדם יש גבר פנימי ואישה פנימית, שהינם רק שמות בכדי לתאר דבר מה.

    בנוסף, יש אמונה ביקומים רבים ובאלים רבים, שבשפה יהודית אפשר לקרוא להם עולמות/רבדים/ממדים של מודעות ומלאכים (יישויות מעודנות הבלתי ניתנות לתפיסה דרך העיניים הגשמיות).

    ישנם זרמים נרחבים בהינדואיזם שמדגישים יותר את פולחן האלה בכדי להגיע לאלוהות הנצחית.

    לקריאה נוספת אפשר לעיין בספרו של פרמהנסה יוגאננדה - אוטוביוגרפיה של יוגי.
    לקריאה על קדוש שהגיע לאחדות עם אלוהים דרך האלה - רמהקרישנה -
    http://en.wikipedia.org/wiki/Ramakrishna

    אהבה ושלום

  • 4.

    התרגום של פגאניות בעברית מודרנית זה - עבודת אלילים

    nisyron , 07/10/09 11:50

    וגפילע פיש בצלחת זה לא מצווה דתית.
    כתבה שטחית עם מסקנה מחרידה. אנשים עובדים אלילים כי יש שם מקום לביטוי לאישה??? מה עם השאלה האם הדבר הזה קיים בכלל?
    יהדות ודתות מונותאיסטיות אחרות מבוססות על אמונה באל אחד שברא את העולם ומנהיג אותו ולא אמורות לנבוע מתוך כמיהה ל''א(ע)ושר תרבותי''. כתבה שלמה על עבודות אלילים שלא מתייחסת כלל לפאן האי-רציונאלי של התופעה הזו. לפי מה שמשתמע מהכתבה התופעה הזו היא טרנד חברתי המבוסס על תפיסות פמיניסטיות מבלי שתהיה לכך שום השלכה רעיונית ומבלי שתיוחס לכך כל משמעות גבוהה ביחס של האדם לאל. לא סתם זה יוצא מתוך חברות אתאיסטיות.
    אגב, מבחינת היהדות, עבודה זרה היא אחד הדברים שבהם יהרג ובל יעבור.
    כלומר, זה גרוע יותר ממוות ומי שמכריחים אותו לעשות את זה יעדיף למות.

    • האמונה היהודית הבסיסית היא פאגנית ו''אלוהים'' היא צורת רבים

      עופר, 09/10/09 09:07

      מאוחר יותר הועתקו רעיונות ממקומות אחרים ואומצו כשלנו.

      זאת הסיבה שהמוסדות היהודים המאוחרים הטילו עונש מוות על האמונה.

      זהו הפחד בהתגלמותו.

      • וזה אומר שהמקור בהכרח טוב יותר?

        רונן, 11/10/09 15:04

        ממה שנראה לי, בהשוואה למשל מול קודקס החוקים של חמורבי, קודקס החוקים התורני (והחוקים הנגזרים מהנ''ך) הוא טיפה יותר ''מתקדם'', אם במתקדם אנו מניחים כהומניסטי וליברלי יותר.
        גם אם אומצו מיתוסים כאלה ואחרים וכן חגים כאלו ואחרים, זה עדיין לא אומר שהמקור הוא טוב יותר, אלא שהאדם הוא אדם ומעדיף דפוסים מוכרים.

        לי נראה התהליך עדיף יותר - סגידה לריבוי אלים --- סגידה לאל אחד --- סגידה לאף אל ומימוש מלא של הפוטנציאל האנושי העצמאי ללא תלות בגורמים חיצוניים אמיתיים/מדומיינים. בכוונה איני נוקט עמדה בהאם יש או אין אל או אלים או אלות ובכל מקרה בעיני מגיעים לאותה מסקנה.

  • 3.

    שובה של העבודה זרה!!!! (ל''ת)

    חיה, 07/10/09 11:47

    • לא כל כך זרה, השורשים הם עמוקים בלב

      עופר, 09/10/09 09:05

      לאורך ההסטוריה היו נסיונות להסתיר את המשמעות והעומק של האמונה הפטגנית.
      ניסיונות רבים נעשו כדי להסתיר זאת. אנשים נרצחו ועונו כדי שיתכחשו לאמונתם.

      אבל בני ישראל מאז ומתמיד סדו לאלים מספר. והעדויות רבות מספור. אפילו המושג ''אלוהים'' הוא צורת רבים ולא צורת יחידץ

      כשאנשים חופשיים לחשוב להרגיש לאהוב אז האמונה האמיתית עולה.
      כשאנשים מקובעים מפוחדים מאוימים, אז יש מקום לדתות.

  • 2.

    אני סוגד לאל האדיר דגן (דאו-ג'ונס-נאסד''ק), ולסמל ה-$ הקדוש.

    בישוף הכסף, 07/10/09 11:30

    תפילות והשקעות ירצו את אוזנו של דגן האדיר בשעות 16:30 עד 23:00 (שעון ישראל).

  • 1.

    ומה האמירה מאחורי האמונות הללו?

    רונן, 07/10/09 11:27

    למעט האמירה האקולוגית מחד והאמירה הפמיניסטית מאידך, אשר נפוצות הרבה יותר ברחבי העולם גם ללא כל קשר לדת או אמונה, מה האמירה שמאחורי האמונות של הפגאניזם?

    האם האמונות הללו מנסות להפוך את העולם למקום טוב יותר לחיות בו (מה שלפחות הדתות ה''מונותאיסטיות'' מכריזות שהן מעוניינות לעשות)?
    האם הן מנסות לשפר את האדם ביחסו לזולת? האם הן מקדמות איזו שהיא תפיסת עולם יחודית?

    יתכן כי דברים אלו לא הוזכרו בגלל חוסר במקום ו/או רצינות מדור הניו-אייג', אך קימת בי התחושה הלא נעימה שרוב הפגאנים לא יוכלו לענות על השאלות האלה מאחר ולא שאלו את עצמם את השאלות האלה, פשוט רצו עם הטרנד הכי חדש ומדליק בניו-אייג'.

    הדבר שהכי מטריד אותי בכתבה הזו הוא המשפט הבא:
    ''אני יכול לדעת מה האל או האלה רוצים משום שהם מדברים איתי''.
    אם מחר אותם האלים שמדברים איתך יבקשו ממך למשל להרוג מישהו? אתה בעצמך נתת דוגמה לאלה שרוחצת בדם.
    אולי אותם אלים מדברים הם רצונות ומאווים שלך בעצם?

    • בטח לא שאנחנו עם סגולה ושהשאר צריכים לשרת אותנו. (ל''ת)

      כאן, 09/10/09 09:13

    • להפוך את העולם למקום טוב יותר.

      Sam, 09/10/09 10:52

      החוק שהוזכר בכתבה ''כל עוד אתה לא פוגע באחרים, עשה כרצונך'' - אם כולם היו חים לפי החוק הזה- העולם באמת היה הופך להרבה יותר טוב!

      • אם כולם היו חיים לפי החוקים

        רונן, 10/10/09 08:00

        של המדינות המודרניות, אז גם היה טוב. אבל מה לעשות, כולנו בני אדם.

        שאלה אחרת - מה קורה עם אדם אחר פוגע בך למרות הכל? איך החוק הנ''ל ''כל עוד אתה לא פוגע באחרים, עשה כרצונך'' מיושם אז?

      • ועוד משהו

        רונן, 10/10/09 08:10

        בקריאה חוזרת, מדובר בכלל שקיים רק בדת אחת בלבד - ''ויקה''. מה עם שאר הדתות המוזכרות בכתבה?

    • איך בדיוק הדתות המונתאיסטיות הופכות את העולם לטוב יותר?

      מכשושה, 09/10/09 13:34

      עבמדעות צלב והרג של מי שלא מאמין באותה אמונה?
      בעידוד הםרט להקריב את עצמו על מזבח הדוגמה?

      • כמעט לכל מלחמות העבר

        רונן, 10/10/09 08:09

        כולל מסעי הצלב, הלבוש הדתי שימש רק כתירוץ. מניעים כלכליים, פוליטיים ואנושיים גרידא הם שהיוו את הבסיס. רק קומץ פנאטים הוא זה שנלחם באמת ובתמים בשם בדת. כך גם היום - העולם המןסלמי לא נלחם מלחמת דת, זהו שוב - בעיקר תירוץ. זוהי מלחמת ציווילזציות ולא מלחמה דתית.

        ואחרי 60 השניות על ''למה נלחמים'', הלאה:

        לא כתבתי כי הדתות הללו עושות כן, אך זו מטרתן. האמצעים להגיע למטרה הזאת הם הבעיתיים.

        עכשיו, מה הכוונה ב-''הפגאניות מקדשת את הטבע''?
        אם הטבע הוא קדוש, האם זה אומר שיש לחקות אותו?
        בטבע, משחק ההשרדות הוא קשה מאוד וחלק גדול מהדברים שקורים שם סותרים את המוסר האנושי וסותרים בהחלט גם את ''כל עוד אתה לא פוגע באחרים, עשה כרצונך''. איך שתי התפיסות הללו מתיישבות?