• 19.

    ספר בנושא

    תומר, 14/06/10 17:10

    מזכיר קצת את הספר חיפוש מחפש משמעות
    רק ששם זה מסופר בצורה מאויירת למרות שגם מדבר על אותו נושא.

  • 18.

    קודם נמצא בינה לא מלאכותית...

    ר., 27/07/09 15:52

    ולא נראה לי שנמצא אותה בין המגיבים על המאמר המעניין והמקורי הזה

  • 17.

    לגבי תגובות כאן

    מושון, 27/07/09 08:16

    לא נראה לי שהבחור בכתבה מדבר על ''האינטיליגנציה של גוגל'', אלא על היווצרות של מבנה-על שמורכב מאיתנו, מאנשים...ממש כשם שמדינה לדוגמא היא מבנה מורכב יותר של אנשים מאשר שבט (מעבר להבדל הכמותי)...ההתעסקות עם גוגל היא לא יותר מאשר בחירה ''סקסית'' במותג מפורסם עם קונוטציות של קונספירציה. אם מורידים את הקשקושים בסוף עם אלוהים גוגל שבוחר באובמה, יש פה מאמר מעניין...אגב, היה מעניין יותר לדבר על אפשרות של ניהול העולם ע''י קבוצות אינטרסים שישנו את תוצאות החיפוש בגוגל מאשר לקשקש קשקוש בדיוני על גוגל-אלוהים בעל חוש פוליטי עלוב שרוצה להמליך את אובמה...

    יום טוב

  • 16.

    תוריית קונספירציה בהתהוות

    reuvenholzer , 22/07/09 23:49

    מה שמתואר כאן הוא מדע בדיוני.

    כאשר תהיה תוכנה שמייצרת תוכנה "בת" באינטרנט אז תהיה אבולוציה באינטרנט.
    נוסף לכך צריך מנגנון של ברירה טבעית שמדרג את התוכנות על פי עקרון של ה"מותאם יותר" שורד יותר.

    כאשר תוכנית מבצעת סט הוראות שנכתבו מראש על ידי בן אדם, אין אבולוציה. זה רק יותר מורכב זה הכל.

  • 15.

    מאמר מביך

    כונן, 21/07/09 23:44

    חוסר הבנה בסיסי במדעי המחשב. [לא ברור איך עבר עריכה.] הפצת בורות ופנטזיות בגרוש.

    • אם תתאר בדיוק את כוונתך, אולי יוכלו להאיר פניך.

      1, 22/07/09 13:19

      אין פה שום פנטזיות בגרוש, אתה מדבר במעוקם.
      דברים אלה יכולים להתממש,
      המחבר סה''כ העלה רעיונות,
      חוששני שמה שאתה מתאר הוא בורות,
      וחוסר מחשבה רצינית כלפי העיניין.

      • בבקשה:

        כונן, 23/07/09 01:43

        מיטב המוחות במתמטיקה ובמדעי המחשב נאבקים ללא הצלחה להסביר למחשב דברים שעושה בקלות ילד בן שנה וחצי (''להבין'' שהמפרש והסירה הלבנים שייכים לאותו אובייקט, אך לא כך הקצף הלבן), או לחילופין התמודדות עם רעיון המטפורה, שנהיר לילדה בת חמש אך עדיין לא למחשב, ועוד דוגמאות רבות שלא כאן המקום להזכיר. והנה כאן במדור, המכונה כבר מנהלת את העולם, אלוהים לא פחות.

        יש אנשים שמוכנים להתאמץ כדי לתרום לתחום [אולי כדאי לבקש מאותם אנשים לכתוב ולהסביר את התחום], ולצדם ''פייטנים'' רבים ששובים את לב המאמינים בסיפורים ואגדות.

        האם המדור הזה פונה אל חבורת מאמינים שמחפשים איזה גורו שימכור להם לוקשים, או שהוא מכוון אל קהל שרוצה באמת להכיר את המציאות בשטח ??

        שלח את המאמר הזה לחוקרים בתחום של אינטליגנציה מלאכותית; יהיה להם משהו לצחוק עליו בארוחת צהריים.

        • מבין אותך אדוני, מבין אותך לחלוטין,

          1, 24/07/09 00:40

          יש דברים הנשמעים מנותקים ולא רציניים,
          חוששני שבכללי לכותב ישנה כוונה חיובית,
          ולכן נכתבה תגובה מעט ביקורתית לזו שלך.
          ראוי להתייחס גם, לאופי המחבר ולא רק לתוכן הנאמר אם אפשר לציין, לפעמים הדברים יכולים להשמע הבליים,
          אך מאחוריהם הכוונה טובה.
          יפה מאוד שהתייחסת לתגובה ושמרת על אופי מכובד :),
          אתך,
          1.

        • לא רלוונטי

          יואב, 26/07/09 17:04

          אתה מדבר על אינטיליגנציה מלאכותית של מחשב, ונכון, אלה בעיות שאין להן פתרון יעיל כיום.

          אבל המאמר לא על זה.. לכך כיוונתי במלים ''רשת האינטרנט היא לא אוסף של מחשבים, אלא אוסף של אנשים''. מדובר על אינטיליגנציה קולקטיבית של אנשים ולא על אינטיליגנציה מלאכותית של מחשבים.

          זה מזכיר לי את התגובה של אנשים לפני מאה וקצת שנים כשראו אדם עומד ומדבר לתוך שפופרת טלפון.. להרבה זה נראה כאילו הוא מדבר אל מכונה. אבל לא, הוא מדבר דרך המכונה עם אדם אחר.

          במלים אחרות, הדבר הוא כאילו הייתי כותב מאמר על מה שקהילת אנשים שמקושרת בטלפון יכולה לעשות כקולקטיב, ואתה הית מגיב על היכולות הקוגניטיביות של מכשיר הטלפון.

          • ככה זה נשמע יואב,

            1, 31/07/09 22:00

            נשמע כאילו נתת למנוע חיפוש יכולות שעדיין אין לו.
            מבחינת האינטרנט,
            היא אכן דבר חי ודינאמי, עד שכמעט אפשר לצפות בה כאורגניזם...

    • מצטרף ל''כונן'' (15). אכן מאמר מביך שמבייש את כותבו.

      אברום רותם, 26/07/09 21:57

      לא מספיק לכתוב שוב ושוב על מורכבות, תורת רשתות, תודעה קולקטיבית ומודעות כדי שיהיה לזה משמעות כלשהי.
      תודעת גוגל עלאק(''ואלי היא כבר קיימת'').
      נו באמת.

      אכן מאמר מביך. אכן תמונה קשה.

  • 14.

    עוד חומר על תורת המורכבות

    טלי, 21/07/09 09:42

    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A2%D7%A8%D7%9B%D7%AA_%D7%9E%D7%95%D7%A8%D7%9B%D7%91%D7%AA

    http://en.wikipedia.org/wiki/Emergence

  • 13.

    כל אחד מאיתנו נושא בתוך גופו ארבעה מיליארד שנים של אבולוציה והתארגנות

    שירית לוי, 21/07/09 09:25

    זה כ''כ מרגש לחשוב על זה!

    • יותר מרגש לשאת ''חלק אלוה ממעל''

      בריאתנות איננה מילה גסה!, 21/07/09 20:48

      אבולציה היא אולי נכונה אך כמות השנים לא חייבת להיות כה גדולה...

      • מה זה משנה כמות השנים?

        1, 22/07/09 13:24

        התפיסה אומרת,
        שמהווצרות התא הראשון (כמה מליארדי שנים, אולי אינסוף),
        הוא עבר תהליכי התפתחות שונים והגיע למה שהיום הוא העולם,
        כול תא נושא בחובו את האבולוציה והמרקם של תנועה בת עידני עידנים, ומעבר לכך,
        זה לא דבר של מה בכך.

  • 12.

    יותר מדי אינטיליגנטי בשבילי, לא חייבים לסבך כל דבר, זה לאו דווקא חכם (ל''ת)

    בועז, 21/07/09 08:46

  • 11.

    ההבדלים

    דניאל, 20/07/09 23:18

    הרטוגזון סוגד לקידמה ולטכנולוגיה יואב בן דוב מנתח אותה בצורה מפוכחת.אני מוכן לנחש שפער הגילים ביניהם מסביר גם את הפער התפיסתי.בכל אופן מעניין.

  • 10.

    הנקודה בין אם מנוע החיפוש יכול לקבל תודעה, תלויה באופן התכנות.

    1, 20/07/09 23:05

    המנוע עצמו הוא חסר מחשבה ונע כאלגוריתם מובנה בלבד,
    אין לו יכולת לחשוב, לעשות דברים בעצמו,
    נראה שמעט התבלבלת בין הנושאים,
    החיסרון של אלגוריתם,
    הוא שהוא אינו יכול ליצור דבר חדש, אלגוריתם הבנוי כתבנית הוא מקובע,
    אלה אם כן הוא תוכנת להתפתח דינאמית,
    ואז הוא כבר לא עוד תוכנה אלה תוכנה חיה!
    כיום האינטרנט עודנו בשלבי התפתחות מכמה בחינות,
    גם מבחינת התשתיות, הטכנולוגיות שמשתנות,
    יש תנועה אדירה בכל נושא העיבוד הביתי לשלל ענפיו, ענן מחשוב,
    הכל נעשה עדין יותר ומורכב יותר אט אט.
    אינני סבור, שישנה תוכנה כיום, המסוגלת לפעול באופן לא מקובע, כלומר להתפתח באופן ישיר עם הסביבה,
    כדי שהרעיון שהעלת יעבוד,
    זה יהיה הכרח.
    מבחינת התכנות - מהנדסי התוכנה של גוגל, יכולים ליצור כל מיני נטיות בחיפוש,
    אם זה בתקופה מסוימת או אחרת, ליצור העדפות,
    ולכוון תוצאות,
    יש להם יכולת שליטה,
    אך,
    זה דבר שאם יתפסו אותם עושים,
    עלול לחסל אותם באופן מוחלט,
    לא בטוח שהם יקחו סיכונים כאלה,
    והמוצר המוגמר וודאי נבחן ע''י בוחני תוכנה בחברה שלא ירשו וודאי לאחד לעוות את המוצר.
    באופן כללי,
    המאמר לא רע בכלל,
    גוגל אכן טומן בחובו חלק מהתודעה או שאפשר לומר שהוא חלק מהתודעה, זה תיאור נכון יותר,
    בהשוואה למוח האנושי,
    גוגל הוא מע' העצבים, כהשרתים ומחשבי הקצה הם המוח ותאי הזכרון,
    אך ממבט גבוה יותר, גם השרתים שנבנו ע''י אנשים ומתופעלים על ידם, הם חלק מהתודעה,
    לכן הכל הוא חלק מהתודעה,
    חלק בלתי נפרד, גם מה שנקרא החומר,
    שהוא התגלמות נראית לעין ומורגשת של רעיונות הפורחים בתודעה,
    חוששני שהמערכת עובדת עודנה באופן א-סינכרוני לעת עתה,
    היא עדיין מפושטת למדי, מבולגנת,
    חסרה בה אינטרקציה שלמה,
    אך אולי אט אט, היא הופכת ונהיית אחת,

    מבחינת התוכנה,
    אולי גם יכנסו תוכנות בעלות יכולות פולימורפיות, בעלת יכולת השתנות טבעית וצמיחה, ללא חישוב מוקדם אלה מתוך תנועה אינטואיטיבית ונבונה,
    תנועה שאינה מגיבה אלה חיה פורחת צומחת,
    תנועה טהורה ומודעת,
    מעין אלגורית'ם משופר, מעבר לאלגוריתם,
    תוכנת ''על'',
    חוששני שרק צריכה להיות בנושא זה איזושהיא קפיצת מדרגה..

  • 9.

    ניתוח מדהים

    מויישי ווייס , 20/07/09 22:51

    צריך להפיץ את התורה הזו ברבים! לגרום לאנשים להתחיל בכלל לחשוב על הנושא, מי אני בתוך הרשת ואיך המוח של הרשת משפיע עלי.

    בעצם, צריך כבר להתחיל לחנך אנשים ל"גלישה ביקורתית" או "שימוש ביקורתי במוח האינטרנט" (כמו שמחנכים לצפייה ביקורתית בטלויזיה..)?

  • 8.

    לוקשים ברוטב

    צביקה, 20/07/09 22:43

    מזמן לא אכלתי כמות כזו של לוקשים,גיבובי הבלים, לא נורמאליים. לד''ר הנכבד אין הבנה לא במחשבים ולא בנפש. אם למחשב אישי אין חויית תודעה עצמית, לא תהיה גם לכל הרשת של מליארדי מחשבים מחוברים. סה''כ יש שם יותר מידע, מה לזה ולחווית מודעות עצמית ?
    הכל נובע מחוסר הבנה שיש קפיצת מדריגה שאיננה ניתנת לגישור באופן טבעי התפתחותי, בין עולם החומר לבין עולם הרוח. אבל הכופרים בבריאה ע''י אלוקים רוצים או גם מוכרחים להניח שהמעבר הבלתי אפשרי הזה כן קורה. זה ממש מעורר גיחוך ו/או רחמים. אבל אתה יודע מה ד''ר לך על זה, רק בחייאת אל תכבה איזה מחשב בטעות, אתה יודע איזה כאב אתה גורם לגוגל שלך יתברך ? לפחות כמו לתלוש לבן אדם שערה - דיר באלאק.

  • 7.

    עוד מעט תאמר

    טרנסנדנטלית , 20/07/09 22:37

    שגוגל יכול למדוט, ולחוות תודעה טרנסנדנטלית.....

    • וכבר אמר מורנו ורבנו באבא זוהר:

      daniel, 20/07/09 23:16

      television go mountain meditation six months no coming back

  • 6.

    אתה גאון (ל''ת)

    מעריץ, 20/07/09 22:34

  • 5.

    חבילה של קישקוש מקושקש (ל''ת)

    lili_lili , 20/07/09 22:28

  • 4.

    ואו.. קשקוש בלבוש שכזה לא שמעתי...

    Protostome, 20/07/09 22:09

    מחשב הוא אוטומט שמבצע פקודות באופן עיוור לחלוטין, אם היית כותב תוכנית מחשב פעם אחת בחייך היית מבין שאין כזה דבר ''רצון'' לפחות לא במובן הנוכחי של תוכנית מחשב.

    כמו שמכונית לא תפנה ימינה פתאום כשתסובב את ההגה שמאלה כי ''בא לה'', כך גם מחשב לא יסטה במילימטר מסדרת ההוראות החשמליות שמוכתבות לו מהתוכנית הכתובה.

    • מה אתה אומר?

      מויישי ווייס , 20/07/09 22:54

      על אלגוריתמים מורכבים, שמעת חמודי?

      • מטעמי צניעות

        Protostome, 20/07/09 23:18

        לא אפרט את ההכשרה שלי במדעי המחשב.
        וכן, שמעתי על ''אלגוריתמים מורכבים'', או כאלה שקרואים בשפה המקצועית Machine Learning, Data Mining, אלגוריתמי חיפוש הסתברותיים למיניהם הכלולים באלגוריתמים שטבעו עבורם את המושג ''אינטיליגנציה מלאכותית''
        זה שם מטעה, משום שבכלים הנוכחיים, אי אפשר להקנות אינטילגנציה למחשב, גם האלגוריתם הכי מורכב שקיים (ברמה שיש Handfull של אנשים בעולם שמבינים אותו לעומק) בנוי מרצף מוגדר היטב של הוראות.

        ישנה אפילו הוכחה מתמטית יפה ופשוטה לכך שלא קיימת תוכנית מחשב המקבלת כקלט תוכנית מחשב אחרת ומסוגלת להכריע עבור כל קלט (כלומר, לקבוע בצורה דטרמיניסטית לחלוטין) האם היא תעצור או תכנס ללולאה אינסופית (חפש בעיית העצירה בויקיפדיה לעיון נוסף)
        דבר שבני אדם עושים יום יום

        • לא לגמרי,

          גמד רוחני, 21/07/09 21:41

          האם באמת בני אדם עושים זאת כל יום? עבור *כל* תוכנית? האם בני אדם יכולים להכריע האם התוכנית הפרדוקסלית שעוצרת אם היא לא עוצרת ולהיפך תעצור?

          • אתה נשמע מעט מבולבל, האם תוכל להבהיר מעט את עצמך? (ל''ת)

            1, 22/07/09 13:28

  • 3.

    are we talking about google, right the way i find my porn sits, sits (ל''ת)

    ron ny, 20/07/09 21:58

  • 2.

    מאמר מרתק! (ל''ת)

    כרמית, 20/07/09 20:58

  • 1.

    האם האנציקלופדיה העברית יכולה לחוות חוויה תודעתית?

    י, 20/07/09 12:01

    אותה שאלה בדיוק.

    • מוגזם לבקש לקרוא את המאמר לפני שמתקתקים תגובה?

      יואב, 20/07/09 21:07

      אולי אפילו להקדיש לתוכן כמה דקות של מחשבה?

      כי אז היה ברור למה המבנה של גוגל (רשת צומחת באופן ספונטני עם קשרים מרובים) דומה יותר למבנה המוח שלך מאשר לאנציקלופדיה העברית.

      • הרשת לא "צומחת באופן ספונטני"

        פרדי בן-זאב , 21/07/09 00:00

        היא נבנית על סמך תוכנית אוטומטית שפועלת על הסטטיסקות שנקבעו לה כחשובות. זה שונה רק במידה, אבל לא בעיקרון, מהכלים האוטומטיים שכותבי האנצקלופדיה משתמשים בהם ליצירת אינדקס או לקישורים צולבים בין ערכים שונים.

      • דוקא קראתי והקדשתי מחשבה אך לא הסכמתי עם הכתוב.

        י, 21/07/09 09:05

        ואגב, אין שום דבר ספונטני בגוגל. כל מה שקורה בגוגל זה בתגובה להכנסת ערך חיפוש וקליק על אחת מהתוצאות. אם מחר כל משתמשי האינטרנט יעברו לחפש עם BING וכל בעלי האתרים יחסמו בפייר וול שלהם את ה''רובוט'' של גוגל, גוגל תשאר סטאטית לגמרי.

    • בדיוק!!! (ל''ת)

      פרדי בן-זאב , 20/07/09 21:36

    • אתה טועה וממש לא מבין (ל''ת)

      ת, 20/07/09 21:50

    • האמת , שלא בדיוק

      ארחטון, 20/07/09 22:29

      כי בניגוד לאנציקלופדיה העברית , לגוגל יש קישוריות , ממש כמו בתוך המוח שלנו , מה שבעצם אומר , שהמידע שבתוכו , מדבר עם מידע אחר , גם הוא בתוכו - זה יכול להניח , וזאת הנחה די רחוקה אמנם , שהדרך שבא המידע מאונדקס , או מאורגן , הולכת ומשתפרת כל הזמן (בקשר לגוגל זה קצת בעייתי כי גוגל לא רק לא סמנטי , אלא גם לא מקשר לפי הבנה אלא לפי דירוג אבל זה בהחלט בדרך לשם)

      • האמת היא - שכן בדיוק.

        פרדי בן-זאב , 20/07/09 23:57

        המידע שבגוגל לא "מדבר" עם אף אחד. מישהו - בן-אדם - יוצר קישורים, או מגדיר "חוקים" סטטיסטיים ליצירת קישורים. גם באנציקלופדיה המחבר מקשר נושאים שאליהם הוא מתייחס על ידי הערות בתחתית העמוד, בסוף הפרק, ובאמצעות האינדקס. ההבדל היחיד הוא הנוחות והקלות של שינוי או תוספת. באנצקלופדיה צריך להדפיס מהדורה חדשה, ובגוגל לא צריך.
        קישור באמצעות דירוג איננו בכלל "בדרך לשם" לכיוון של הבנה. להפך, זה נסיון לפתור את בעיית ארגון האינפורמציה במערכת שאין לה הבנה, ובגללל שאין לה הבנה.