כרגיל, טוב לשמוע ממך...
התשובה שלי נחלקת לכמה חלקים
1) כל מה שאני כותב עליו נכתב רק מחוויה אישית. אין אף דבר שאני כותב עליו ''שנאמר לי''.
2) זה נכון שהשלמות וחוסר השלמות לא קיימות אלא במוח האדם, אבל האם פירוש הדבר שמה שקיים במוח האדם אין לו חשיבות או משמעות? ואם כן, מה נשאר?
בדיוק בימים אלו אני עובד על הרצאה שאני עומד להעביר בנושא ''שתי האמיתות''. כפי שאתה בוודאי יודע בבודהיזם מדברים על קיומן של שתי אמיתות, ''אמת קונבנציונלית'' ו''אמת אולטימטיבית''. מבחינתי, המבחן לבגרות רוחנית הוא היכולת של המתרגל לעבור בין שתי האמיתות הללו לפי צורכי השעה. יש מצבים בהם ראוי שנעסוק בנושאים ''קונבנציונלים'' ויש מצבים בהם ראוי שנעסוק בנושאים ''אולטימטיבים''.
לפי מה שאתה כותב, אני מקבל את הרושם שאתה פוסל את כל העיסוק הקונבנציונלי וטוען שעלינו לתפקד תמיד רק מתוך האמת המוחלטת. לטעמי, מדובר בעצה שהיא גם לא נכונה וגם לא יישומית. האמת הקונבנציונלית חשובה, כי פעמים רבות היא מובילה את האדם לאמת המוחלטת. האמת המוחלטת חשובה, מכיוון שהיא מאפשרת לאדם לשוב ולתפקד בעולם הקונבנציונלי בתור אדם מוסרי יותר, חומל יותר ומאושר יותר. אם מותר לי לצטט את תיך נהט האן:
''כאשר אנו מביטים לעומק אל תוך האמת היחסית, אנו חודרים אל תוך המוחלט. האמת היחסית והמוחלטת מוכלות האחת בשניה. לשתי האמיתות, היחסית והמוחלטת, יש לפיכך ערך.''
3) לגבי ההמלצה לזרוק את הספר לפח... אם תקרא את הספר על סופו אתה עלול לגלות שאני בהחלט מסכים איתך...
בברכת יום טוב,
ארז