• 9.

    ישיבה חילונית ? תסלחי לי גבירתי הנאווה

    שגית, 28/06/09 10:16

    אין לך שום זכות ללמד יהדות בלי יהדות !! אני לא דתייה , אבל הדעות שאת מביעה יותר גרועות מהכופרים הכי גדולים . אין לך מושג ביהדות . את רוצה ללמד בודהה ? לכי ללמד בודהה , אבל תעשי טובה ותעזבי את היהדות החבוטה גם ככה בשקט . אין לך שמץ של מושג !!

  • 8.

    כולנו צריכים קצת בודהה בחיים

    הילה, 24/06/09 16:18

    הזדמנות להסתכל על משה בגובה העיניים.
    כולנו בני אדם. הדת ואלוהים אמורים לאפשר לנו להסתכל מעבר לקטנוניות של היומיום. מקריאת הנ''ל ניכר כי לכותבת ידע נרחב ביהדות ובבודהיזם. אנחנו המרוייחים.

  • 7.

    מדהים לראות את הדברים מזוית אחרת

    טל, 22/06/09 22:34

    ביום חמישי האחרון שמעתי דיון ברדיו על פרשת השבוע הנ''ל. נראה לי שהיה מאוד מוסיף לדיון הקונבנציונלי לשמוע מישהי כמו אביגיל עם ראיה כל כך מעניינת מחכימה ומקורית. אני נהנתי. אשמח לקרוא אותך עוד בעתיד.

  • 6.

    יותר עדיף זה :)

    א', 21/06/09 22:24

    הפשטות מנצחת.

  • 5.

    מקריאת המאמרים באתרנו על מעמד החילוני בהלכה תבינו מה צפוי למי שלא

    דעת אמת הכנסו, 20/06/09 18:00

    מקיים מצוות.מה צפוי לכל מי שמאמין בחופש ביטוי ומה צפוי למי שחולק על המנהיגות הדתית.......

  • 4.

    אביגיל ה... משה אינו מנהיג .. הוא שליח

    אהוד, 20/06/09 12:34

    וַיִּשְׁמַע מֹשֶׁה וַיִּפֹּל עַל פָּנָיו- מסמל בין היתר את הנפילה של החזון (פנים)האלוהי עבור העם במנהיגות אותה מציע קורח.

    כשליח משה פונה לשולח בכדי לקבל את הנחיתו לא מתוך בורות או חולשה כי מתוך ידיעת מקומו - מקום שלא היה ברור לקורח ובני עדתו.

    החזון הארצי (הרצון לשררה וכוח ) של קורח והעדר חזון רוחני מתממש במלאו :
    וַתִּבָּקַע הָאֲדָמָה אֲשֶׁר תַּחְתֵּיהֶם וַתִּפְתַּח הָאָרֶץ אֶת פִּיהָ וַתִּבְלַע אֹתָם וְאֶת בָּתֵּיהֶם וְאֵת כָּל הָאָדָם אֲשֶׁר לְקֹרַח וְאֵת כָּל הָרֲכוּשׁ וַיֵּרְדוּ הֵם וְכָל אֲשֶׁר

    לָהֶם חַיִּים שְׁאֹלָה וַתְּכַס עֲלֵיהֶם הָאָרֶץ .

    מוסיפה הפרשה ומחדדת ששליח ציבור (כהן/לוי) למימוש חזון רוחני לא יהיה בעל סדר יום ארצי - נחלה

  • 3.

    אביגיל היקרה שלום

    גידי, 20/06/09 01:12

    זהו אחד הפירושים היותר קטנונים ורדודים של הכתוב. המוזר הוא שאת מיחסת יכולות מעל ומעבר למשה ( יכולת לערוך מניפולציות על האלוהים ) ובכך את ''מגדירה '' את האלוהים לישות בעלת תכונות ורגשות,בקיצור את מאנישה את האלוהים. וזה בהחלט דבר תמוה לצפות לו ממורה בישיבה. דבר נוסף הוא שאכן תכלית המחלוקות בין הילל לשמאי הייתה הגעה '' לאמת '' ( גם לא בטוח ) אך אם הייתה תכלית כזו היא אבדה בין הרבה עניני כבוד ,חשיבות עצמית וכוח, אפילו שזה לא נעים לשמוע על אנשים דגולים אלו וזה שחז''ל מנציחים את המחלוקות הללו לשם מה שכתבת אל לך לשכוח שבתי הילל ושמאי הם חלק מאותם חז''ל.
    לגבי מעמדו של משה הוא לא הה גבוה כלל , לא במונחים של היום ההיפך הוא הנכון למשה בכל ימי כהונתו כמנהיג העם היהודי לא היו כל הנחות או פריבלגיות שהם היו לו רק מעמסות ונטל כבד ואחריות על כל מה שנעשה בעם.כך שהוא לא היה ממש מהמעמד הגבוה, לפחות תעמידי את הדברים כמות שהם.דבר נוסף לגבי מה שכתבת לגבי חז''ל והויכוחים החותרים ל''אמת '' טהורה. לפני שחותרים לאמת טהורה רצוי לדעת מה הן האמיתות או לפחות איך לזהות בין אמת ולא אמת.דרך אגב במציאות אין אמת אנושית ואלוהית יש אמת ויש איך אנחנו מפרשים את המציאות,ואלו בדרך כלל שני דברים שונים בתכלית.
    ודבר אחרון לגבי הבודהה , הבודהה בהחלט לא לימד זאת את זה יודע כל ילד או ילדה בני שלוש ומעלה שאין אדם מקבל רק שבחים .
    ברכות חמות לך ,לא היתה לי שום כוונה לפגוע בך אך אם הדבר קרה אני מתנצל מראש על כך. אם את מעונינת לדבר על האלוהות או על הבודהיזם או בודהה אשוחח איתך על כך בשימחה. שבת שלום.

    • תודה על הברכות

      אביגיל, 20/06/09 05:51

      גידי- אם ידעת כל-כך הרבה בגיל שלוש, כיצד שכחת שאם אין ברצונך לפגוע במישהו לא כדאי בפתח דבריך לומר שדבריו רדודים וקטנונים. :) לא, לא נפגעתי.
      בכל אופן היחס לאלוהים כאנושי הוא לא מתוך אמונה בו אלא מתוך העובדה שהוא חלק מהפרשנות, אי אפשר להתעלם ממנו ובישיבה החילונית יש כל מיני מורים, חלקם יראי שמיים ו/או שומרי שבת. אתה מוזמן לבוא ולשמוע מורים רבים מאנישים את אלוהים וזו דווקא גישה חילונית ספרותית ארוכת שנים. לגבי משה, אז קשה לומר שמעמדו לא רם ונישא, תמיד היה וכנראה תמיד יהיה. היו לו גם המון זכויות ולהוציא עם ישראלי ממצריים זו בהחלט משימה קשה. גם בנוגע לבודהה כדי שתסתכל בכתבים המקוריים שלו. מה שיפה אצלו זה שהוא לימד את כל הדברים הלכאורה ברורים מאליהם אלא שהוא עשה זו בכזה דיוק וביד מכוונת שבאמת יש בה מן התמימות של ילד. שבת שלום גם לך.

      • בוקר טוב לך

        אביגיל חמדתי, 20/06/09 10:42

        בכנות גמורה לא הייתה לי שום כוונה לפגוע, אני יודע שנושא הפגיעה הוא בעיני האדם שאליו מכוונים הדברים . לי יכולה להיות רק הכוונה ( האם להתכוון לפגוע או לא ) אך לך יש את הבחירה איך לפרש את הדברים. ואני השתמשתי במילים הללו אך ורק באופן עניני, מצאתי את המילים הללו כהכי משקפות את התרשמותי מדברייך ולא במטרה לפגוע .
        לעניין בודהה, אני מכיר די טוב את הכתבים שלו, לא זכורים לי דברים אלו.דבריו הם לא ברורים מאליהם כלל,הרי ללא חקירה פנימית תמידית ומעמיקה לא ניתן להבינם כלל.
        מה שמסקרן אותי הוא מה המטרה שלך בלדון בפרשה , אם היא לדון בהתרחשויות בכדי להשליך על היום כמוסר השכל אז לדעתי זו לא הפרשה הנכונה שמתאימה להשלכות שנתת. אם זה ללמד אמת כלשהי אז היא לא ממש ברורה.
        משה מעצם היותו ''מנהיג '' מעמדו שונה משל שאר העם. אך הוא כמנהיג לא ניתן להשוואה למנהיגות הקיימת כמו שאנו מכירים.המנהיגות שלו באה לידי ביטוי אך ורק ב''מעמסות ונטל'' ואחריות כבדה ,שירות טוטאלית ואין בה שום דבר לעצמו כלל. שלא כמו המנהיגים אשר באו אחריו ועד היום ( לא מכליל) לכן לא ניתן לומר עליו מה שכתבת.
        ודבר אחרון לגבי האנשת האלוהים יש לי בעיה עם עניין זה מפני שאני אישית רואה ומבין את האלהים כמציאות ממש ולא כמשהו אחר.
        ברכות חמות והמש שבת שלום.

    • אם אביגיל מאנישה את אלוהים ומייחסת לו תכונות ורגשות

      טאו, 20/06/09 17:45

      אז היא לא המציאה את זה. כל התנך עוסק ברגשות ובתכונות של אלוהים שכועס ומרחם ומתחרע ומנחם. בעניין המחלוקות בין בית שמאי להילל היא הציגה את עמדת חזל ולא את דעתה (שאולי זהה אבל זה לא משנה). להגיד שלמשה לא היה מעמד בזמנו שנגזר מעצם המנהיגות שלו והתמיכה של אלוהים בו, זה אפילו לא אמירה שאפשר לכנות אותה עמדה מרחיקת לכת. זאת ממש עמדה מבוססת פטרייה.

      • טאו או מי שלא תיהיה

        גידי, 20/06/09 21:42

        ידידי או ידידתי אולי לא שמת לב למה שאמרתי על מעמדו של משה אז לא אתיחס להערה שלך ובכלל כדי שתקרא או תקראי את תגובתי לתגובה של אביגיל לכן גם לשאר לא אתיחס. אני רק לא מבין למה אתה או את כועס/ת כל כך?.

  • 2.

    קורא מתמיד (ל''ת)

    אביגיל ברוכה הבאה!, 19/06/09 22:11

  • 1.

    הניתוח ההכי מופרך ולא משכנע שקראתי בחיי

    יהל, 19/06/09 13:20

    זה באמת מאתגר לנסות להפוך את היוצרות והמוסכמות שיש על התורה או על כל דבר ולהביא אותה ממקום חדש, גישה שונה וכו.
    כאן זה פשוט לא עובד לך. למשל אני לא זוכרת שמשה הרחיק את מרים. זה ה' שעשה את זה. משה לא ביקש לעשות תחרות של מעמד מול קרח בעזרת החבר הכי טוב שלו- ה', אלא להיפך- הוא הלך עם טיעוניו של קורח על מנת שקורח יהיה מסופק מהתשובה. עם הקשרים שהיו למשה עם ה' הוא יכל כבר מההתחלה למחוק אותו. כל העניין פה היה להזכיר לקורח שהבחירות האלה של ההיררכיה נעשו על ידי ה'.
    קרו בטח הרבה יותר סיפורים בתקופת התנ''ך שלא נבחרו להיות בין הכתובים. סיפור קורח נבחר להיות כי הוא בא ללמד משהו חשוב וחזק מאד- כח ההיררכיה, דוקא כשהיא באה משמים ולא מתוך גאווה.
    כי הרי אם כולם שווים, כמו שקורח טוען, השאלה שלו כבר לא אמורה להיות רלוונטית. אם כולם שווים מה זה משנה שהוא רק דרגה אחת פחות מהכהונה, ובעצם למה הוא לא ייחל להיות כמו זה הפשוט ביותר בעם? אם כולם שווים.
    הנסיון לכער את משה ולהפוך את העניין כאן נשמע לי מאד ילדותי ומתחכם. אין לי בעיה עם נסיון כזה כל עוד אני לא מרגישה שהוא נכפה על הכתוב.
    לא נעים.

    • היררכיה באה מתוך שמיים?

      עמי, 19/06/09 20:35

      צר לי אבל הניסיון שלך לייפות את משה הוא גם כן לא נעים. אולי לא משה שלח את מרים מחוץ למחנה אבל היא קיבלה צרעת בגלל שהיא פתחה את הפה בביקורת ואז ברור שאלוהים העניש אותה. אחכ משה מתקן את הרושם ונושא את התפילה המקסימה לאחותו. בקיצור משה ממש לא היה מנהיג מושלם וכן, יש מצב שיש פה משהו בכתבה. בטוח גם היו פרשנים מסורתיים שראו שזה חשוד שמשה מנחה את אלוהים לא לקבל את המנחה וזה לא שהיא אומרת שקורח היה צדיק. האוטומאט של אנשים להגן על משה ועל התורה בכלל מדהים אותי.