- 27.
כמה נקודות, 20/09/09 02:10
- 26.
- 25.
יורדל, 11/06/09 10:30
- 24.
- 23.
- 22.
- 21.
הייתי יכול להסכים או לא להסכים עם מה שאתה אומר
daniel, 08/06/09 23:46
- 20.
רוחניקית, 08/06/09 12:11
- 19.
- 18.
- 17.
''זוכר את עצמיותם ומודה על המפגש המחודש ביני לבינם''
יוסי, 08/06/09 00:03
- 16.
ה''סרוגים'' מעולם לא הכירו באמת את התורה-כל שיש להם הוא חינוך
חילוני במגרש ''דתי''-בסוף דבר הוא יגיע אל האמת-, 07/06/09 23:58
- 15.
קובי, 07/06/09 23:22
יש מגיבים שמכנים עצמם אטאיסטים. לא מאמינים .חופש .ליבראלים ועוד ..סתם צבועים אתם רוצים להאמין שאתם לא מאמינים ומכנים את האמונה שלכם בשמות שונים . מסכנים .קחו דוגמא מאדם בן 51 וזה אני שזכה לראות בסוף שנות השישים והשביעים לראות וכבר להבין את הזרם של ילדי הפרחים . המבולבלים שהלכו אחרי איזה מנהיד עובד אלילים הודי שעשק וגנב אותם סיפור ידוע . הם היו מנשקים את כפות רגלם כך הוא לימד אותם שמשם תבוא להם ברכה . ועוד ילדים יפים ומבולבלים שהצטרפו לכת הארי קרישנה . כמה מהם היום פעילים בכתות אלה או ילדהם ? תשובתי כמעט נעלמו לגמרי . תבינו הודו היא מורכבת ומלאה בדתות בשל העוני והאכלוסיה הענפה שם .הודו להודים .
- 14.
- 13.
אסתר, 07/06/09 22:00
- 12.
אנשים מטורפים עובדי אלילים . מה יהיה הסוף איתנו במדינה הזאת ?
קובי, 07/06/09 20:36
- 11.
אפיקורוס, 07/06/09 19:39
- 10.
יפה ומסקרן, נוגע ללב רעיון המקדשים קטנים בשביל ''להאיר'' מקומות שזקוקים
לירון, 07/06/09 19:22
- 9.
רועי, 07/06/09 17:08
אושו, אלוהים, חופש וכל המילים הנמלצות שאתה משתמש בהם זה ריקבון של השכל ותו לא.
נכון שנולדת לתוך התניה דתית, אבל ממש לא יצאת ממנה, רק החלפת את אלוהים בסרסור בשם אושו.
חופש? הצחקת אותי.
חופש, צריך להטיח בפרצופם של כל המאמינים, זה אי אמונה. זה לא ''ספק'', כי ספק זה אמונה עם ספק, אלא זה פשוט מאד אי אמונה, כפירה, הכחשה מוחלטת ובלתי מתפשרת של איזשהו קיום מטאפיסי, בין אם זה של אלוהים או של עצמך.-
בחירה, 07/06/09 22:19
-
פרדי בן-זאב , 08/06/09 01:01
-
בחירה, 08/06/09 09:20
פירושה של המילה דת, מארמית, הוא למעשה חוק. הדת היא ביטוי של האמונה ולפיכך המאמין ישים לעצמו גבולות התואמים לאמונתו. אינני מדבר בהכרח על דת ממוסדת כזו או אחרת. האמונה היא הבנה שיש משהו שהוא כולל את העצמי אך עם זאת גדול ממנו. לשים את עצמך בפרספקטיבה. לפיכך דחייה של כל חוק שהוא הוא חיי מערב פרוע בהם תעשה ככל שתרצה אך תהיה מוכן גם להידרס על ידי עובר האורח הבא.-
תפישתך הופכת את המוסר להחלטה שרירותית (אמונה)פרדי בן-זאב , 09/06/09 06:23
-
-
-
-
יוחאי, 07/06/09 22:47
-
צודק! תמיד טענתי שאין הבדל עקרוני בין ניו אייג' לדתות למיניהן.
פרדי בן-זאב , 08/06/09 00:58
-
נשארה רק שאלה אחת שאתה צריך לענות עלי-ה
יעקב, 08/06/09 10:26
מהי ה''מציאות'' האמיתית שמולה אתה כן עומד ?
האם זה רק מה שעיני הבשר ודם שלנו יכולות לראות (+מיקרוסקופים וטלסקופים ) או שיש משהו מעבר לזה ?
אולי ה''מציאות'' כפי שאתה רוצה לראות אותה (שאנחנו גוש בשר שכאן רק באופן אקראי, לא בא משום מקום ולא הולך לשום מקום, ואין לחיים שום משמעות מעבר למשמעות שאתה נותן להם) היא ה''קביים'' שלך להתמודד עם הרעיון שיש מציאות אמיתית והיא שכל הקיום שלנו הוא רצון אלוקי ותו לא ?-
המציאות היחידה היא זו שהחושים תופשים (באופן ישיר או עקיף)
פרדי בן-זאב , 09/06/09 06:30
על סמך מה אתה מניח כל דבר שמחוץ לכך? מלבד הרצון שלך להאמין, איפה הסיבות לכך? ואל תתחיל לספר מעשיות על עדויות שעברו מאב לבן מאז מעמד הר סיני - גם לזה אין לך יותר הוכחה.
אני "מאמין" במציאות (אם אפשר לקרוא לזה "אמונה"), וההוכחות לזה הם מול עיני כל הזמן.
המשמעות של החיים היא בהחלט המשמעות שאני נותן להם, לא פחות ולא יותר אני לא צריך שום גורם חיצוני שיתן לי משמעות..-
החיים הם כמו שרואים אותם וכפי שעושים אותם
אהוד, 11/06/09 23:01
-
ואתה יודע שהמציאות סובייקטיבית באופן אובייקטיבי...
פרדי בן-זאב , 14/06/09 07:41
ללא המציאות כמערכת יחוס שום דבר אינו אפשרי. אפילו להכחיש את המציאות אתה תמצא את עצמך משתמש בדברים שלמדת מתוך המציאות, ומניח את קיומה האובייקטיבי.
גורמים חיצוניים, כמו אלה שציינת, יכולים בהחלט להשפיע. אבל אם אתה משתמש בשכל ובחושים שלך, כל ההשפעות הללו יעברו קודם כל ביקורת - "מתאים למה שאני יודע על המציאות, או לא מתאים?" כמובן שאתה חופשי להתעלם ממה שהשכל והחושים אומרים לך, ואתה גם יכול לטעות, אבל לא תתחמק מהמחיר שהמציאות תגבה על זה.
-
-
-
-
-
- 8.
יהודי, 07/06/09 15:51
הרי עוד תראה שלשקט הפנימי לא תגיע כי אמת יש רק אחת [למרות שכרגע אתה בוחר לברוח ממנה] כאשר יגמר לך מהבל ההבלים הזה ותורות החופש האגואיסתיות ותבחר לחזור חזרה הביתה לאבא שבשמיים תתחיל ללמוד שוב מהמקורות מהו אור אמיתי! ומהו כלי! כול ההסברים בזוהר הקדוש ובתלמוד עשר הספירות .אתה תראה שיימאס לך מתורות המזרח היות והנשמה שלך [אם אתה יהודי] מגיעה ממקום אחר.
יום אחד הלב שלך יצרח הצילו ואתה תחזור למקורות [כנראה בילדות לא היתלבש לך האור בכלי ]אבל תמיד אפשר לתקן.בהצלחה בכול אשר תלך.-
טמבל, 08/06/09 01:46
-
- 7.
עובד עבודה זרה. אז מה יש הרבה כאלה, מה מיוחד בזה?
דינה, 07/06/09 15:42
- 6.
-
- 5.
''זוכר את עצמיותם ומודה על המפגש המחודש ביני לבינם''
יוסי, 07/06/09 14:54
- 4.
האמת על אושו, 07/06/09 14:47
- 3.
לימור, 07/06/09 13:22
-
- 2.
JaquelineCOGITI,ERGO SUM., 07/06/09 12:37
Descartes(Renatus Catesus) most famous work :Discourses of the method has nothing to do with HEGUIONOT rather HAGU'YOT or logos in greek .I am pleased yr dad initiated U to Descartes:the father of modern philosophy One is always tempted to evoque his ::COGITO,ERGO,SUM.I think ,therefore I exist.....I would have written:COGITO COGITO--,COGITO ERGO SUM.:''ani hoshev she-ani hoshev,al-ken,ani hoshev sheani kayyam-
רנה, 07/06/09 19:31
-
TIRGUM LO TOV .MEDITATIONES=HAGU'IOT
Jaqueline, 07/06/09 23:48
-
-
פילוסוף לשעבר, 08/06/09 00:29
א.''הגיונות'' הוא תרגום כותרת ספרו של דקארט Meditations de Prima Philosophia ולא של הספר Discours de la Methode. וההגיון של אותן ''מדיטציות'' אינו כה חריף כפי שניתן היה לטעות ולחשוב, בדיוק משום שאינו מוביל את דקארט לאן שמדיטציה אמיתית אמורה הייתה להובילו,מקום שמכיר בשניותו של הקוגיטו לעומת משהו אחר, גדול ממנו.
ב. ה''תיקון'' (הציני, בסדר, אבל בכל זאת) שלך לעיקרון ה-cogito חוטא בדיוק בטעותו של דקארט שכן בדומה לו, גם הוא מעמיד את המחשבה במקום הראשון אצל האדם, בעוד שכידוע (ידע לו ניתן לצפות מקוראי מדור העוסק גם בתזות רוחניות אותנטיות, העמוקות בהרבה מאלה של פילוסופים למיניהם מודרניים), הקיום עצמו - שדקארט תולה כאמור את אמיתותו (או את ''קיומו'') במחשבה - קודם לזו הלכה למעשה (את לא חושבת כך?)! הסדר הנכון הוא זה: קודם כל באה האונטולוגיה ורק אח''כ, הלוגיקה. ביקורת זו, אגב (אם רוצים להישאר בתחום הפילוסופיה ולא לחפש סימוכים רוחניים לתזה זו), היא הביקורת הפרטיננטית שהביע פילוסוף אחר (מרטין היידגר), מאוחר היסטורית, על דקארט.
ואם להידרש בכל זאת לאישוש רוחני של עובדת קדימות הקיום לכל ידע אפשרי אודותיו, ניתן לומר כך: החוויה הרוחנית - המסתמכת על יכולות ''אינטואיטיביות'' (נקרא להן כך לצורך הדיון) ולא קוגניטיביות של בני אנוש מסוימים - היא ורק היא מוכיחה שהקיום עצמו (ה''הוויה'' או ה''אלוהות'', SAT של ההינדים) הוא מהות האדם, הנמצאת מעל ומעבר לכל יכולת תפיסה לוגית ו/או אפשרות של תיווך דיסקורסיבי.
פרדוקס? אכן! והפרדוקס הזה, המצוי בכל מקום בחיינו הארציים-גשמיים (הלוגיים כל כך) הוא גם היופי (ה''משחק'', כפי שאומרים ההודים) הקיים בבחיים אלה, משום שהוא זה שמוביל אותנו לבסוף (אחרי הרבה סבל שגורמת לנו החוכמולוגיה המהוללת שלנו) אל מעבר ללוגיקה ולמחשבה (מעבר לעקרון האריסטוטלי הטוען כי A אינו יכול להיות A ו-לא-A באותו זמן), אל מה שחיצוני לכל יכולת שלנו, משום שבו בזמן פנימי ביותר בנו (אפילו לא: מה שהוא אנחנו עצמנו)!
מקוה ששיכנעתי אותך לעזוב וללכת למקום אחר...
בהצלחה!-
Mocking philosophy is real philosophy
Jaqueline, 08/06/09 10:11
Philosophy is not a profession rather a self CAPRICIOUS gossip.All of it is ''HEVEL--HAVALIM .It is a tricky route of many roads leading from nowhere to nothing.We cannot open a philosophy factory It is in my eyes a lunatic science.as a famous ancient sage put it :IT IS A MATTER OF GOLD AND SHIT .AS LONG AS U DON'T UNDERSTAND IT LOOKS GOLD.ONCE U UNDERSTTOOD IT BECOMES SHIT.
yr comment has not convinced me .I am pleased U quitted the subject-
פילוסוף לשעבר ואולי בעתיד..., 08/06/09 12:25
I totaly agree with you about (modern, professional) Philosophy being pure Vanity (''Hevel Havalim''), in both meanings of the word (''nonsens'' and ''hybris''), although I do believe there is some kind of other Sophia, with which we sure can also be ''friends'' and which is essential, true and everlasting. This is the unique Wisdom of Humanity, which can be found in the basis of all the world's Religions (and which was maintained till today in the Esoterical path of them all, a path which has nothing to do with the external side of them' that of the outside ''mitzvot'' etc.) and in the Great Teachings of all authentic spiritual Masters. That's why, in order to obtain true knowledge - i.e: if ne wants to become a real philosopher - one has to quit (false, academic) ''phlosophy'' and look elsewhere.
Greetings and good luck if you ever get into this quest!
Me -
-
-
-
משפטו של דקארט הוא אחד הטעויות הגדולות בהיסטוריה של הפילוסופיה.
פרדי בן-זאב , 08/06/09 05:46
-
.I quoted:COGITO COGITO,--COGITO ERGO SUM
Jaqueline, 08/06/09 10:21
-
הבנתי את מה שאת אומרת, אבל דבריך הם התוצאה של
פרדי בן-זאב , 09/06/09 06:36
הדרך הלא נכונה של דקארט. את לא מוכנה אפילו לומר "אני קיים", אלא רק "אני חושב שאני קיים".דקארט היה צריך לומר "אני קיים ולכן אחשוב". הקיום הוא הדבר הראשוני שבו אי אפשר להטיל ספק (אחרת מי הוא זה שמטיל את הספק?)
המציאות היא נקודת ההתחלה היחידה האפשרית, והיא לא דורשת הוכחה - היא הבסיס לכל הוכחה, ולכל ידע שהוא (או לכל פעולה אחרת של התודעה).-
X-Philo, 09/06/09 07:55
נכון, הקיום קודם למחשבה (כפי שהסברתי בתגובותי שלעיל לעלמה המהגגת) אבל הקיום - במשמעותו האותנטית, הטהורה והמלאה! - אינו מה שנראה (מן התגובות הקודמות שלך)שאתה חושב.
הקיום אינו (או לפחות אינו רק) זה של הגוף, המסתמך על יכולות תפיסה חושית של מה שהאדם מניח לבסוף כ''מציאות'' (זו עליה הרחבת בדבריך ואותה הפכת לעוגן קיומך, בצדק, אך מבלי להבין אותה לאשורה) ''בתוכה'' הוא חי (אי אפשר לחיות ''בתוך'' המציאות אלא רק לחיות אותה, כי היא מה שאנחנו).
ה''קיום'' עצמו, ברובד העמוק שלו, נמצא הרבה מעבר לעולם החושים. וכך גם מה שניתן לכנות בשם ''מציאות'' (מילה מבלבלת, שכן היא מרמזת על מה ש''נמצא'' כל הזמן, ז''א נוכח לעולם החושים, בעוד שהאמיתי, אליו היא בעצם מתכוונת, מה שאינו כלה לעולם, אינו יכול להיות אובייקט חומרי-פנומנלי, שדינו תמיד שינוי וכליה, אלא רוחני).
הקיום, במובן המהותי שלו (existentia כ-essntia) הוא ''הוויה'' (על כל המשתמע ממילה זו, כולל מובנה התיאולוגי) טהורה, אינסופית, לא-חומרית, לא ניתנת לתפיסה חושית. המציאות, במובנה הראשוני והמשמעותי, אינה נוכחת בפני החושים (היא בדיוק מה שאינו ''נמצא'' לעולם), אינה יכולה להיות מתווכחת באמצעים דיסקורסיביים וניתנת לתפיסה רק בדרך (הרוחנית) של איחוד עמה (מה שהתיאולוגים נוהגים לכנות בשם:Unio-Mystica ומה שבמחוזות אלה נהוג לקרוא לו ''הארה''), ז''א, באופן פרדוקסאלי, ''איחוד'' עם מה שאנחנו מהווים בעצם זה מכבר, עם אותו ''קיום'' עליו דיברנו.
כל טוב!-
ומתוך מה את יודעת אל אותו "קיום מעבר לעולם החושים"?
פרדי בן-זאב , 11/06/09 08:59
-
פילוסוף מחדש, 12/06/09 06:08
אתה רוצה הוכחה לכך שההוויה נמצאת מעבר לחושים? על אותו משקל בדיוק, אוכל לשאול אותך: איך אתה יודע שאתה הבן של אמא שלך? תשובה: כי היא אמרה לך את זה. ובכן, גם לי אין דרך הוכחה אחרת (פרט לכך שהאינטואיציה אכן מאשרת זאת) להוכחת העובדה שהיו וישנם בני אדם נעלים, שחוו את הוויתם האותנטית בדרך לא-חושית ואח''כ העבירו זאת לנו, האנשים הרגילים (באמצעים חושיים כמובן, כי אנחנו לא קולטים בדרך אחרת).
קליטת הקיום כפי שהוא היא פסגת החוויות האנשוית והיא - לדברי אלה שחוו זאת - גם משמעות היותינו פה, בעולם החושים המשמש מדרגה בדרך לשם ותו לא. מרגע שהדבר מובן, אין לנפח עוד את משמעותו של עולם זה מעבר למה שהוא.
בברכת קיום בסוד הצמצום,
סופשבוע מבורך.
-
-
-
-
-
-
- 1.