זה יצחק,יצחק גינזבורג ולא יעקב גינזבורג..
בכל אפן נקודה שהעלת אכן מעוררת מחשבה עמוקה על הקשר בין הקבלה היום ולאומיות וכוח.גינזבורג הוא כידוע מקובל,מקובל חדשן אפילו.מכאן ההתעסקות במדע מחד ובכוח מאידך.תופעת הכוח כהיבט תיאולוגי פוליטי היא תופעה מודרנית,וככזו כמה שזה מעורר חלחלה,מעניינת את גינזבורג.העניין הוא שלא מספיק להציג את מה שאתה אומר ולפסול על הסף.יש פה תופעה קיומית שמושכת אנשים,חלקם משכילים מאוד.מאין כוחה,מה יש לה להציע ומה היא מחדשת בפני הרוחניות היום,את זה יש לברר.כיצד קבלה שלא משויכת לאלימות חוברת ליסודות לאומיים מהותניים ומחברת בצורה כ''כ חזקה ומפתיעה בין עולם המעשה(ספירת המלכות כפי שהיא מיוצגת בקבלה) לעולם הרוח(הספירות שמעליה).כיצד נוצרת מטמורפוזה בין עולם הישיבה לגבעות של יש''ע וכיצד כל זה מותמר לתורת נפש עמוקה ומורכבת,שיש לה צדדים לאומיים,אוניברסליים ואסכטולוגיים

קוראים לרב: 'יצחק' ולא יעקב!!!

ותפסיקו כל הזמן לקשר את 'ברוך הגבר' לכל מאמר אחר, תקרא ותפנים את דברי הרב ותבין מזה חכמה וגדלות!!!
נ.ב. אני מציע לך לקרוא את 'ברוך הגבר' ואז תשפוט את מה שכתוב שם.

המאמר מציין שני מניעים - השאיפה לידע, שהיא הסקרנות עליה אתה מדבר ושהמאמר מציין ששייכת למחקר המדעי הטהור, והשאיפה לשליטה השייכת לטכנולוגיה. אתה לא חושב שלפני שמגיבים צריך לקרוא? דוקא עשית רושם רציני עד עכשיו.

ואינם מנסים לכפות אותה על אחרים בדרכים ישירות ועקיפות.
אם יש אנשים בוגרים שמאמינים באמיתות "תורה מסיני", ומוכנים להעביר את חייהם הקצרים בחזרה רפטטיבית על טקסים ובשינון פסוקים וכל מה שמשתמע מכך, בניגוד גמור לכל הגיון ולכל דעת (דעת אמת, לא "דעת תורה"),
זבש"ם.
כמובן, עד הרגע שמנסים לכפות את זה על אחרים.

אז ככה, התורה והמדע הם לא במישור אחד בכלל.סיפורי התורה ענינם בהעברת מסרים מוסריים. ברור שבלתי אפשרי שכל החיות נכנסו לתיבה אחת! ומגדל בבל, זה בולשיט! אלא הענין הוא להראות שאלוהים (או אנרגיות על כלשהן- איך שתרצה}הןמעבר לשאיפות אנוש ולא.ולעניין המעבר בים סוף יש מחקרים שמוכיחים על תופעות טבע מקבילות באזור אגן הים התיכון באותה תקופה שמסבירות את הסיפור של חציית ים סוף ומעבר לכך מבלי להכנס לקשקשת שאני לא מתמצא בה(ואני דווקא מודע לכך שאני לא החכם באדם)סיפורי התנך מגמתן מוסרית ולא הסטורית או מדעית.