כתוב יפה מאד בלי כשלים לוגיים ובלי מיסיונריות דתית. יש כבוד

לפי דעתי, הבעיה אינה במדע או בתןרה אלא בדרך שאנחנו מפרשים את התורה

לכאורה מדובר בקרל פופר, עם עוד כמה ערבובים אולי מתומס קוהן ועוד כמה קרובים שלהם.
לא ברור מה הכותב רוצה לומר על המדע ועל התורה, והאם הוא מבין בכלל איך המדע מתקדם.
שהרי אנחנו לא מבינים איך המדע מתקדם: האם הוא מתחיל בתיאוריה? האם הוא מתחחיל בניסוי? מה תפקיד הטעויות במדע? ניסוי וטעייה זה ביטוי מאוד פופולארי ולא אקדמי ולא מייצג את התהליך המדעי. והעניין עם הדת והמדע הוא סבוך ביחוד לנוכח מלחמות הכנסיה בתורות המדעיות וגם ליהדות היו התנגשויות עם המדע. ולו רק לנוכח תורת הבריאה. והרי זה הנושא המעניין בעניין תורות מדעיות.

איזה כנס אתיאיסטים ......

ניתן וצריך לשאול תורה מהי????

התורה הקומוניסטית??האיסלמית???או היהודית

בלבד???

התורות המומצאות אכן תרמו לשפיכות דמים

במהלך ההסטוריה אך תורת ישראל תרמה יותר

מכל לעידון הפרט ולכינון חברה אנושית.

חכמי הדת החלו את התצפיות המדעיות שלהם

בכפוף לחוקי התורה...ראו את חלוקת היממה

האסטרונומיה עפ''י חוקי התורה ופירושי הגמרא

מתקדמת אף יותר ומדוייקת יותר מכמה השערות

הזויות בעבר ובהווה.

הרמב''ם הוכיח שאין סתירה בין היותו רב

לפעילותו המדעית.

בכלל נראה שהמגיבים מערבבים בין דתות שונות

לבין תורת ישראל ויחסיה עם המדע המודרני.

כשאתה כורך הכל בחבילה אחת ולא מתייחס לכתוב

זה מעיד אלפי מונים גם על כשרונך המדעי..

אם מי מהגיבים רצה לאמר אני חילוני גא יכול

היה לאמר זאת גם מבלי להשמיץ את תורת ישראל.

ואם מי מהמגיבים רוצה לאמר שסב סבו היה קוף

גם זה מקובל עליי.

טובים יותר, אלא גם במובנה הבסיסי ביותר - שמירה על העם שהיא מנסה ליצור, והראייה לכך פשוטה ביותר - העם היהודי הולך ונעלם, ולמעשה כבר לא קיים, ובצדק - יהודים הם מומחים במירור חיים בכלל ורדיפה של יהודים אחרים בפרט. הסינים וההודים פיתחו תרבות נעימה ואנושית יותר, ולכן שרדו והתרבו.

מדהים איך בגבב ארוך של מילים לא הוכחת ולא שיכנעת כלום!! (למרות שיש לך כישרון כתיבה ,יש לומר)

בברכה, איש מדע שומר מצוות (שניים שהם לא אחד)

זה אבסורד להציג את הניתנות להפרכה של התיאוריות המדעיות כחסרון.

טענות ותיאוריות מדעיות מתאפיינות בניתנות להפרכה מעצם זה שהן אינפורמטיביות. אנחנו שואלים איך הטבע יתנהג במצב מסוים, כדי לצמצם את מרחב התרחישים שאנחנו צריכים לצפות לו. טענות שלא מצמצמות את האפשרויות, כלומר שלא ניתן לחשוב על תרחיש שלא עולה בקנה אחד עם האמיתות שלהן, הן פשוט חסרות אינפורמציה. הן לא משפרות את יכולת ההסתגלות וההתאמה שלנו לעולם. לקבלה או דחייה שלהן אין שום יכולת לעזור לנו לפתח תרופות, להפיק אנרגיה, או לנקוט באמצעי זהירות.

דוגמא לטענות ריקות מהסוג הזה הן התיאוריות הדתיות השונות שמביאות את מי שמקבל אותן למעגל מחשבתי של שכנוע עצמי. היהודי הדתי, השיעי והסוני משוכנעים כולם באמיתותה המוחלטת של האמונה שלהם ובשקריות האמונות האחרות. אותם אירועים פוליטיים בדיוק יקבלו הסברים שונים שמתיישבים עם האמונה הדתית של מי שמסביר אותם. כל ממצא אמפירי שיראה כסותר לכאורה את עיקרי האמונה, יוכל לקבל הסבר באמצעות מרכיב פנימי לשיטה הדתית. במקרה הכי גרוע, אם אדם מאמין נשאל למשל איך זה שבניגוד לכתבי הקודש, הגנום האנושי מכיל ראיות מוצקות למוצא משותף עם בעלי החיים האחרים, הוא יכול לענות שאלוהים מעמיד במבחן את האמונה של ההולכים בדרכו.

אז התורה קשורה באמת לתחושת וודאות אבל זה לא נותן לה שום כוח או יתרון.

טענות ותיאוריות מדעיות מתאפיינות בניתנות להפרכה מעצם זה שהן אינפורמטיביות. אנחנו שואלים איך הטבע יתנהג במצב מסוים, כדי לצמצם את מרחב התרחישים שאנחנו צריכים לצפות לו. טענות שלא מצמצמות את האפשרויות, כלומר שלא ניתן לחשוב על תרחיש שלא עולה בקנה אחד עם האמיתות שלהן, הן פשוט חסרות אינפורמציה. הן לא משפרות את יכולת ההסתגלות וההתאמה שלנו לעולם. לקבלה או דחייה שלהן אין שום יכולת לעזור לנו לפתח תרופות, להפיק אנרגיה, או לנקוט באמצעי זהירות.

דוגמא לטענות ריקות מהסוג הזה הן התיאוריות הדתיות השונות שמביאות את מי שמקבל אותן למעגל מחשבתי של שכנוע עצמי. היהודי הדתי, השיעי והסוני משוכנעים כולם באמיתותה המוחלטת של האמונה שלהם ובשקריות האמונות האחרות. אותם אירועים פוליטיים בדיוק יקבלו הסברים שונים שמתיישבים עם האמונה הדתית של מי שמסביר אותם. כל ממצא אמפירי שיראה כסותר לכאורה את עיקרי האמונה, יוכל לקבל הסבר באמצעות מרכיב פנימי לשיטה הדתית. במקרה הכי גרוע, אם אדם מאמין נשאל למשל איך זה שבניגוד לכתבי הקודש, הגנום האנושי מכיל ראיות מוצקות למוצא משותף עם בעלי החיים האחרים, הוא יכול לענות שאלוהים מעמיד במבחן את האמונה של ההולכים בדרכו.

אז התורה קשורה באמת לתחושת וודאות אבל זה לא נותן לה שום כוח או יתרון.

''הכלל היסודי והידוע ביותר בפילוסופיה של המדע קובע כי תיאוריות מדעיות אינן ניתנות להוכחה אלא להפרכה בלבד''

איפה למדת פילוסופיה של המדע???

המדע חוקר את תופעות החיים ואינו מציב עקרונות מוסר-המדע מבוסס על מחקר הניתן לביקורת רציונלית.הדת לעומתו מנסה לתת ''מסגרת חיים'' בעלת משמעות. המסגרת הזו אינה מבוססת על מחשבה רציונלית. למשל, נס יציאת מצרים , המופיע בספר הכוזרי, לחיזוק האמונה היהודית, אינו זקוק להוכחה אמפירית (לכן הוא נס!). במדע למשל -אין ניסים, הכל במסגרת הטבע! לכן,נסיונו של ניר להפוך את היוצרות הוא נסיון פאתטי ועלוב!

כפי שציין מגיב מספר 1, כל התקדמות - תוצר של המדע. הדת, לאורך ההיסטוריה, רק עיכבה את המדע ולא תרמה לו מאום.
המדע והדת הם שני תחומים נפרדים לחלוטין, אפילו שימוש במשפט "קווים מקבילים שלעולם לא יפגשו" אינו מתאים לתאר את היחס בין דת ומדע, מכיוון שאין שום הקבלה ביניהם. אולי חומר ואנטי חומר הם אנלוגיה יותר טובה.
בעוד המדע דורש ספקנות תמידית, הדת דורשת אמונה עיוורת. המדע והדת לא יתאחדו, לא יכולות להתאחד, וכמו במפגש חומר ואנטי חומר, נסיון איחוד שכזה יצור פיצוץ עז.
מה הדת תרמה לאנושות, פרט למלחמות, סבל, עושק ועוד? שום דבר. ואל תבלבלו את המוח לגבי מוסר. מי שתולה את המוסריות שלו בציווי דתי הוא למעשה אדם לא מוסרי.
האנשים הכותבים את השטויות האלה, כמו בכתבה למעלה, הם אנשים שלא תרמו ולא תורמים כלום לעולם, ומנסים לתרץ את זה בפנטזיות על איחוד דת ומדע. אני מציע, תתחילו לפקפק.

החיים שלנו, חילונים ודתיים כאחד, מעוצבים היום על פי המדע ולא על פי הדת ולהלן רשימה חלקית ומוגבלת של הישגי המדע:

רפואה (תרופות ניתוחים, אבולוציה), תקשורת (טלויזיה, רדיו, טלפון), מחשבים (חצאי מוליכים, תוכנה), מכונית (מנוע שרפה פנימית), חקר החלל (לווינים), חשמל (תנור, מכונת כביסה, מנורה).

מישהוא מסוגל לטעון שאת כל הדברים האלה גילינו על סמך התורה? זה הכל הכל הכל מדע.

הדת היום מצתמצמת לכל היותר לרשימה של מצוות עשה ועל תעשה בתחום הפרט, וגם זה בכפוף לכל החידושים המדעיים. המצאת המנורה בילבלה את הדת ויש ויכוח על הדלקת אור בשבת, כאילו שזה משנה.

בעבר הרחוק הבנת היקום והעולם התבססה על הדת. היום, זה בדיחה.