• 27.

    תיאור נוראי,ומציאותי של מצב האנושות,החרדים,והחיות.אני צמחוני וכן משפחת

    גולדי, 10/07/12 21:48

    מאמר נורא,ומוצג כפי שהוא

  • 26.

    כתבה מעולה (ל''ת)

    אלירן, 04/09/10 04:26

  • 25.

    פשוט מזעזע!.איך אפשר לרצוח ולאכול בעלי חיים.??

    אחת שאכפת לה+צמחונית, 28/03/09 19:17

    כתבה נחמדה...וצמודה לחלק מן העובדות..
    יש עוד המוווון נושאים שהיה אפשר לפרוט בנוגע לתעשיית הבשר..! אנשים פשוט לא עושים חושבים...ומגלים שהם רוצחים ואוכלים..חיות..!!
    אלוהים...איך ..???

    • רצח מוגדר כהריגת אדם מתוך כוונה.

      פרדי, 29/03/09 09:03

      זכותך לא לאכול בשר אם זה מה שבחרת, אבל לקרוא לזה רצח זה ביטוי חסר אחריות.

      אכילת בעלי חיים היא פעולה טבעית, שמתבצעת בטבע כל הזמן ועל ידי כל חיה שטבעה מאפשר לה לאכול בשר. לאדם יש יכולות ואפשרויות מעבר לאלה של חיות אחרות אבל זה לא משנה את טבעו כחיה שבשר הוא חלק מתזונתה. העובדה שיש דרכים לאדם לעקוף עובדה זו, ולספק לעצמו תזונה ללא בשר, לא אומרת שהוא צריך לעשות זאת, או שמשהו לא בסדר איתו אם הוא בוחר להמשיך לאכול בשר.

      • בני אדם לא נועדו

        לירון, 15/08/11 15:41

        בני אדם הם טבעוניים תקרא מחקרים ותפסיק להקשיב לכל אחד שאומר לך שזה בריא במיוחד שעומד מאחוריו גוף כלכלי אדיר. תעשה אחד ועוד אחד ותבין שאומרים לאנשים לאכול בשר חלב וביצים מי שצימחוני מפחידים אותו שזה יגרום לחוסרים אז הוא צורך מוצרי חלב וביצים ולוקח ויטמינים שזה עולה מלא כסף אם הוא טבעוני בכללללל כל המערכת קמה נגדו ומוציאה אותו להורג, כל זה תעשייה אחת של כסף, תקרא באתרים נכונים של טבעוניים תבין עד כמה כל הציבוא מוטעה ומובל לטבח

  • 24.

    אנחנו לא חיות טורפות ,אלא בני אנוש עם יכולת חשיבה ובחירה

    דסיגל, 28/03/09 18:03

    הכתבה מעולה! סוף סוף יש הנב הבנה שאנחנו קצת יותר מסתם בהמות טורפות ומתעללות ושוחטות ואפילו לא תמיד לצורך מאכל. לא סתם נברא האדם עם יכולת חשיבה

  • 23.

    כל הכבוד לכתבות המעמתות עם משמעות אכילת הבשר

    כרפס, 27/03/09 10:59

    כל הכבוד למעריב שמפרסם כתבות בנושא הצמחונות ומשמעות אכילת הבשר, ומעורר את המודעות לנושא.
    מרבית בני האדם מדחיקים את העימות עם אכילת בשר משום שאז זה מכריח אותם להתעמת עם רצח של יצורים חיים בעלי עולם רגש וצרכים, בדיוק כמונו בני האדם.
    מודעות ודיון ציבורי, כמו שבעבר היה בנושאים כמו עבדות או זכויותיהם של בעלי פיגור שיכלי(הכ''כ מובנות ולגיטימיות היום), יביא לשחרורם גם של בעלי החיים.
    אין שום הקרבה בלהיות צמחוני או טיבעוני. המגוון והתחליפים כ''כ רבים וטעימים. להיפך - להיות צמחוני זה להיות מוסרי מאושר ובריא.

  • 22.

    אנשים מעדיפים לא לדעת

    נמחה סליג, 25/03/09 15:59

    what you don't know can't hurt you...

    • נו מה.? ברור שעדיף לא לדעת..תתבישי פשוט.. (ל''ת)

      אנושית, 28/03/09 19:19

  • 21.

    פשוט מצמרר... למה אנשים אוכלים בשר?! בחיים לא אבין! (ל''ת)

    צמחונית, 25/03/09 14:47

    • א. זה מזין. ב. זה טעים. צריך עוד סיבות? (ל''ת)

      פרדי, 29/03/09 09:04

      • איך לעזאזל

        לירון, 15/08/11 15:38

        איך לעזאזל אתה אומר שזה מזין אם כל המחלות שיש כיום בעולם מקורן שאכילת בשר ומקורות חלבוניים מן החי ואיך אתה אומר שזה טעים, אם אתה רוצה לאכול בשר אמיתי לך תשחט לך חיה ותאכל אותה בלי בישול ובלי תבלינים ששמים לך באוכל

  • 20.

    מילים כדורבנות

    נעה, 25/03/09 11:46

    לב טולסטוי הוא אחד מהוגי הדיעות מיני רבים שהבינו שכדי להיות או להיקרא בני אדם טובים אין מנוס מלהפסיק לאכול בשר ולנצל בעלי חיים. פעולה זו שנחשבת כה נורמלית ושיגרתית בעולם שלנו, היא בעצם אקט אכזרי וחסר אנושיות.

    תודה למעריב על שהעלו את הכתבה הזו, כן ירבו כתבות כמוהה!

  • 19.

    רחוק מהעין רחוק נהלב

    סיימון, 24/03/09 23:07

    בסופר מוכרים בעלי חיים ארוזים בקופסאות פלסטיק
    אנשים לא מספיק מודעים לתהליך האכזרי שעןבר על בעל החיים
    לכן קל לתרץ את אכילת בעלי החיים

  • 18.

    יש אנשים צמחונים בריאים ומאושרים!

    ani, 24/03/09 18:08

    אין שום צורך אמיתי בבשר
    זו אכזריות ובושה למין האנושי לרצוח לטבוח בחסרי האונים האלה.
    וגם השיטות לא הומניות..
    זוועה!

  • 17.

    הוא כל כך צודק!! כאשר אנחנו אוכלים חיות אנחנו לא שמים

    צמחונית, 24/03/09 17:22

    לב או בכלל לא חושבים על מה שהם עברו עד שהם הגיעו אלינו לצלחת!
    בואו ניקח יוזמה, נפסיק את ההרג המיותר שנעשה בחיות, וביחד נעבור לצמחונות.
    תנסו מה יש לכם להפסיד?

  • 16.

    כתבה נוספת מעניינת בתחום

    גיא בכר , 24/03/09 10:47

    a ="http://www.newsun.co.il/article1.php?id=152"טבעונות a/

  • 15.

    כתבה נוספת מעניינת מאוד בתחום

    גיא בכר , 24/03/09 10:45

    http://www.newsun.co.il/article1.php?id=152

    • נסיון חוזר - כתבה מעניינת נוספת

      גיא בכר , 24/03/09 10:49

      a ="http://www.newsun.co.il/article1.php?id=152"טבעונות/a

      • ניסיון חוזר - אחרון

        גיא בכר , 24/03/09 10:51

        a ="http://www.newsun.co.il/article1.php?id=152"/a

  • 14.

    כתבה נוספת מעניינת מאוד בתחום

    גיא בכר, 24/03/09 10:42

    http://www.newsun.co.il/article1.php?id=152

  • 13.

    אני לעומת זאת התחלתי לתקשר וללמד לאחר שחזרתי לאכול בשר

    דיאנה, 24/03/09 09:52

    הייתי צמחונית 15 שנה! הפכתי ואחרי שחזרתי לאכול בשר, חזרה לי שמחת החיים ואיתה הרבה מתנות נפלאות,
    אז צמחונות זה טוב אבל גם לאכול בשר זה מעולה, הכל במידה. פעם ביום זה מספיק.
    הישויות שבאות ומלמדות דרכי היו בעבר כאן בגוף חומר, גם הן אהבו בשר ולעיתים מתגעגעות למנעמי החיים החומריים בחיוך של זיכרון ישן.

    • ממש מדעי ....

      מומו, 26/03/09 19:44

      סוף סוף משהו מדעי....הקשר בין לתקשר (אני מקווה שהכוונה עם בני אדם ולא במובן הרוחני...!)לבין אכילת בשר.
      אני מכירה המון אנשים תקשורתיים, בריאים, מאושרים ןשמחים - וכן, הם צמחוניים וחלקם אף טבעוניים.

  • 12.

    בשר = רצח חפים מפשע = שואת בעלי החיים (ל''ת)

    צמחונית בריאה ושמחה, 24/03/09 08:36

  • 11.

    תחליפי בשר

    ריקי שחם, 24/03/09 01:37

    לרגל יום ללא בשר ובכלל, אשמח לתת ייעוץ תזונתי בנוגע לתחליפי בשר,
    ריקי שחם
    shaham.riki@gmail.com

  • 10.

    כן , בטח. הרוסים הם רחמנים ידועים.

    אלכס, 24/03/09 01:09

    בעלי לב רך ורגיש.
    פחחח.

  • 9.

    האופן היחיד שבו צמחונות היא מוסרית הוא בודהיזם

    רועי, 23/03/09 23:51

    וזאת מכיוון שרק בודהיזם (ודתות שנגזרו ממנו) רואה בחמלה ערך לכשלעצמו (ותופעה תודעתית קרובה להארה) אשר הוא מספיק גבוה בסולם הערכים על מנת להצדיק דיאטה כל כך קיצונית כמו צמחונות.
    מכיוון שהמערב אינו בודהיסטי, צמחונות אינה נפוצה בו כמו במזרח, ובמקרים שהיא קיימת, היא לאו דווקא נובעת משיקולים מוסריים, אלא משיקולים בריאותיים ומנטיה לסגפנות (נטיה שקיימת בכל התרבויות וטעונה הסבר לכשלעצמה).
    טולסטוי ראה בחמלה, כמו שהבודהיזם רואה בה, ערך לכשלעצמה ולכן מערכת הערכים שלו היתה יחודית ולא מייצגת את תקופתו או את המערב.
    מתוך מערכת הערכים הזו, שהיא סובייקטיבית מאד, הוא טען את טענותיו לגבי מוסריות האנושות והתקדמותה במעלה סולם המוסריות.
    אני לא נגד צמחונות, ובתקופה מסויימת אף הייתי צמחוני, אולם אני כלל לא בטוח שיש איזשהו קשר בין מוסריות לצמחונות, וזו בדיוק הנקודה המקוממת אותי בדברי טולסטוי.

    • שטות גמורה

      שפית, 24/03/09 05:38

      אני עובדת במקדש בודיסטי ורובם הגדול אוכל בשר - בלי להתבייש בכלל.

    • תפקידינו?

      פיף, 24/03/09 15:35

      יש עניין של אחריות שכולנו כבני אדם בכדור הארץ צריכים לגלות בעידן הגלובלי ההולך ומתפשט. והאחריות היא ל-כ-ו-ל-נ-ו, אנשים, בעלי חיים, מיים, אויר, יבשה...
      יש אולי עניין של חקיקה שתועיל "לנו המערביים העצלנים" ליישם את האמונות. אך על מנת שחקיקה תבוא צריכ להקדים אותה מודעות ואקטיביזם מתוך "העם" - מבין?

    • צמחונות זה קיצוני?

      cwen , 21/04/09 02:07

      לא יותר קיצוני לאכול בשר שגודל באופן נוראי, הובל באופן נוראי, נשחט באופן נוראי, עובד באופן בעייתי מאוד ואז גורם לך למחלות?

  • 8.

    כל כך מלאני קליין כל הצמחונות (ל''ת)

    האשם תמיד, 23/03/09 21:26

  • 7.

    :Only savage beasts feed on flesh :Pythagoras

    Jaqueline, 23/03/09 18:57

    μόνο άγρια θηρία τρέφονται με σάρκα
    פיטגורס אכל לחם ןדבש בבוקר ,פרות וירקות בערב. ז'ן-ז'ק רוסו :פילוסוף צרפתי הרחיק להציע ששוחטי בהמות לא יורשו לתת עדות בבתי משפט ולא ייכללו לעולם בון חבר המושבעים

    • מעניין תודה (ל''ת)

      פיף, 24/03/09 15:29

  • 6.

    חבל שטולסטוי לא חמל על יהודים, לפחות, כפי שחמל על בהמות.

    סטפן צוויג , 23/03/09 18:02

    הוא היה אדיש לשמע הפוגרום בקישינוב שבו נטבחו, נשחטו ונשרפו מאות יהודים. ושעליו כתב המשורר ח.נ. ביאליק את הבלדה "בעיר ההרגה" ראה אנציקלופדיה העברית כרך י"ח ע' 449.

    בדרך כלל אני חושד במי שמאד רגיש להֶרֶג בהמות. גם הפיהרר היה מאד נחמד עם כלבו, את יחסו ליהודים, אין צורך לתאר.

    • נכון, הפיהרר היה בנאדם מאוד לא נחמד

      אישטבן סאבו, 23/03/09 20:12

      אז מה זה אומר ? שכששאלו אותו מה השעה והשעה הייתה ארבע אז הוא היה עונה חמש ?

      מה הקשר בכלל ?

      זה לא אופיו של טולסטוי כאדם שעומד כאן לבחינה אלא האמת שבדבריו, והיא חקוקה בסלע.

      אם השאלה הייתה עד כמה טולסטוי מוצלח ונהדר כאדם התגובה שלך הייתה רלוונטית. אבל העניין הוא אחר.

      הרי כולנו מכירים בנכונות של דברים מסויימים אבל מתקשים ליישם אותם בפועל.

      טולסטוי הכיר בפשע המוסרי שבאכילת בעלי חיים מפני שהייתה לו השקפת עולם מוסרית והוא ניסח את דבריו באופן שיכול להעיר ולעודד אנשים אחרים לגלות את אותה הרגישות.

      העובדה שבתחומים אחרים בחייו הוא היה חסר רגישות בסך הכל מעידה על כך שהוא היה אדם לא מושלם בדיוק כמוך וכמוני שלא הצליח לעמוד בסטנדרטים שהציב לעצמו במלואם. היא לא מעידה על כך שהוא טעה בדבריו.

      האם היה מגלה רגישות גדולה יותר לגורל היהודים או מתנהג בעדינות רבה יותר לבני משפחתו אם היה אוכל בשר ? ברור שלא.

      אבל מי שהחליט להפסיק לאכול חיות מתוך חמלה, גם אם הוא נותר אדם קשה לסביבתו בגלל אופי או חינוך, לא יכול שלא לחוש חמלה כלפי האנשים סביבו. גם אם הרגליו הקודמים ממשיכים מכוח האינרציה.

      נניח שהוא מכה את ילדיו ומצדיק את עצמו בסיבות שונות ומשונות. אם הוא הפסיק לאכול חיות, מתוך חמלה, לא יכול להיות שלא יתגנבו אל לבו ייסורי מצפון על הכאת הילדים אפילו אם הוא מצדיק את את עצמו רוב הזמן. וייסורי המצפון יכולים להתגבר במשך הזמן עד שהם יביאו לשינוי בהתנהגותו.

      וגם אם הם לא יגמלו אותו מהכאה המכות שלו יכאיבו פחות.

      הטענה בתגובה שלוש כאילו הצמחונות של טולסטוי לא השפיעה על ההתאכזרות של טולסטוי לבני משפחתו מתאימה לתשדיר בחירות במערכת בחירות שבה טולסטוי היה מועמד לראשות הממשלה. לא לניסיון אמיתי להתבונן בפסיכולוגיה האנושית ולהבין אותה.

      אמת, יש בני אדם שרגישים מאוד לסביבתם האנושית וחומלים עליה ואטומים לגמרי לסבלות בעלי החיים. יש להם שטח מת כזה בתודעה בגלל שגדלו בתוך סביבה שמתייחסת להמבורגר כאילו שהוא צומח על עצים ואינו מוצר שמיוצר באמצעות תעשייה של רצח שיטתי.

      יש גם אנשים שהחמלה הגדולה שהם חשים כלפי החיות הופכת לזעם על המתעללים עד כדי מוכנות לפגוע בהם. לא ברור על מה ולמה צריך לחשוד בהם. מי שקרוב לקבוצת בני אדם, למשל למשפחה שלו, יתקומם על כל ניסיון לפגוע בהם ואפילו יפעל באלימות כדי למנוע פגיעה בהם. זה בסדר גמור נכון ?

      יש אנשים שחשים קירבה גדולה יותר לבעלי החיים מאשר לבני אדם מכל מיני סיבות. למשל בגלל שחיות לא מדברות בקלישאות וסלוגנים ולא משתמשות בדמגוגיה על מנת להצדיק את הארוחות שלהן ובגלל עוד סיבות אחרות. אני לגמרי מבין אותם ומצדיק אותם כפי אני יכול להבין ולהצדיק כל אדם שמגן בחירוף נפש על אהוביו.

      בין שני הקצוות הללו של בני האדם נמצאים רוב האנשים, ואצל רוב האנשים לא יכולה להתפתח חמלה כלפי בעלי החיים מבלי שהיא תביא להתפתחות מידה כלשהי של חמלה כלפי בני אדם.

      כאמור, החמלה הזו לא חייבת לבוא לידי ביטוי דווקא בדרך שאני או אתה מצפים לראות אותה. בחברה שבה הבונטון הוא אנטישמיות או דיכוי נשים זה לא בהכרח יגרום להם להתגייר או לבחור אישה לראשות הממשלה, אבל הדיכוי והשינאה שלהם יעברו עידון. גם מעבר מעונש מוות ליהודי על עצם יהדותו לכך שמענישים אותו ''רק'' במאסר עולם יכול להיות אחד מהביטויים לחמלה כזו. החיים הם לא משחק של כן לא שחור לבן. יש גם אפור ויש גם אולי.

    • טיפוס חשדני עם הגיון מעוות (ל''ת)

      רונית, 23/03/09 22:03

    • רק מקווה שאינך מכליל

      פיף, 24/03/09 15:28

      יש אנשים אדיבים ונותנים ללא תנאים לאנשים וגם לבעלי חיים

  • 5.

    מצד שני האדם בטבעו אוכל בשר (ל''ת)

    חב, 23/03/09 17:26

  • 4.

    מממ אופטימיסט החבר טולסטוי

    האב סרגיי, 23/03/09 17:15

    מאמין שאנשים משתנים לאורך ההיסטוריה...כמו חברי הקולחוזים החקלאיים אבותיהם של הקיבוצים העבריים.
    אולי נשלח אותו לראות את נכדיהם בני הקיבוצים המופרטים של היום :גרגרנים ,תאבי הבצע וגזלני הקרקעות.

  • 3.

    לב בעל מוסר כפול

    דב, 23/03/09 16:38

    לב טולסטוי התעלל ודיכה את משפחתו היה בעל מוסר כפול היותו צמחוני לא השפיע על האכזריות שגילה כלפי משפחתו
    הצמחונות אינה יכולה לשנות את אופיו של האדם
    אם הוא רע מטבעו

    כאדם צמחוני אני אומר היעדר מודעות אינה ניתנת לתיקון בדרך חיים צמחונית

    • אך יכולה בהחלט

      רונית, 23/03/09 22:19

      להיות התחלה לתיקון.

  • 2.

    אם קירות בתי המטבחיים היו שקופים, כולנו היינו צמחונים.

    כמו שאמר פול מקרטני, 23/03/09 15:13

    טקסט מדהים של טולסטוי, תודה שהבאתם אותו

    • מסכימה לגמרי

      דנה, 26/03/09 19:53

      רב בני האדם לא מתעמתים עם הנושא. הדבר מודחק עמוק עמוק.
      לכן, חובתנו - אלו שכן עשו זאת - לעורר את הנושא ולהכריח כל אחד להתעמת עם האכזריות הבלתי נתפסת הזו

  • 1.

    כל כך קל להתייחס לבעלי חיים כאלה מוצר ארוז

    רות מאור , 23/03/09 14:54

    בסופר.
    אבל מאחורי כל אנטריקוט, כרעיים, צלעות היה פעם בעל חיים שכאב ושמח.
    תחשבו על זה. בעלי חיים הם לא מוצר. הם חיים.

    www.kansukansu.blogspot.com

    • וכמובן

      טבעוני, 23/03/09 21:49

      גם דגים...